Posch Jenх Suicidul dintr-o perspectivă spirituală și morală I

Vest ·/· 1921 ·/· 1921. Nr. 3 ·/· Jenх Posch: sinuciderea dintr-o perspectivă spirituală și morală

posch

Jenх Posch: sinuciderea dintr-o perspectivă spirituală și morală
Eu.

Ceea ce legea romană a luat în paragrafe atât de complete nu este, de fapt, altceva decât o mărturisire și ar trebui adăugat că nu este doar o piatră de temelie fundamentală a religiei romane, ci a tuturor celorlalte religii, ca să spunem așa. „Nu este adevărat că persoana morților a încetat să mai existe” este principiul din care înfloresc toate cultele religioase ale oricărei religii și pe care se ridică întreaga credință animistă, cu toate evoluțiile și învățăturile sale cu privire la ce natură, natură, soarta ulterioară, la ce ne putem aștepta de la el, prin ce mijloace putem realiza aceste speranțe. Moartea morților este înțelepciunea tuturor religiilor și, din moment ce filosofia a apărut din religii, se poate spune că este înțelepciunea tuturor filozofiilor. Căci toată filozofia este inițial legată de aceeași idee ca și religiile cu drepturi depline, dar apoi ele își traversează și își traversează puternic căile.

Mărimea acestei transcendențe este arătată, printre altele, prin enunțul de mai sus al naturii morilor, care se poate spune acum, chiar dacă nu se află în Pandekt și nu se află în nici una din filosofiile actuale, dar este în în învățăturile sale despre existență, el încearcă să adere îndeaproape la descoperirile științei. Inconștiența dispare odată cu moartea, acesta este un adevăr atât de neechivoc în fața oricărui medic modern, încât pentru o clipă nu ezită să facă autopsia și să taie cadavrele care au fost efectuate pe corp. Convingerea ar sugera că ceea ce se află în fața lui și tolerează intersecția atât de calm nu este o persoană, ci un obiect. Pe lângă lipsa descurajării morale, nu este un act pur public (sau, cel mult, supus unor considerații de proprietate) să se regăsească într-o bucată de piele sau de os găsită într-o plantă sau într-o plantă și indiferent tocmai pentru că sunt convinși cu toții sau trebuie să fie convinși că morții nu o simt.

A durat mult, după cum știm, ca medicina să reușească să aducă această perspectivă la triumf, cel puțin până la punctul în care este permis și păcat să nu se bazeze pe disecția cadavrului uman. În perioada Ptolomaeus (secolul IV î.Hr.), autopsiile au fost permise în Egipt după lungi ani de interdicție în secolul al XIV-lea. Vor fi înviați în Italia în secolul al XVI-lea și va trebui să așteptăm până în secolul al XVI-lea, până când apare primul atlas cu adevărat științific al corpului uman din mâna belgianului Vesalius András. Faptul că această permisiune a fost obținută în cele din urmă se datorează, fără îndoială, în mare parte faptului că în conștiința publică s-a solidificat pe deplin forma de credință spirituală care se dezvoltă încet în religiile de astăzi, ceea ce, după cum știm, proclamă că lumea va rămâne vie pentru o vreme, deci adevărata personalitate a persoanei moarte va fi plasată într-o lume inaccesibilă în care autopsia medicului nu-i poate face rău.

Din studiile lui Tylor (cel puțin din acestea!) Știm că sufletul nemuritor viu era inițial suflarea omului (vezi evauoc și anima și „respirația” maghiară), care odată cu ultima suflare eo ipso ap io rămâne sнrja kцzelйben și aici să accepți the szуlу him hуdolatot, mнg vйgre idхk mъltбn (йrtsd the dead elfeledйse arбnyбban) mindinkбbb eltбvolodik the sнrtуl йs go down in tъlvilбgi lakбsбba where idхkцzцnkgtlgtlgt Acest suflet, aflat încă într-un loc separat de cadavru, este întotdeauna atât de conștient de originea sa, încât se naște din „conștientul (deși am putea spune și în viață) al morților”, că a murit în spiritul morților. a trăi într-o datorie conștientă. Se poate spune că teoria sufletelor ulterioare în iluminarea dezlănțuită („lumea exterioară”) nu este în esență altceva decât un compromis între natural și inconștient, conform căruia morții nu pier, nu există pește real.

Trebuie remarcat aici că pentru cei care, conform științelor naturii, personalitatea nu pot învăța distrugerea individului și, din anumite motive, confesiile religioase sunt imortalizate, nu pot fi convinși. Aceasta se bazează pe ideea că tot ceea ce a făcut o persoană în viața sa, precum și efectele asupra lumii exterioare și asupra mediului, care sunt distrase de la propria personalitate, nu vor fi lăsate necontrolate, pot fi afectate. in timp ce. Nu numai ceea ce a creat un om de știință, artist, tehnician, meșter, ci și toate acțiunile foarte nesemnificative de care se bucură un om care trăiește între condiții sărace și înguste și numai în câteva medii domestice, sau chiar în câteva. cerc mai mare, care l-a înconjurat pe acest om în viața sa. Dacă nimic nu supraviețuiește din efectele a, b, c pe care omul nostru le-a realizat vreodată direct asupra lumii, dar există acelea care

Dar sunetul unui foc de armă în cea mai mare mână maghiară ne avertizează că explicația noastră necesară a acestei introduceri ar trebui acum dusă la capăt și ținta noastră ar trebui să fie a noastră, a noastră.

Ce zici de cineva care trăiește într-o astfel de convingere și, prin urmare, care crede că a muri înseamnă la fel de mult ca să câștigi eliberare, să te sinucizi la fel de mult ca să te conștientizezi de eliberare, nu suntem dispuși să facem nicio controversă, nu vom scuzați-vă, pentru a încerca să-l abateți de la delincvența fatidică.

Această viziune este de asemenea interesant descrisă și explicată de Schopenhauer (pp. 366-7).

Obiectul interesului nostru este celălalt om care a luat din știința naturală principiul conștiinței de sine anihilate, adică unul care nu crede deloc în nimic, nu crede într-un suflet eliberat, pentru care „pentru că, așa cum afirmă el, „această viață” nu se mai strecoară, „dacă nu este nimic din moarte, să nu vină nimic!” Căci este sigur că o crimă poate fi comisă fără nicio reflecție asupra stării sale postume, cu omisiunea completă a culturii înconjurătoare, adică pur și simplu de dragul „acestei vieți”. Dacă trebuie să dovedim acest lucru, există în fiecare statistică mulți oameni complet infideli care au devenit sinucigași și nici măcar în opinia unui singur om, doar astfel vor fi sinucideri.

Schopenhauer (pp. 367, 511) condamnă, de asemenea, crima cu astfel de cuvinte, dar punctul nostru de vedere diferă de anul în care consideră că crima este una dintre acestea, deoarece este doar om, corp, conform acestui idealism, distruge doar un fenomen fenomenal, dar lasă sursa tuturor necazurilor, voința naturală a lui Ding an sich, pentru că nu poate accesa.

În primul rând, trebuie remarcat faptul că numărul de probleme care pot fi descrise ca sinucigași pe termen scurt poate fi împărțit în două grupuri principale: pot exista o serie de probleme care pot fi cauzate de acest pește, care poate fi experimentat până acum. Uimirile includ boli muritoare asociate cu durerea sau cu ceva snuff artificial, precum și plăgi morale și spirituale, cum ar fi flagelul mizeriei și al mizeriei. Cu toate acestea, trebuie remarcat în prealabil că acest perete despărțitor foarte strâns se prăbușește în fața formulei, conform căruia o viață mai lungă, dar plăcută, este problema cea mai mare. Mai mult, mai mult. eu. o viață mai lungă decât una scurtată prin sinucidere este una care trece printr-un corp fizic mortal și una mai lungă care își atinge sfârșitul natural printr-o serie de necazuri spirituale. De aceea ne putem referi la numitorul nostru comun pentru toate cele două cazuri și să vorbim despre sinucigașul preventiv, preventiv.

Dacă Kant (74), care era un gardian atât de strict al sinuciderii, ar putea lăsa întrebări deschise cu privire la posibilitatea sinuciderii, nu pot atribui această circumstanță decât faptului că Kant nu știe că este pur și simplu neregulat.pe măsură ce mărșăluim.

Aproape că aud obiecția: nu este un prost care, în prezența imediată a cuiva, moare de un fel de moarte și lasă la dispoziție otrava rapidă, în loc să anticipeze lovitura inevitabilă! „Imaginați-vă”, spune adversarul, „că voi, care acum vorbiți în fața noastră împotriva crimei, v-ați încurcat într-o erezie medievală, ați murit și vă simțiți acum în largul lor:„ Nu vă veți garanta pielea ți s-a dat de ales și nu vei fi fără glonțul mic care îți va salva corpul de un corp atât de inuman?! "

Kant (74) lasă de asemenea deschisă întrebarea dacă un om condamnat la moarte ar trebui să se sinucidă.

Actul nostru este că sinuciderea poate fi planificată numai cu o gândire transcendentă, adică cu o deficiență fundamentală, deoarece orice justificare pentru acest act sau plan se poate face numai fără cunoașterea propriei noastre conștiințe de sine. De aceea avem dreptul să spunem că orice sinucidere este absurdă, deoarece ceea ce provine dintr-o tulburare conceptuală poate fi doar absurd. Remarc în schimb că insist asupra acestui cuvânt latin și nu l-am înlocuit cu o anumită „ignoranță, prostie” sau un termen similar maghiar, deoarece poemul meu lingvistic spune că în toate aceste cuvinte maghiare există mai mulți gnomi, noroc și noroc. și marchează obiectiv numai eroarea logică în sine, raționament nesustenabil. Împărtășesc pe deplin punctul de vedere al celor care, având în vedere numărul mare de oameni mari care au murit ca urmare a deliberărilor lor, ar considera intolerabil să încerce orice fel de filozofie a autorilor acestor acte.

(Urmează o a doua comunicare.)

[*] * Naturae saura este necesară deoarece capitis deminutio este și res. eu. face un sclav din personalitate