Simpatie - Potrivit lui Róbert Puzsér, eutanasierea ar trebui permisă

- De ce credeai că trebuie să abordezi subiectul eutanasiei?

- Pentru că acesta este un deficit fundamental al civilizației. Cum ar fi persecuția vrăjitoarelor în Evul Mediu. Există stații culturale în care civilizația nu poate crește până la sine, la propriile sale idealuri originale, ca să spunem așa, la partea mai bună. De multe ori este capabil să crească doar în anumite puncte, dar în alte zone produce un deficit. O sută, dar sper că peste cincizeci de ani se vor gândi înapoi la prezent și la reglementarea lui așa cum ne gândim acum la arderea vrăjitoarelor din Evul Mediu. Ei își vor ține capul și vor spune: „oh, vârste întunecate, când oamenii săraci care voiau nu aveau voie să moară erau menținuți în viață cu forța, vegetați și obligați să sufere”.

róbert

- Este necesar un anumit grad de maturitate socială pentru a apărea un dialog asupra eutanasiei.

- Astăzi, nu este chiar un subiect, deoarece este în primul rând o problemă vitală pentru cei care
nu mai pot vorbi despre asta. Ei mor sau sunt imobili de la gât în ​​jos și vocile lor nu sunt auzite departe, astfel încât capacitatea lor de a-și afirma interesele este foarte scăzută. Între timp, iată-ne, oameni sănătoși care nu au nevoie de eutanasie, așa că nici nu ne pasă de subiect, deoarece interferează cu sentimentul nostru de securitate. Relația noastră cu moartea este necorespunzătoare, neclară.

- În același timp, toată lumea poate deveni afectată emoțional prin familia sa.

- Cu toate acestea, nimeni nu își asumă multă responsabilitate morală pentru a-i ajuta pe cei dragi. Mâna unei persoane pe moarte sau a unei persoane cu mobilitate redusă nu se mișcă, așa că cere o mână de ajutor pentru a se sinucide cu ea. Dar nu-i dăm o mână pentru că ne este frică.

- Care este rezultatul acestor numeroase represiuni stivuite?

- Cred că din frica de moarte. Nu avem un sentiment de responsabilitate morală, așa că nu putem crește cu această problemă. Nu putem considera moartea o parte din viața noastră. Ne este atât de frică de el, încât pur și simplu măturăm întreaga problemă sub covor. Desigur, măturarea prin uitare de sine durează doar până când noi înșine avem nevoie de eutanasie, apoi căscăm în tăcere ca peștii până când suferim, adesea în timpul umilinței nevrednice a lunilor mizerabile.

- Una dintre frazele cheie din filmul Marea interioară este că oricine iubește un protagonist tetraplegic ajută la moarte, nu la viață.

- Este un film impecabil. Există drame de eutanasie destul de excelente, precum povestea doctorului Kevorkian din Dr. Death.

- Care sunt părerile dvs. cu privire la legislația actuală?

- Nu vor exista fonduri juridice până când societatea nu le va câștiga. Dacă legiuitorii ar percepe energia socială pe care o dorește, se așteaptă și chiar cere eutanasierea, s-ar putea materializa fără alte întrebări. Cele mai progresive schimbări legale încep întotdeauna de jos în sus, doar că în prezent nu există o cerere socială pentru eutanasie.

- Median a efectuat un sondaj în 2000 în care întreba o mie două sute de persoane cu vârsta peste optsprezece ani dacă susțin eutanasierea. Potrivit acestui fapt, 64% susțin, 31% resping și 5% sunt nesiguri. Ce părere aveți despre rezultat?

- Instituția eutanasiei este susținută teoretic de mulți, dar dacă dorim o modificare a reglementării, nu este suficient să răspundem la o întrebare de sondaj. Este nevoie ca civilul însuși să ridice problema și să-l mobilizeze atât de mult încât să meargă la Ministerul Sănătății sau la Ministerul Justiției pentru aceasta, să protesteze acolo, să facă depuneri, să strângă semnături, să ceară un referendum. Nici măcar nu ar exista o tabără de 64%, 35% ar fi suficienți pentru a fi angajați în eutanasie într-o asemenea măsură încât să treacă. Printre nesiguri, ar mai fi încă 20% care, văzând această mulțime, ar spune: de ce nu!

- Majoritatea susținătorilor din sondaj au fost tineri.

- Tinerii sunt întotdeauna mai receptivi la ideile noi. Și astăzi, din păcate, este un ideal destul de subversiv să permiți oamenilor care se luptă în circumstanțe nevrednice. Îi înlănțuim pe muribunzi la fel cum este legat câinele de grămadă.

- Potrivit dumneavoastră, există astăzi o eutanasie activă ilegal în Ungaria?

- Există, dar nu se numește eutanasie activă, ci crimă în masă efectuată de medici și asistenți psihopati. Cred că există două tipuri de oameni care merg să lucreze în domeniul sănătății: care sunt altruisti și care sunt psihopați. Una merge pentru că acolo are oportunități nelimitate de a ajuta oamenii, cealaltă pentru că acolo are oportunități nelimitate de a exercita puterea asupra celor care sunt vulnerabili la el în voie. Cumva interesat de alegerea acestei cariere.

- Există o instituție în Elveția unde oamenii din mai multe țări străine vizitează turismul de eutanasiere.

- Este minunat că există astfel de locuri și doctori care își asumă responsabilitatea morală de a ajuta la moarte pe cei pentru care viața este doar nenorocire. Oamenii care vegetează în anumite circumstanțe teribile, cu o judecată mentală deplină, decid că nu mai vor să sufere, sunt gata să moară. Viața este un drept și nu o constrângere, așa că poți renunța deja la ea! Legea nu ne poate restricționa să punem capăt suferinței semenilor noștri, cel puțin nu pe o bază morală.

- Pentru ca acest lucru să intre în gândirea publică, ar trebui să fim socializați pentru asta de la o vârstă fragedă.

- Există două abordări: cea a unei persoane sănătoase și cea a unei persoane care suferă de lipsă de speranță. Viziunea sănătoasă a lumii ca viață este „bună”, iar moartea - care este sfârșitul ei - este o stare incertă, mai ales, a unui stat care poate fi urmărit înapoi, pentru care este „rău”. Dar zilele unor oameni constau în suferință pură, asociată cu lipsa de speranță, deoarece, în multe cazuri, este un fapt stabilit medical că situația nu se transformă în bine. Nesustenabilitatea și lipsa de speranță trebuie să se întâlnească pentru ca o persoană să ia o astfel de decizie. În acest moment situația fusese deja inversată: viața devenise „rea” și moartea devenise „bună”. Dar o persoană sănătoasă nu vrea să se confrunte cu faptul că poate exista o stare de ființă în care moartea devine țelul și viața devine pericolul. Avem puțină empatie pentru asta.

- De asemenea, este nevoie de o schimbare de atitudine în educația medicală pentru ca studenții să iasă de la universitate în așa fel încât să fie pregătiți pentru eutanasie.

- Problema fundamentală este cu Jurământul Hipocratic, care interzice categoric eutanasierea. Accentul spiritual al jurământului este ca medicul să slujească vieții! Acest lucru este defect. Întrebările despre viață și moarte sunt prea complicate, ridică prea multe probleme filosofice, teologice, pentru ca un doctor să le poată jura. Nu este competența unui medic să decidă viața și moartea. Poeții, romancierii, filozofii și teologii ar trebui să abordeze acest subiect. Medicul nu trebuie să jure că va servi viața, să jure că va servi pacientul! Dacă s-ar întâmpla acest lucru, eutanasierea nu ar fi o problemă.

- Acest lucru ar avea ca rezultat ca pacientul să devină un subiect în timpul procesului de sănătate.

- Exact. Viața este mai mult decât sunetul inimii, mai mult decât circulația sângelui, mai mult decât electricitatea creierului, dar cu siguranță mai puțin decât conștiința de sine. Este o întrebare foarte complicată, nu știm cu adevărat de unde vine viața și ce este. Putem învăța multe despre pacient, dar aproape nimic despre viață.

- Problema controlului asupra abuzurilor și incontrolabilității în sistem în legătură cu introducerea eutanasiei poate fi un motiv de îngrijorare.

- Problemele sunt legate de rezolvarea lor. Ceea ce poate fi temut poate fi, de asemenea, reglementat. Dacă aceasta este o problemă realistă, poate fi o mare provocare pentru noi să reglementăm astfel încât să nu poată fi abuzată. Dar faptul că eutanasierea ridică o mulțime de probleme practice nu poate fi contestat cu privire la baza morală a problemei. Legile ar trebui să se reflecte în primul rând asupra moralității și abia apoi asupra caracterului practic. Scopul lor nu este de a facilita funcționarea societății, ci de a reflecta moralitatea originală. Printre altele, acest lucru distinge autoritarismul de statul de drept.

- Ce părere aveți despre o masă rotundă cu mai multe fațete care ar putea fi un stimul social? Ați fi implicat ca o persoană publică care modelează gândirea publică, ar exista un teolog, un medic, un filozof, un practicant de hospice, un avocat și un pacient preocupat?

- Trebuie organizat! Voi fi acolo pentru a reprezenta eutanasierea.

Vi s-a părut interesant articolul? imparte cu prietenii tai!