SSD RAID 0 - 128 GB sau mai degrabă 64 GB de două ori?

Introducere

Cu siguranță, în mintea câtorva dintre cititorii noștri care se gândesc să cumpere un SSD, a apărut întrebarea dacă ar merita să punem împreună capacitatea de stocare de care are nevoie de la două unități mai mici, în schimbul unei taxe suplimentare. Spre deosebire de unitățile de disc, unitățile bazate pe flash NAND cresc din păcate prețul aproape liniar cu stocarea, ceea ce înseamnă că pe scurt o versiune de 128 GB a unui model dat costă nu mult mai puțin de două versiuni de 64 GB. Având în vedere acest lucru, am încercat să aflăm dacă are sens să asamblați capacitatea de stocare dorită de pe două unități mai mici cu un sistem RAID 0 simplu. Ca prim pas, să ne reîmprospătăm puțin cunoștințele despre RAID 0!

RAID 0, spre deosebire de denumirea originală (o gamă redundantă de discuri independente), nu oferă nicio redundanță, adică securitate, pentru datele noastre. Acest mod de RAID poate fi utilizat numai și exclusiv pentru a crește rata de transfer. RAID 0 (striping) se bazează practic pe prelucrarea paralelă a datelor, ceea ce nu este deloc nou în lumea computerelor. Gândiți-vă la procesoare multi-core, controlere de memorie multi-channel sau CrossFire și SLI care „combină” viteza mai multor plăci video, dar datorită structurii lor, putem chiar lista SSD-urile în sine aici.

Viteza matricelor RAID 0 este mai mare decât cea a unui singur dispozitiv unic de stocare în masă, deoarece controlerul RAID descompune datele scrise în mai multe părți mai mici și apoi le distribuie între elementele sistemului, adică dispozitivele de stocare în masă (HDD, SSD ). Rezultă că viteza unei matrice RAID 0 este afectată de doi factori. Pe de o parte, numărul de elemente din matrice, care este complet logic, deoarece cu cât mai multe elemente constau în matrice, adică stocarea de rezervă, cu atât mai multe date sunt scrise. De exemplu, o serie de două unități de disc este, în principiu, mai lentă decât o serie de patru HDD-uri. Lățimea matricei, adică numărul de containere, depinde de bani și toleranță.

SSD - 8 cip NAND pentru 8 canale

Rekl et é s

Mediul de testare, specificații

După cum am văzut deja din introducere, testul nostru actual nu este destinat în primul rând să se ocupe de modele specifice, ci mai degrabă să examineze existența RAID 0 într-o anumită direcție. Din acest motiv, am ales unități pentru măsurătorile pe care le-am introdus anterior cititorilor noștri. Aceasta acoperă în mod special modelele familiei Samsung 830, dintre care variantele de 256 GB și 64 GB au fost introduse recent.

În sistemul nostru de testare SSD compatibil SATA 6 Gbps, un Intel Core i7-2600K încearcă să scoată potențialul din unități. Chiar și acum, am decis să evităm opțiunea Turbo Boost, deoarece ceasul turbo maxim pentru procesoarele Sandy Bridge nu este doar o funcție de consum, ci și de temperatură, deci ar putea exista o situație în care CPU ar putea funcționa la un ceas diferit în timpul aceluiași test, care ar putea afecta rezultatele. Desigur, nu vrem asta, așa că preferăm să oprim turbo-ul. În plus, nu mai puțin de 16 gigaocteți de memorie RAM G.Skill RipjawsX DDR3 este inclusă pentru a ne asigura că nu rămânem fără memorie liberă în timpul testelor.

G.Skill RipjawsX 16 GB (4 x 4 GB) DDR3-1866 F3-14900CL9Q-16GBXL

În prima rundă, cele două SSD-uri Samsung de 64 GB au fost adăugate la sistem. În BIOS-ul plăcii de bază, am setat modul de control al discului pe RAID și apoi am creat un volum RAID 0 de 128 GB cu o dimensiune a benzii de 128 KB în meniul dedicat disponibil înainte de pornirea sistemului.

Din aceasta, am reușit să pornim sistemul de operare fără probleme, în care am putut analiza unele dintre caracteristicile și condițiile de bază ale volumului folosind Intel Rapid Storage instalat. Trebuie menționat aici că trebuie să renunțăm la suportul TRIM pentru moment pentru sistemele RAID. AMD South Bridges are deja driverul și aplicația potrivite pentru a activa TRIM pentru RAID, dar pentru chipset-ul Intel trebuie să așteptăm versiunea finală a Rapid Storage Technology (RST) 11.5, care este încă în etapa alfa.

Am menționat deja în introducere că arhitectura SSD-urilor este oarecum similară cu sistemele RAID 0 din punct de vedere al concurenței, deoarece controlerul SSD-urilor funcționează practic ca un controler de memorie multi-canal: cu cât sunt conectate mai multe cipuri NAND, cu atât mai multe date poate desena sau imprima. Controlerul din seria Samsung 830 are 8 canale, cu patru canale active pentru modelul de 128 GB (patru cipuri NAND conectate la acesta) și doar două pentru 64 GB. Diferențele de viteză rezultate pot fi văzute clar din tabelul de mai jos.

Specificații din fabrică Numele SSD Dimensiunea testată Desemnarea tipului Format Tip Cip de control Tip cip NAND Standard SATA Viteza de citire Viteza de scriere Citire IOPS 4 kB Scriere IOPS 4 kB Citește întârzierea Scrie întârzierea MTBF Garanție Site-ul producătorului Preț de consum

SSD Samsung 830	SSD Samsung 830
128 GB (Formatat aproximativ 118,9 GB)	64 GB (Aproximativ. 59,4 GB formatat)
MZ-7PC128	MZ-7PC064
2,5 "
MLC
Samsung S4LJ204X01-Y040
Samsung 2x nm (27 nm)
SATA 6 Gb/s
max. 520 MB/s
max. 320 MB/s	max. 160 MB/s
max. 80.000 IOPS	max. 65.000 IOPS
max. 30.000 IOPS	max. 16.000 IOPS
necunoscut	necunoscut
necunoscut	necunoscut
1,5 milioane de ore
3 ani
SSD Samsung
aproximativ 61.000 HUF	aproximativ 32.000 HUF

Numărul de cipuri NAND are cel mai mare impact asupra vitezei de scriere: versiunea de 64 GB este capabilă de exact jumătate din viteza de scriere a omologului său mai mare. În schimb, toate acestea nu mai afectează ritmul lecturii într-o asemenea măsură. Acum, să vedem cum RAID 0 afectează toate acestea!

IOMeter, AS SSD

Citirea (și scrierea) secvențială joacă un rol în copierea fișierelor mai mari sau, eventual, chiar și în editarea video; dacă sunteți în căutarea unui disc de sistem, acesta poate fi doar un aspect multidimensional. Așa cum ne-am așteptat, volumul nostru RAID a preluat conducerea aici cu un avantaj destul de mare, deși este încă departe de a dubla acest rezultat.

Scrierea secvențială este aproape dublă, rezultatul este de aproape o zecime din dimensiunea versiunii de 128 GB.

Pentru citirile aleatorii, rezultatul a scăzut ușor pentru 4 interogări, în timp ce pentru 64 de interogări a crescut cu 30% comparativ cu o singură unitate de 64 GB.

Scrierea aleatorie nu este, de asemenea, foarte importantă pentru utilizatorul mediu al computerului. În comparație cu o singură unitate, putem vorbi despre o creștere de aproximativ 20% aici, care a fost departe de a fi suficientă pentru a ajunge din urmă la versiunea de 128 GB.

Unul dintre puținele etaloane pe care le folosim este AS SSD. De asemenea, am folosit doar testul de copiere încorporat pentru acest lucru, deoarece chiar și cititorul îl poate măsura singur acasă. Ceea ce ar trebui să știți despre acest lucru este că copiază în interiorul unității, testul ISO funcționează cu fișiere ISO mari, testul program funcționează cu multe fișiere mici și testul jocului se amestecă. În acest test, volumul RAID 0 pe care l-am pus împreună a venit în prim plan.

Utilizarea Windows 7

Pentru testarea reală, am implementat un sistem Windows 7 real care a fost utilizat de câteva luni. Acesta nu este un Win 7 instalat în grabă, ci un sistem care este deja complet depanat cu o mulțime de programe instalate și dezinstalate care rulează în fundal cu ESET Smart Security (antivirus și firewall). Acest lucru a fost salvat folosind metoda „sector la sector” și apoi încărcat înapoi la participanții la test; deci toți concurenții au început cu o șansă egală. Dimensiunea totală a sistemului este de aprox. 30 GB, acesta este spațiu pe o partiție de 37 GB. Sistemul a fost defragmentat înainte de salvare, iar SuperFetch și Prefetch au fost activate. Fiecare test a fost repetat de trei ori.

Timpul de pornire Windows 7 a fost măsurat de la „Dispozitivul de pornire de pe CD-ROM” dispărând după postare până când sistemul a fost complet pornit, deci toate pictogramele, toate gadgeturile și toate programele de pe bara de activități (ESET, ATI Catalyst Control Center) erau încărcat. Acest „test” (l-am putea folosi mai degrabă) se concentrează pe citirea aleatorie. Majoritatea SSD-urilor au obținut practic același rezultat, iar abaterea de 1-2 secunde poate fi încă în limita erorii de măsurare.

Am măsurat durata de rulare a acțiunii Photoshop folosită în testele procesorului. Practic, a fost conceput pentru teste de procesor cu mai multe filtre, dar există unele dintre ele care determină utilizarea serioasă a fișierului de paginare după mărirea imaginii. Se poate vedea că cele cinci unități au prezentat rezultate destul de similare. Acest test se bazează mult mai mult pe procesorul dvs. decât pe un SSD.

„Grupul 3D” se concentrează în principal pe accesarea fișierelor mici, deoarece aceste programe încarcă o mulțime de pluginuri mici, viteza secvențială nu este atât de importantă. Din nou, SSD-urile sunt relativ apropiate unele de altele, ceea ce înseamnă aceleași rezultate în acest caz, cu excepția Intel 510.

Fișierele mici joacă din nou un rol în „grupul jurnalistic”; de fapt, acest lucru este cel mai comun pentru utilizarea de zi cu zi, deoarece aici nu numai fișierele, ci și programele în sine sunt mici. Aici, pentru măsurători multiple, a fost cu o secundă mai rapid decât rudele unice ale volumului nostru RAID.

„Suita de web design” se bazează deja mai mult pe accesul secvențial, deoarece atât Photoshop cât și Illustrator se deschid cu un document foarte mare. Aici, aproape doar accesul rapid este crucial. În acest caz, putem vorbi despre o legătură absolută între unitățile care participă la test.

După deschiderea „grupului de jurnaliști”, am hibernat mașina; aceste programe împreună pentru aprox. Acestea ocupă 2 GB de memorie. Am menționat deja în articolele noastre de pe hard disk că hibernarea depinde în principiu de viteza de scriere secvențială (deoarece conținutul memoriei trebuie să fie scris pe hiberfil.sys), totuși, din nou, am reușit să măsurăm doar diferențe foarte mici.

Copie teste, jocuri

Următoarele două „teste” (copii) s-au născut inițial din performanța uneori înșelătoare a controlerelor SandForce. Am măsurat cât durează copierea unui fișier imagine care conține deja Windows 7 comprimat în spațiul de stocare în masă care urmează să fie testat. Fișierele de imagine sunt acum plasate pe Intel 510 de 250 GB, care, după cum puteți vedea din rezultatul IOMeter, poate citi secvențial la aproximativ 450 MB/s, deci aproape sigur nu limitează performanța de scriere a SSD-urilor.

În timp ce în testul de scriere secvențial al IOmeter-ului, matricea RAID a reușit să aducă ritmul Samsung de 128 GB, în copierea reală era deja puțin în urmă.

La copierea jocului Batman - Arkham Asylum, acest fenomen s-a repetat.

Am făcut o încercare copiind programul de instalare Photoshop pe RAMDisk, care măsoară în esență viteza de citire a SSD, deoarece copiem de pe SSD pe RAMDisk. RAID 0 aici a reprezentat un al doilea avantaj față de alte unități.

Apoi am instalat Photoshop de pe RAMDisk, ergo a testat scrierea SSD-urilor, dar aceasta este o măsurare ușoară pentru utilizator, deoarece am măsurat timpul unei instalări. Cu excepția Samsung de 64 GB, celelalte modele 830 au produs același rezultat.

De asemenea, am folosit cele două jocuri bine stabilite pentru timpii de încărcare a jocului. Aparent, diferențele dintre SSD-uri nu sunt foarte mari. Samsung, inclusiv volumul RAID 0, formează un câmp.

Virtualizare și cuvântul final

Următorul nostru test, care are legătură cu virtualizarea, s-a născut dintr-o altă idee. Oricine a abordat subiectul acasă este conștient de faptul că viteza de stocare în masă contează foarte mult dacă rulează mai multe VM (mașină virtuală). De fapt, chiar și o mașină virtuală poate „ucide” mașina dacă o instalați, nu aveți nevoie de două, mai ales dacă mașina virtuală se află pe 10-20% din „spatele” unui hard disk, unde HDD-ul este pe jumătate la fel de repede ca în exterior. Am creat patru VM-uri Windows XP și le-am programat să înceapă să instaleze .NET Framework 3.5 în același timp. Subiectul instalării a fost complet aleatoriu, dar informațiile mai importante sunt că acest test testează practic viteza de scriere aleatorie și, într-o mică măsură, a discurilor hard disk.

Ne-a plăcut deja acest test pentru configurația RAID 0: chiar dacă doar o secundă, dar chiar și modelul de 256 GB a fost precedat de volum.

După instalare, am setat mașinile virtuale să înceapă la intervale de 0 secundă și am măsurat timpul de încărcare combinat al celor patru mașini virtuale. Aceasta, spre deosebire de testul de instalare .NET, subliniază viteza de citire aleatorie. Acolo unde există o diferență, este doar minimă. Când matricea RAID a fost pornită la 4 VM-uri, a fost cu o secundă mai rapidă decât SSD-urile Samsung independente.

Principala întrebare din articolul nostru a fost dacă merită să fuzionăm capacitatea mai mare de care aveam nevoie de la două SSD-uri mai mici. Una peste alta, am ajuns la concluzia că utilizatorul mediu de acasă este mai bine să obțină capacitatea de stocare dorită prin achiziționarea unui singur SSD.

Doi contra unu [+]

Un motiv pentru aceasta este că, în majoritatea cazurilor, unitățile mai mici sunt mai lente datorită numărului mai mic de cipuri NAND. În plus, configurarea RAID 0 este puțin mai costisitoare și greoaie decât utilizarea unei singure unități. Pe de o parte, două SSD-uri de 64 GB costă încă câteva mii de forinți mai mult decât unul de 128 GB și avem nevoie și de spațiu pentru două unități și cablare. Aceasta înseamnă și sacrificarea a două porturi SATA, ceea ce nu este o problemă pentru majoritatea sistemelor, dar, desigur, pot exista excepții. Deocamdată, TRIM nu funcționează pe configurațiile chipset-ului Intel, deși sperăm că o soluție finală va fi disponibilă în curând. Nu în ultimul rând, RAID0 (datorită mai multor unități) are o probabilitate mai mare de eșec, deci poate fi mai ușor să ne luăm la revedere de la toate datele stocate pe volum.

SSD-ul Samsung 830 de 128 GB a fost furnizat de biroul Samsung din Ungaria, în timp ce SSD-ul Samsung 830 de 64 GB a fost furnizat de AQUA electromax.