THE; scandal; s f; rfi; Prezent

„Omul scandalos”

Olof Palme nu era doar primul ministru al Suediei la vremea a opt milioane, dar era, de asemenea, cunoscut în toată lumea ca un critic vocal al agresiunilor și încălcărilor militare, un avocat al justiției sociale și al extinderii statului bunăstării. El a fost văzut ca un lider caracteristic de care astăzi lipsesc partidele de stânga. Crima sa în urmă cu treizeci și patru de ani și eșecul anchetei au intrat în istorie ca o serie jenantă de eșecuri pentru agențiile guvernamentale suedeze. Acum vor în sfârșit să închidă cazul.

În urmă cu douăzeci de ani, bărbatul numit de fostul prim-ministru suedez Olof Palme a fost asasinat săptămâna trecută de procurorii și poliția suedeză. Procurorul Krister Petersson a anunțat imediat că nu vor fi depuse acuzații, cazul va fi închis după ce criminalul va fi numit.

Stig Engström, criminalizat acum de autoritățile suedeze, a fost un jucător special în povestea uciderii unui om de stat social-democrat de la început. La 1 martie 1986, după asasinarea din noaptea precedentă, el însuși a apărut ca martor ocular la poliție. Legenda din jurul evenimentelor îl consideră un „om scandinav”, deoarece Engström lucra la sediul gigantului asigurărilor Skandia din Stockholm. Palme a fost rănit până la moarte în apropierea clădirii, iar Egström și-a părăsit locul de muncă cu puțin timp înainte de izbucnirea împușcăturilor.

Stig Egström Foto: Weine Lexius

El a mărturisit că a fost printre primii care au ajuns la fața locului după asasinare, întorcând corpul primului ministru de partea lui, sperând probabil că va putea ajuta ceva în situația sa. Dacă da, nu ar fi putut să știe că împușcătura din revolverul Magnum s-a încheiat imediat cu Palmé.

Cu toate acestea, din primul moment, a fost ciudat faptul că mulți alți martori de pe scenă nu și-au amintit de Egström. Jurnalistul Jan Stocklā, care a dedicat o carte întreagă crimei - elaborând una dintre teoriile despre tragicul eveniment - a susținut că este posibil ca „alți martori să fi confundat acest„ om scandalos ”cu făptuitorul”.

Punând aceste piese una lângă cealaltă, s-ar putea să iasă chiar seama că Egström cunoștea bine scena, deoarece el însuși era ucigașul. Primii martori adevărați l-au putut vedea în continuare, dar cei care au sosit mai târziu nu l-au mai întâlnit pentru că părăsise locul până atunci să se prezinte poliției mai târziu ca martor. Poate pentru că se aștepta să fie atins oricum - datorită apropierii Casei Skandia - a preferat să continue cu audierea poliției.

Desigur, toate acestea sunt doar speculații, care sunt suficient de subțiri pentru o acuzație de crimă. Nici nu este mult mai mult decât ceea ce poliția și parchetul suedez au susținut cu raportul lui Egström.

Procurorul Petersson a spus că Egström „avea cu siguranță o armă în mână” la 28 februarie 1986, pe care a putut să o folosească prin experiența sa anterioară în armată. Avea o cunoștință cu un colecționar de arme prin intermediul căruia putea avea acces la un Magnum. A avut probleme financiare și s-a luptat cu alcoolismul, știți, potrivit poliției, el se afla într-o situație de viață precară, putea fi influențat în momentul evenimentelor. În plus, el a criticat politicile lui Palme, exprimând adesea această concepție în propriul său mediu.

Cu toate acestea, anchetatorii știu despre „omul scandalos” de mai bine de trei decenii și nu au fost dezvăluite fapte noi în anchetă, care a fost reluată în urmă cu câțiva ani.

Nu a fost găsită nicio armă de crimă, din care s-au tras două gloanțe înainte de miezul nopții din 28 februarie, dintre care una a ucis-o pe Olof Palme, iar cealaltă a frecat-o pe Lisbet Palme. Nu s-a dat nicio nouă mărturie. Nu există probă de ADN probator. Și, mai presus de toate, nu există niciun motiv. Cu excepția cazului în care problemele cu alcoolul, dificultățile financiare și serviciul militar ucid automat pe cineva. Iar opiniile opoziției, despre care este important de menționat că Egström a fost considerat moderat, nu pot fi clasificate drept extrema dreaptă a Suediei care atacă Palme cu o ură cu adevărat strălucitoare.

În cele din urmă, cea mai mare parte din ceea ce se poate spune este că Egström a reușit să-l împuște pe Palme pentru că se afla acolo în zonă, precum și că putea folosi armele ca militar și, fără îndoială, nu-i plăcea prim-ministrului.

Este greu de imaginat o acuzație bazată pe această oprire în instanță. Dar cazul nu va mai fi trimis în judecată, deoarece a fost închis.

Mass-media suedeză este, de asemenea, foarte reținută în gestionarea raportului, care se dorește a fi definitiv, deși fiul lui Palme acceptă rezultatul și consideră că este decizia corectă de a închide ancheta. Marten Palme - profesor de economie la Universitatea din Stockholm - se afla la cinema cu părinții săi înainte de crimă, ultima dată când și-a luat rămas bun de la tată în fața intrării. După film, el și prietena lui s-au îndreptat spre casă, iar premierul și soția sa au plecat vineri seară la plimbare în centrul orașului Stockholm. Palme i-a trimis pe bodyguarzi să-l vegheze. Martorii oculari au relatat ulterior că Olof și Lisbet au văzut un om trecând în spatele lui Palme despre care se credea că este un om de securitate, dar care ar putea fi chiar ucigașul.

Îngrijorările cu privire la vinovăția „omului scandalos” sunt puse la îndoială de momentul în care Stock Stock discută pe larg în cartea sa că, după ce a fugit după crimă, mai mulți oameni au văzut pe cineva fugind, care a fost văzut ca un bărbat de 30 și 40 de ani, în lumina veioze. S-a îndreptat de la locul crimei către unul dintre drumurile principale din apropiere, către care drumul se întâmpla să ducă aproape nouăzeci de trepte. Este greu de imaginat că în 1986, Egström, în vârstă de 52 de ani, care, pe baza imaginilor cu el, avea o greutate semnificativă și probabil că problemele cu alcoolul nu i-au îmbunătățit rezistența, s-ar fi grăbit să urce scările. De asemenea, este posibil, desigur, ca omul care fugea să nu fi fost ucigașul. Sau că asasinarea nu a fost comisă de un autor singur, ci de un complice care a fugit după crimă până la obscuritatea eternă.

Dacă, pe de altă parte, presupunem că niciun criminal singuratic nu l-a ucis pe Palm, am intrat imediat în jungla teoriilor conspirației.

Cartea Stocklos menționată mai sus consideră că cea mai probabilă explicație este coluziunea dintre regimul de apartheid sud-african, al cărui Palme a fost un critic hotărât și extrema dreaptă suedeză. Pe baza acestui fapt, el consideră, de asemenea, motivul și modul în care a fost organizat asasinatul pentru a fi explicate. La finalul investigației sale despre romanul de aventuri, jurnalistul a constatat că organizatorii profesioniști au ales un amator pentru a efectua crima, un fraier care ar putea fi sacrificat dacă acțiunea eșua din punctul lor de vedere. Dar dovezile pentru acest lucru sunt circumstanțiale, iar dispariția suspectului numit în carte poate fi la fel de mult un adevăr ca o evadare de la o acuzație falsă.

Nici investigațiile oficiale nu au fost mai convingătoare. Primul lider al anchetei i-a alungat pe teroriștii kurzi mult timp. Fasciștii emigranți croați și diverse servicii secrete au fost, de asemenea, menționați ca posibili executori. Între timp, orice conspirație pare să contrazică faptul că Palme a luat decizia de a trimite oameni de securitate în fața cinematografului, nu a fost posibil să se calculeze cu el în planurile preliminare. Chiar dacă nu era neobișnuit pentru el, plimbările fără bodyguar nu urmau un model. Din aceasta, desigur, Palme putea fi observat așteptând ocazia. Apoi, pe de altă parte, trebuie să presupunem că potențialul asasin a fost înarmat în permanență în urma prim-ministrului săptămâni și luni, iar autoritățile de securitate suedeze nici măcar nu au observat acest lucru.

Spre deosebire de teoriile conspirației, teoria contabilității cu un asasin singuratic lasă mai mult spațiu pentru spontaneitate. Dar poliția suedeză a avut deja un proiect de ucigaș singuratic. Un criminal din clasa inferioară, dependent de droguri, numit Christer Petterson, a fost de asemenea condamnat în primă instanță pentru acuzații de crimă, potrivit mărturiei lui Lisbet Palme. Cu toate acestea, în 1989, Petterson a fost achitat în a doua instanță de instanță pentru că nu a găsit afirmațiile văduvei ca fiind întemeiate și coerente. Lisbet Palme nu a putut să-l identifice pe asasin după asasinare, ani mai târziu a existat certitudinea împotriva lui Christer Pettersson.

Oricum, el nu mai este în viață, a murit în 2004 de o hemoragie cerebrală. Există, de asemenea, o serie de acuzații în omuciderea din Palme cu privire la modul în care s-a produs rănirea care a provocat-o.

Greșelile făcute în timpul anchetei și concepțiile greșite surprinse de anchetatori formează un capitol separat în povestea crimei de la Palme. Este dificil să ne imaginăm de la început cum prim-ministrul care și-a trimis gărzile de corp acasă ar fi putut rămâne complet lipsit de apărare din acel moment. După împușcătura sa, în noaptea de 28 februarie - 1 martie 1986, polițiștii nu au putut să-i împiedice pe jelitori să apară aproape imediat la locul crimei, care devenea un lăcaș de cult. Detectivii au înconjurat zona prea îngust, provocând distrugerea urmelor. Între timp, trecătorii au găsit în afara cordonului semne valoroase precum gloanțele aruncate asupra lui Olof și Palma lui Lisbet. Autoritățile nu au închis drumurile din Stockholm ore în șir. Primul lider al anchetei a fost un ofițer de poliție foarte respectat, care deținuse anterior o funcție înaltă în serviciul secret, care nu a condus niciodată o anchetă de crimă. La aceasta s-a adăugat achitarea lui Pettersson în instanță, care era un fiasco pentru autoritățile de anchetă și de urmărire penală. Cartea lui Stocklā este, de asemenea, în mare parte despre jurnaliștii care au întâlnit suspecți din Africa de Sud până în Ciprul de Nord pe care poliția suedeză nu le-a putut ajunge și interoga de zeci de ani.

Olof Palme Fotografie de Bertil Ericsson

Teoriile conspirației apar exact în acest fel: promisiunile lipsă sunt înlocuite de teorii care promit o explicație cuprinzătoare.

Deja în anii care au urmat crimei, s-a simțit că ineficiența și defectele anchetei, precum și teoriile care se iveau, deranjau publicul suedez. Anchetatorii auto-numiți și-au publicat succesiv descoperirile și presupunerile senzaționale. Deoarece Palme s-a bucurat de autoritatea internațională în viața sa, ancheta asupra morții sale primește și atenție internațională. Uciderea premierului a afectat grav societatea bunăstării pașnice și eșecul anchetei, reputația statului suedez bine organizat.

Numai din acest motiv, nevoia politică de a închide cazul a fost mult timp palpabilă, lucru pe care și-a dorit să-l atingă și familia îndurerată Palme. Probabil, o parte din dorința de a închide cauza a cauzat suspiciunile anterioare de impas, iar Marten Palme s-a grăbit, de asemenea, să declare, în locul mamei sale, care a murit acum doi ani, că va accepta vinovăția „omului scandalos” ca soluție.

Primul ministru Stefan Löfven a numit crima nerezolvată de la Palme o rană sângerândă în societate în urmă cu doi ani și a considerat vital ca problema să fie rezolvată în cele din urmă. Cu toate acestea, numirea „omului scandalos” drept ucigaș nu pare atât o soluție, cât o încercare de închidere. În orice caz, Stig Egström nu mai poate depune mărturie pentru că s-a sinucis în 2000. Ceea ce duce din nou la speculații: a făcut-o pentru că era vinovat sau pentru că știa cine era vinovat? Dacă și-a încheiat viața deloc din cauza crimei de la Palme.

În următorii ani, va deveni clar dacă închiderea oficială va împiedica căldura producătorilor de teorii. Cea mai mare parte din ceea ce pare a fi disponibil după treizeci și patru de ani cu privire la această problemă tragică este de a împiedica rănile societății suedeze cel puțin să sângereze în continuare.

Draga cititorule!

Ați citit acest articol în ultimele minute. îți mulțumesc pentru interes!
Dacă ți-a plăcut, citește celelalte articole ale noastre, care sunt disponibile cu abonament.