Veganii nu salvează lumea

După o analiză atentă, banca a decis că toate efectele așteptate vor compensa potențialele daune, a declarat acum câteva zile un purtător de cuvânt al băncii centrale britanice pentru Banca Angliei. Oricât de incidentă ar fi această declarație, cazul pentru care banca a trebuit să facă o declarație este și mai absurd. În Marea Britanie se introduc noi bani „de hârtie”. Cea de-cinci lire a fost înlocuită, urmată de zece lire și mai târziu de bancnota de douăzeci de lire. Deși limbajul comun numește bancnotele de hârtie, noile denumiri - pentru prima dată în istoria Angliei - nu mai sunt din hârtie, ci din plastic. Aceasta nu ar fi o problemă, dar se întâmplă de câteva luni că plasticul folosit la fabricarea sa conține și urme de seu. Seiul este făcut din grăsime de vită și asta a fost suficient pentru a protesta veganii care respingeau tot felul de produse de origine animală.

A fost lansată o petiție online, cu peste 130.000 de semnături în câteva secunde. Semnatarii au cerut băncii centrale să retragă numeroasele milioane de bancnote pe care le-a produs deja (care altfel ar prezenta o imagine a lui Winston Churchill) și să producă noi animale garantate să nu fie animale. Au existat magazine vegane care au anunțat că nu vor accepta bani necurați de la cumpărători. Banca Angliei a fost nevoită să răspundă la această petiție cu declarația de mai sus.

Vice.com s-a străduit să-și dea seama câte vaci ar mai costa o viață pentru a produce o multitudine de aproximativ 329 de milioane de bucăți produse. Toate acestea sunt atât de suprarealiste încât suntem obligați să intrăm în detalii. În conformitate cu aceasta, constituentul prezent în urme în limbajul chimic înseamnă că nu depășește 0,01% din greutatea eșantionului total. Deoarece o kilogramă cântărește 0,7 grame, poate conține până la 0,00007 grame de seu. Înmulțind acest lucru cu cele 329 de milioane de bancnote, se dovedește că un total de 23 de kilograme de seu a fost folosit de fabrica de materiale plastice. Acum, o carne de vită are o greutate corporală medie de 910 kilograme, în timp ce procentul său mediu de grăsime este de 25 la sută. Rezultă că un bovin conține în medie 227,5 kilograme de grăsime. O mare parte din acestea sunt destinate produselor destinate consumului uman, dar se obțin aproximativ 17%, 40 de kilograme, de grăsime. Așadar, era nevoie de aproximativ o jumătate de vacă pentru a face toate cele cinci kilograme.

Acest incident atrage atenția asupra faptului că există adesea puține dovezi reale în spatele stilurilor de viață ale „noului val”, care sunt la modă și folosesc adesea argumente de sunet științific în marcajele lor. Argumentele veganilor care protestează împotriva banilor de seu (care nu sunt cu adevărat dispuși să folosească alimente, ustensile și orice altceva de origine animală) pot fi împărțite în general în trei grupuri. Pe de o parte, vor să desființeze exploatarea animalelor de fermă, pe de altă parte, spun că consumul exclusiv de plante este cel mai sănătos și, în cele din urmă, susțin că, dacă abandonăm complet toate utilizările animalelor (mai ales să nu le consumăm), am folosi resursele Pământului în mod ideal și durabil. Acum să ne concentrăm asupra acestuia din urmă!

Cerințele de energie ale unei diete dominate de plante sunt, fără îndoială, mai mici decât cele ale cărnii. Pe măsură ce creștem nivelurile nutriționale, doar zece la sută din energia absorbită de viețuitoare este încorporată permanent în corpurile celor de la niveluri superioare. În limba engleză, pentru ca o vacă să câștige cinci sute de lire sterline, trebuie să consume 5.000 de kilograme de iarbă (desigur, aceasta este doar o estimare aproximativă, relația este mai complicată de atât, dar până la urmă este vorba despre asta) . Deci, în teorie, este mult mai bine să nu mâncăm vaca (sau alt animal), ci să mergem cu un nivel mai jos și să mâncăm singuri o plantă (nu iarbă, desigur). Astfel, folosind aceeași cantitate de teren, putem obține hrană de până la zece ori mai mult. În realitate, desigur, există o mulțime de factori care afectează toate acestea, dar rămâne adevărat că, dacă terenul pe care pasce animalul este potrivit pentru cultivarea culturilor adecvate consumului uman, pe acesta se pot produce mai multe alimente vegetale decât animale . Acesta este motivul pentru care practic nu există prădători producători de alimente (aceștia ar fi cu un nivel mai mare și greutatea cărnii care poate fi produsă ar fi decimată din nou).

Dacă consumul de plante este într-adevăr mai benefic pentru mediu decât consumul de animale, atunci o dietă chiar mai mult (chiar în întregime) pe bază de plante este chiar mai bună pentru planetă, ați putea crede. Cu toate acestea, aceasta este doar o ipoteză până când nu oferim dovezi științifice care să o susțină. Exact asta au încercat recent cercetătorii de la Universitatea Tufts din Statele Unite. Modele matematice au fost dezvoltate și utilizate pentru a compara efectele a zece diete diferite care permiteau consumarea diferitelor cantități de carne asupra utilizării terenului (adică, câte persoane pot susține terenurile agricole disponibile). Unul dintre obiectivele celor zece diete a fost veganismul, dar au fost testate două tipuri de vegetarianism: unul care permite doar produse lactate (lacto) și unul care permite și lapte și ouă (lacto-ovo vegetarianism). Celelalte diete au avut, de asemenea, carne în cantități diferite. Punctul final opus a fost consumul exclusiv de carne (uneori numit Eskimo).

Rezultatele arată că veganismul strict nu este în niciun caz cel mai oportun dacă vrem să maximizăm capacitatea de încărcare a terenurilor arabile, ci lacto vegetarianismul. Consumând produse lactate și plante, zonele actuale de producție din Statele Unite ar putea teoretic să poată sprijini 807 milioane de oameni. Acesta este urmat, abia în spate, de vegetarianism lacto-ovo, urmat de dieta omnivoră de douăzeci, patruzeci la sută de carne și abia apoi de veganism extrem. După cum puteți vedea, există mult adevăr în faptul că o dietă dominată de plante necesită mai puține resurse din mediul înconjurător (și este, de asemenea, mai sănătoasă), dar nu este recomandată excluderea completă a alimentelor de origine animală sens).

Care este motivul pentru aceasta? Faptul că nu toate terenurile sunt potrivite pentru cultivarea culturilor alimentare destinate consumului uman. Analiza a relevat că practic toate terenurile arabile pot fi utilizate pentru a satisface nevoile dietelor bogate în carne. Dar dacă excludem alimentele de origine animală (deci începem să mâncăm într-un mod vegan), atunci zonele în care plantele care sunt comestibile pentru om nu pot fi cultivate devin pur și simplu inutile, inutilizabile. Exemple sunt pășunile potrivite numai pentru creșterea ierburilor sau terenurile acoperite de plante perene, care sunt excelente pentru hrana animalelor, dar care nu pot fi digerate de oameni.

Sustenabilitatea producției de alimente este determinată nu numai de utilizarea terenului, ci și, de exemplu, de așa-numita amprentă de carbon (adică, cât de mult dioxid de carbon este eliberat în atmosferă în timpul producției, procesării și transportului unui anumit aliment) . Dietele vegetariene sunt, de asemenea, mai avantajoase în acest sens, scrie CNN. Cu toate acestea, analizele au arătat, de asemenea, că emisiile de CO2 nu sunt în niciun caz cea mai mare problemă în ceea ce privește impactul general asupra mediului. Acest lucru se datorează faptului că o proporție mult mai mare de alimente vegetale se pierde după producție, transport și utilizare, cum ar fi carnea sau peștele. Douăzeci la sută din legumele și fructele achiziționate sunt aruncate de oameni, dar pierderea poate fi chiar mai mare până când produsul ajunge la public.

Alimentele importate din țări îndepărtate sunt considerate de majoritatea teribil de nesustenabile, deoarece transportul consumă multă energie, din care o mare parte este recuperată din combustibili fosili poluanți. Cu toate acestea, aceste calcule nu iau în considerare impactul pozitiv pe care agricultura orientată spre export îl are asupra celor mai înapoiate țări din lume, Africa sau Asia de Sud-Est. De exemplu, fasolea verde cultivată numai pentru export asigură mijloacele de trai pentru un milion și jumătate de persoane din Kenya.

Prin toate acestea, nu spunem nicidecum că urmărirea nutriției în principal a plantelor ar fi lipsită de sens, dimpotrivă. O dietă care se apropie de vegetarianism cu mai puțină carne astăzi ar fi superioară dietei noastre de astăzi în orice mod cunoscut. În același timp, dietele extreme care exclud complet anumite tipuri de alimente pot provoca cel puțin la fel de multe probleme (atât pentru sănătatea noastră, cât și pentru viitorul planetei noastre) pe măsură ce rezolvă probleme.