Cu privire la problema predominanței teatrale

Articol de Zsolt Balázs Béla Pozsgai, regizor și scriitor premiat

Sunt de acord cu gândurile lui László L. Simon publicate în săptămânalul Mandiner, dar aș dori să fac câteva adăugiri. Este adevărat că în viața publică culturală de astăzi, în dezbaterile despre subvenții, predomina Tao, teatrul și părea un pic din terenul cel mai important.

Acest lucru se poate datora și faptului că la noi dintre cei care am trăit o perioadă în care teatrul maghiar a avut un nivel semnificativ mai ridicat de valoare - există un reflex care nu este justificat mult timp. Teatrul nu este cu adevărat doar un spațiu în care câțiva oameni au jucat de mii de ani dintr-un motiv de neînțeles și pretind că cei care îi privesc nu sunt acolo. Teatrul este, într-un caz bun, un rezumat al mai multor ramuri ale artelor și domeniilor culturale. A fost o vreme când avea o legătură vie cu scriitorul, cu literatura. Teatrele au considerat că este important ca scriitorii să cunoască compania, să lucreze împreună și să le facă drame sau adaptări. Prin aceasta, el a avut, de asemenea, o legătură vie cu traducătorii și editorii, adică a acoperit o parte din literatura vie. Era deschis către artele plastice, iar scenariștii și costumierii erau de obicei profesioniști iscusiți sau artiști apreciați care visau, ridicau spațiul și spectacolul pentru joc. Așa că a fost deschis către o altă ramură a artei.

Astăzi, în majoritatea teatrelor, imaginile și costumele sunt o chestiune de „o vom rezolva” sau „o voi face” sau „ce avem în stoc”. În domeniul educației publice, activitatea teatrală a fost una dintre formele definitorii ale vieții comunitare. Nu doar cu funcționarea actorilor amatori, ci cu evenimente pedagogice teatrale care au dezvoltat comunitatea învățând despre lecțiile de teatru. Bibliotecile au avut, de asemenea, o relație vie cu teatrele locale, în special în mediul rural, cu implicarea artiștilor cunoscuți de populația orașului, iar în cadrul serilor și întâlnirilor de lectură, cei care au vizitat rar biblioteca au fost aduși în curtea lunii .

Repertoriul teatrelor itinerante din casele de cultură se limitează la un divertisment destul de restrâns, mai degrabă decât la nivel de teatru. Este un noroc și o excepție dacă există chiar profesioniști în educație publică stabiliți care respectă și un standard ridicat de divertisment. Au existat numeroase exemple de muzeu și teatru care organizează programe comune, promovând colecția sau expoziția dată cu ajutorul instrumentelor de teatru. Cel mai recent exemplu este învierea Teatrului Baroc din Castelul Regal din Gödöllő și prezentarea de noi drame contemporane acolo. Dar ne putem aminti legătura live a teatrului cu televiziunea și filmul. Nu numai înregistrarea spectacolelor este programată, ci un film valoros și de succes este realizat pe baza materialului scenic de succes. Și teatrul și televiziunea s-au promovat reciproc. Și aici este din nou o co-artă.

Așadar, dacă teatrul nu se limitează la prezentarea pieselor americane generate de computer sau la pamfletele politice actuale, acesta poate vorbi în principiu în numele tuturor ramurilor artei, educației publice, educației publice. În 1848, revoluționarii au sărbătorit Bánk bán și nu au deschis o expoziție. În cadrul sistemului anterior, inteligența a primit puterea necesară rezistenței intelectuale din spectacolele de teatru. După schimbarea regimului, am putut să stau chiar eu pe scena Teatrului Thália ca vorbitor la o demonstrație a muncitorilor și nu am mers la Galeria de Artă. Astfel, în vârstele mai fericite, teatrul este un teren pentru afișarea problemelor culturale și artistice. Și poate reprezenta interesele co-artelor și educației publice. Dacă experiența acumulată în acest domeniu ar fi necesară astăzi, la unele dintre întrebările lui László L. Simon s-ar răspunde în avans. Dar, cu un fel de abilitate și expertiză alarmantă astăzi, problema este academică. Și astfel autorul are perfectă dreptate.

Acest teatru, care este acum, este prea egocentric, dar creează totuși o valoare acceptabilă. Cu ocazia Zilei Culturii Maghiare, am luat oferta culturală obișnuită din Budapesta ca exemplu de conversație TV - o sumă uimitoare, se pare că, în ciuda numeroaselor discuții, acest domeniu funcționează. Și într-adevăr, în loc de „cine a primit cât și de ce în timpul sprijinului teatral” aș acorda mai degrabă atenția cuvenită faptului că în această zi remarcabilă, profesioniștii din învățământul public, bibliotecile, arhivele și muzeele din Pécs se îmbracă în negru în disperare legitimă.

Și „cine deține cultura” este o întrebare prostească. Conceptul de cultură trebuie clarificat, de preferință bazat pe teorii atemporale, pentru a vedea cât de mult este. Un politician poate fi scriitor, dirijor, organizator de expoziții, profesionist care desfășoară și activități culturale, de ce nu? Dar, desigur, nu poziția politică este cea care apreciază ceea ce faceți. Nici aceasta nu este problema, dar atunci când politicianul convinge artiști, scriitori, editori să servească exclusiv linia politică zilnică pe care o reprezintă pentru bani, recunoaștere, locuri de muncă și multe altele. Îl privește de cel mai important principiu artistic, experiența și prezentarea libertății interioare, personale. Este dăunător să atragi un artist talentat în acest domeniu, deoarece ceva este de obicei blocat permanent în acea persoană și îl pierdem ca artist. Și dacă sunteți un diletant, problema este și mai mare. Recent au existat un număr mare de exemple.

Pe scurt, teatrul a fost întotdeauna un domeniu pentru artele vizuale, educația publică, schimbarea socială și descrierea existenței umane cotidiene, de la inventarea sa.

Era și putea fi un „vas” potrivit, spuneau vechii greci.

Acum ar trebui fie să-l lipiți destul de atent, fie să-l aruncați și să faceți altul.