„Acest lucru nu aduce încă noi alegători” - Viktor Szigetvári, fost manager de campanie al MSZP cu privire la perspectivele partidului de guvernământ

Belpol

Magyar Narancs: De ce MSZP nu poate ieși din situația de suferință?

Viktor Szigetvári: După alegerile pentru șeful statului din 2005, cu mai puțin de un an înainte de alegerile parlamentare, sondajele au făcut o mare diferență, rezultatul final este cunoscut, dar situația de atunci era diferită. Dacă luăm în considerare înstrăinarea, pasivitatea și antipatia foștilor alegători socialiști, trebuie să spunem că situația este acum mai gravă.

MN: Pentru că se poate explica faptul că activitatea alegătorilor tradiționali MSZP este atât de redusă?

SZV: Dacă ne uităm la evoluția popularității de-a lungul anilor, putem vedea că la mijlocul ciclului, Fidesz a condus în cea mai mare parte - chiar și atunci când erau în guvern - MSZP s-a consolidat în perioadele de campanie. Acest lucru poate fi urmărit până la psihologia alegătorilor de dreapta și, respectiv, de stânga. Adâncimea identificării diferă în taberele de votare ale celor două partide majore. Alegătorii care simpatizează cu stânga sunt reticenți să o ia pe Népszava în autobuz, în timp ce cei din dreapta sunt mândri să citească națiunea maghiară. Înainte de 2002, sondatorii nu puteau estima cu exactitate cine ar susține în continuare un număr mare de alegători incerti: mai mulți speculaseră despre MIÉP și apoi s-a dovedit că o parte semnificativă dintre aceștia erau MSZP. Dacă una dintre companiile de votare cheamă un cetățean din Nyékládháza să vorbească despre politică la ora șapte seara asta, dacă este un votant de stânga, este posibil să nu fie o culoare definită. Nu este vorba de frica de a fi înregistrat, ci de dificultatea de a lua măsuri nepopulare de către guvern în fața comunității și a telefonului. Doar o mică parte din partizani, cca. 4-6 la sută au mers la Fidesz, majoritatea celor pierduți de socialiști începând din 2006 se adaugă astăzi în tabăra nesiguranților.

MN: Cine l-a susținut pe Fidesz?

SZV: Pentru ultima dată când am făcut acest tip de analiză aprofundată, am primit ajutor de la cunoștințele mele de cercetare a opiniei după referendum. Este vorba de persoane cu o educație mai mică decât media și un statut social mai slab. Au simțit cel mai mult măsurile de austeritate, reducerea salariilor reale și creșterea prețurilor la gaz. Înțeles, după vara anului 2006, și-au schimbat alegerea de petrecere. Însă câștigul strategic al lui Fidesz nu vine de la aceasta: creșterea popularității lor se datorează mai mult activității mai mari a alegătorilor de dreapta și angajamentului unor oameni nesiguri care obișnuiau să voteze aici și colo și pasivității fostei tabere MSZP.

MN: În campania din 2006, MSZP a plăcut rolul unui partid progresist, optimist, orientat spre viitor. De ce nu s-au bazat pe asta chiar și după alegeri ar fi facilitat comunicarea reformelor?

SZV: Intenția a rămas la nivelul clișeelor retorice până la prima palmă majoră, discursul de toamnă. Ceea ce a contat foarte mult în campanie a fost că elita largă a partidului s-a putut identifica cu acest caracter politic, dar baza nu a făcut-o atunci când au încercat să pună în practică principiile. Se pare că de aceea partidul ar fi avut nevoie de o transformare organică, internă. Privind în urmă în ultimii ani, consider că este cea mai mare omisiune a mea că, după o alegere reușită, povestea mea personală nu s-ar putea dovedi a face parte din transformarea organizațională a partidului. Dar am închis deja această eră a vieții mele.

MN: De ce personalul mai restrâns care a organizat și a gestionat campania câștigătoare s-a destrămat?

SZV: Toate acestea sunt povești personale: ambiții diverse, nemulțumirea lor, conflicte personale - nu pot fi explicate din motive politice. András Batiz și Miklós Tóth au plecat din motive familiale. În plus, nu toată lumea a plecat definitiv, de exemplu, după un decalaj de aproape un an, am preluat din nou anul acesta și încă susțin munca liderului partidului cu sfaturi.

MN: Reformele ar fi putut fi explicate?

MN: Care este calitatea de membru al MSZP?

SZV: Conform informațiilor oficiale, aceștia au un membru înregistrat între treizeci și patruzeci de mii, dar numărul persoanelor active este mai mic de douăzeci de mii. Cred că este adevărat.

MN: Dar se pare că conducerea partidului nu face prea multe pentru a aprofunda încorporarea socială. Chiar și în proiectul de lege privind finanțarea partidului în fața parlamentului, doar pasajul care ar face organizațiile politice interesate să își mărească baza cu ajutorul subvențiilor de stat a fost împachetat doar sub presiunea civililor.

SZV: În perioadele de recesiune politică, este dificil să crești încorporarea. Când Blair a fost ales lider de partid în 1994, aproape că și-au dublat numărul de membri organizați în câțiva ani, dar după scăderea popularității, oamenii au fost din nou înstrăinați de zeci de mii. Desigur, noilor alegători câștigați în 2006 ar fi trebuit să li se acorde puțină atenție. Dar, din nou, cred că pot descoperi doar o caracteristică sociologică organizațională: MSZP este un partid a cărui funcționare în timp de pace este foarte limitată. Astăzi, politicienii săi au învățat cum să facă campanie, dar încă nu ce să facă în timp de pace. De multe ori este vorba de lucruri mărunte: trebuie să publicați un ziar, trebuie să trimiteți canile și, bineînțeles, să-l puneți serios, trebuie să-l politizați local. Desigur, Fidesz se descurcă mai bine în acest sens acum, dar cu siguranță au probleme și în acest domeniu. Au mai puțină autonomie internă, funcționează cu o ordine disciplinară și financiară serioasă, ceea ce pare să le facă mai eficiente și în viața de zi cu zi. Desigur, din punct de vedere al victoriei electorale, modelul lor nu este deloc sigur că va fi mai eficient.

MN: Nu ar putea fi o problemă cu cadrele medii și activiștii MSZP? Conduc în timpul unei campanii pentru că vor să împartă puterea, apoi intriga merge în timp de pace, se bâjbâie, sunt pasivi.

SZV: E prea sumar. Liderul ONG-ului spune multe despre conducerea partidului în timpul campaniei, dar își face treaba. Știți exact ce obțineți de sus dacă nu îl implementați, dar și ce puteți cere - paripas, arme și, uneori, bani - precum și la ce vă puteți aștepta de la subordonatul de circumscripție. În timp de pace, mașinile se opresc: funcționează în administrațiile locale, în consiliile de dezvoltare regională.

MN: Campania de acum doi ani a constat din trei părți: decontare - „da, am făcut-o” - promisiuni și, în cele din urmă, concentrându-se pe Gyurcsány, care este mai popular decât partidul. Ce le vor spune alegătorilor în 2010?

SZV: Nu văd viitorul. Dar pur și simplu nu există nicio campanie parlamentară care să spună „o vom obține, dar de preferință nu cădea prea mare”.

MN: Acest lucru este contrazis de campania referendumului, în care MSZP a calculat înfrângerea în avans.

SZV: Referendumul este o patiserie diferită. Un astfel de referendum este ca o boală care trebuie pusă la punct. Alegerile parlamentare, pe de altă parte, au consecințe profunde pe termen lung - iar alegătorul are presupuneri complet diferite. Dacă există o provocare strategică pentru MSZP pentru următoarele alegeri parlamentare, va fi: cum poți crea o situație în care să poți sta cu o cască deschisă și să spui cu credibilitate: „pentru acest program, pentru acești oameni, cer sprijinul alegătorilor, astfel și pe baza credibilității bazate pe o astfel de sursă ". Dar, desigur, amintiți-vă, ca toate, așa că următorul vot va fi o competiție comparativă. Este probabil ca presa să ne spună ce a promis Partidul Socialist în 2002 și 2006, ce nu a făcut, ce greșeli a făcut. Pe de altă parte, un partid care a fost în opoziție de opt ani, a acumulat o mulțime de greșeli și produce din nou, este plin de copaci de interdicție și este condus de un președinte care a pierdut mai multe alegeri și a fost la putere timp de aproape douăzeci de ani.

MN: Alegătorii au deja o părere foarte proastă despre performanța guvernului. Ce vor arăta în următoarele alegeri?

SZV: Suntem la mijlocul ciclului, nu este surprinzător că aceștia sunt indicatorii de popularitate ai guvernului.

MN: Conform sondajelor, campania lor de decontare de toamnă, care a fost oprită din cauza crizei, nu a avut niciun efect, credibilitatea cabinetului nu s-a îmbunătățit deloc în ochii alegătorilor.

SZV: Acțiunea, care a început acum o lună și jumătate și a fost oprită după o săptămână, a vrut să trimită o bază stabilă către MSZP, pentru a le întări, dar nu s-a epuizat. După cum am menționat, alegătorii care s-au îndepărtat de Partidul Socialist nu sunt acum toți Fidesz. Problema este cu pasivitatea lor, dar, evident, spre sfârșitul ciclului vor transforma în cine să voteze. Și aceasta nu este o problemă tehnică, deși sunt obsedat de diverse tehnologii moderne de campanie - marketing direct, campanie de la ușă la ușă, tehnologii web - grupurile electorale largi pot fi mobilizate cu adevărat doar dacă persoanele care le iau personal consideră o decizie electorală -facerea situației importante. Iată ce trebuie găsit.

MN: Ce se întâmplă dacă succesele parțiale de până acum sunt spălate de criză?

SZV: Trimiterea de succese necunoscute într-o campanie nu este foarte utilă. O campanie care include consecințele altfel importante ale Legii privind economia drogurilor poate să nu aibă un efect bombastic. Nu există nicio îndoială că programul inițial al ciclului prim-ministrului a fost acum spulberat de criză. Mai mult decât atât, cred că invenția politico-retorică a „reformelor din catifea”, care sunt înțelese politic în felul lor, dar cauzează daune pe termen lung, ar fi făcut și mai dificilă verificarea măsurilor într-un stadiu ulterior.

MN: Ce se poate promite în 2010?

SZV: Accentul nu ar trebui să fie neapărat pe promisiuni materiale, nici eu nu cred că 2006 a fost despre asta. Mai degrabă, va fi necesar să se formuleze identitatea politică și oferta pentru care MSZP își dorește și va găsi susținători. Odată formulată această ofertă și interpretare a situației și este clar care va fi compoziția personală a alegerilor pentru el, va fi posibil să vorbim despre detalii. O întrebare mult mai importantă este cum se face această ofertă și depășește performanța guvernului, greșelile recente. În vară, coaliția socio-politică care purtase MSZP pe spate încă din 1994 părea să crape. S-a deschis dezbaterea segregării, în care forțele locale au intrat în conflict cu poziția centrului, pe care vreau să o emancipez, ceea ce cred că este corect, dar îndepărtat, adesea aparent ireal. (pentru detalii vezi: Ce este în neregulă cu mediul rural maghiar? Orange Orange, 17 iulie 2008). Atunci mi-a venit în minte - și nu doar eu - că această comunitate de gândire politică din stânga ar putea fi ținută împreună. Criza economică ascunde această problemă, dar nu o va rezolva. În plus, s-ar putea deschide și mai clar anul viitor.

MN: Cât de mult mai poate vinde Ferenc Gyurcsány ca marcă politică?

SZV: Șeful guvernului a atins vârsta politică, dar asta în sine nu este o problemă. „Numele de marcă” al lui Viktor Orbán era deja foarte complex în 2002: el era tânărul rebel care susținea discursul lui Imre Nagy, politicianul care a fost smuls în 1994, punctul decisiv, triumfând în 1998 și apoi plutind coroana, închizând Nationalul Teatru, dar un prim-ministru cu multe realizări. Și aproape că a câștigat. În 2010, Gyurcsány va avea un discurs de toamnă, va fi șeful guvernului înlocuit de Medgyessy, ambițiosul, stânga vatesz, reformatorul progresist, reformatorul din catifea, managerul de criză. În prezent nu are nicio alternativă în el. Articularea unei viziuni asupra lumii și organizarea sprijinului politic în spatele ei este o oportunitate pentru oricine din interior și din exterior. Cu toate acestea, nu am putut enumera brusc nume.

MN: Acțiunea de gestionare a crizelor „barca cu inundații” poate fi o inversare a tendințelor?

SZV: Chiar dacă nu puteți începe o pagină nouă, puteți rescrie o parte a paginii. Îi oferă lui Gyurcsány șansa de a-și re-autentifica personalitatea. Dar asta nu aduce încă noi alegători. În plus, reducerea salariilor reale și pierderea locurilor de muncă vor provoca chiar și o supărare reală societății și partidelor. Și Fidesz cântă deja la urechile lunii februarie, nu la cele din octombrie, așa că 2009 va fi interesant. Apoi se va decide dacă, după gestionarea cu succes a crizei pe termen scurt, șansele politice ale guvernului vor crește sau vor scădea în continuare. În plus, alegerile UE din 2009 vor fi exacerbate.

MN: În 2006, MSZP și SZDSZ au fost capabili să canalizeze în mod eficient voturile de stânga și liberale. Ce se va întâmpla în 2010 dacă democrații liberi vor ieși din opoziție?

SZV: Primul ministru care se ocupă de criză reduce în prezent domeniul de aplicare al SZDSZ. Cu greu l-am auzit pe Gábor Fodor vorbind în ultimele săptămâni, János Kóka își desfășoară agenda politică, iar conflictul dintre partid și fracțiune nu este nici pe ordinea de zi. Nu sunt sigur că cele două părți vor începe complet independent în 2010 și nu va exista cooperare între ele. Desigur, a fost multă enervare în ambele partide în cei șase ani de guvernare, SZDSZ are nevoie și de independență. Dar campaniile au propriile lor nefericite dificultăți tehnice, organizaționale. La Budapesta, ciocanitorii pot fi colectați fără mari probleme, dar ce se va întâmpla în centrul orașului?

MN: Dacă MDF va fi alături de buget în decembrie și va sprijini MSZP în gestionarea crizelor, ar putea pierde cu ușurință alegătorii de dreapta, dar în 2010 ar putea atrage voturi de la stânga.

SZV: Nu aș spune atât de ferm că alegătorii sunt luați de la stânga. MDF a avut toate oportunitățile de a-și stabiliza tabăra electorală ca partid de opoziție, construind un caracter politic independent și de a intra în parlament la următoarele alegeri. Dacă înțeleg corect, cea mai mare provocare din acest moment este asigurarea unității partidului. Nu toți adepții săi au plecat cu Kornél Almássy, așa că Ibolya Dávid trebuie să pacifice o parte din opoziția internă, iar majoritatea celor aliniați lângă fostul vicepreședinte nu sunt explicit de stânga. În plus, Societatea de Onoare tocmai lăsase MDF acolo. În actuala perioadă de gestionare a crizelor, dihotomia responsabilă/iresponsabilă, care împinge MDF și SZDSZ către guvern, spre deosebire de Fidesz, a apărut destul de curând în spațiul de comunicare politică. Este vorba despre modul în care aceasta va afecta situația politică a forumului pe termen lung.