X-Mines

Adevărul nu este acolo!

pagina principala
Psiudostiinta stiintei
Viata publica
Zbor
Orice altceva
Carte de vizită
a lua legatura

Afirmațiile de homeopatie pot fi testate!

Înregistrarea simplificată a medicamentelor homeopate, adică necesitatea de a prezenta rezultatele testelor de eficacitate la clasificarea acestora ca produse medicamentoase, este cerută de o directivă UE. Legislația inițială, care de atunci s-a schimbat și mai mult spre ușurare, prevede următoarele:

Directiva Parlamentului European și a Consiliului din 6 noiembrie 2001 privind codul comunitar privind medicamentele de uz uman

(21) Având în vedere caracteristicile speciale ale medicamentelor homeopate, cum ar fi conținutul lor extrem de scăzut de substanță activă și faptul că este dificil să li se aplice metode statistice tradiționale în studiile clinice, Pare de dorit să se stabilească o procedură specială, simplificată de înregistrare pentru medicamentele homeopate care sunt comercializate într-o formă farmaceutică și în doze care nu prezintă un risc pentru pacienții fără indicație terapeutică.

Articolul 14 3. Demonstrarea unui efect terapeutic nu este necesară pentru medicamentele homeopate înregistrate în conformitate cu alineatul (1) din prezentul articol sau, după caz, aprobate în conformitate cu articolul 13 alineatul (2).

Nu am discuta acum problema raționamentului de ce conținutul scăzut de substanță activă justifică introducerea înregistrării simplificate. Să ne concentrăm asupra celui de-al doilea motiv, adesea citat, că metodele statistice nu pot fi aplicate studiului remediilor homeopate. Homeopatii astăzi formulează acest lucru în așa fel încât să nu fie posibil să se testeze deloc eficacitatea homeopatiei în moduri tradiționale. Cu toate acestea, acest motiv este doar o căutare de lacune, așa cum arătăm mai jos.

Evident, homeopații mai spun că trebuie cumva să se asigure că metoda lor funcționează. Este banal să credem că pacienții tratați cu remedii homeopate se recuperează într-un număr mai mare decât o populație de pacienți cu probleme similare, dar care nu sunt tratați (grupul de control). Referința lor este că nu este posibil să se aleagă un grup de control de aceeași calitate, deoarece fiecare pacient are probleme complet unice și, de asemenea, primește tratament individual. Acest argument sângerează din mai multe răni:

În studiul medicamentelor „obișnuite”, problemele pacienților din grupurile tratate și de control nu sunt exact aceleași, deși, desigur, ar trebui căutată omogenitatea.
Nu este necesar să se trateze cei din grupul tratat cu un singur tip de agent, aceștia pot fi tratați cu agenți „personalizați”. În acest caz, desigur, nu testăm un singur remediu homeopat, ci întreaga metodă, dar aceasta nu este o problemă fundamentală.
Multe remedii homeopate nu se vând deloc personalizate, ci sunt recomandate pentru probleme specifice de sănătate, similar cu utilizarea medicamentelor științifice.

Protocolul de testare

Între 2006 și 2008, am participat la dezvoltarea unui test internațional de homeopatie la scară largă cu ajutorul celui mai apreciat medic homeopat din lume, profesorul laureat al premiului Nobel George Vithoulkas. În timpul pregătirilor, am reprezentat provocarea de 1 milion de dolari a lui James Randi și, pe lângă noi, au existat mai mulți membri experți de ambele părți ale echipei de pregătire. Testul nu a fost făcut în cele din urmă, dar ar fi fost potrivit pentru examinarea metodei homeopate de ambele părți. Protocolul pentru studiul clinic planificat este descris mai jos.

În 2008, pe insula greacă Alonissos, unde se află clinica homeopatică a profesorului Georga Vithoulkas (a doua din stânga din imagine). Autorul este al treilea din stânga.

În timpul dezvoltării protocolului, principiul nostru a fost să distorsionăm cursul și principiile procesului de tratament homeopat cât mai puțin posibil. Orice pacient poate fi inclus în experiment și i se poate administra orice remediu homeopat, chiar și cu modificări în timpul tratamentului, după cum este necesar. În timpul tratamentelor, medicii homeopati pot efectua orice fel de examinare, pot vorbi cu pacientul, la fel ca în activitatea lor zilnică. Nici principiul „tratamentului individual”, nici principiul „tratamentului holistic” nu este încălcat. Nu se pune problema tratamentului unei anumite boli și, desigur, nu se pune problema modului în care funcționează homeopatia (problema mecanismului de acțiune). S-ar putea să o considere ca pe un fel de vibrație, prin presupusa memorie a apei sau orice altceva. Argumentele că vindecarea bazată pe informații are loc aici sau că vindecarea are loc nu la nivel chimic, ci la nivel fizic sunt irelevante.

Cu toate acestea, datorită gamei largi de boli posibile, ar fi dificil să se definească criteriile de recuperare într-un mod uniform, măsurabil. Adică, poate exista o dezbatere cu privire la modul de determinare a stării pacientului la sfârșitul tratamentului. Prin urmare, am formulat întrebarea în mod diferit. Am lăsat pe seama medicilor homeopati să răspundă la această întrebare. Ei decid dacă cred că tratamentul a funcționat sau nu.

Protocolul testului planificat

Desigur, era nevoie de un grup de control și întregul studiu trebuia să fie duplicat. Prin urmare, pacienții selectați de homeopați sunt randomizați, adică împărțiți aleator în două grupuri. Un grup va primi remedii homeopate pe tot parcursul studiului, iar celălalt va primi întotdeauna un placebo. Dacă medicul homeopat examinator prescrie o modificare a agentului în timpul tratamentului, nici această clasificare nu se modifică. Dacă pacientul se află în cosportul tratat, va primi următorul remediu homeopat prescris, dacă în grupul de control, va primi același agent, dar placebo. Nici durata tratamentului nu a fost limitată.

Randomizarea ar fi fost codificată, desigur, nu există o singură persoană care să cunoască singura clasificare. Mai mulți oameni ar fi trebuit să joace împreună pentru a dezvălui gruparea. Agenții utilizați în grupul martor ar fi fost preparați exact la fel ca agenții homeopati, cu excepția faptului că ingredientul activ nu ar fi fost adăugat înainte de linia de potențare (agitare). Fiecare medicament ar fi fost fabricat de o companie farmaceutică greacă homeopatică, ar fi fost etichetat. Desigur, etichetele ar fi fost codificate și ele, așa că ar fi fost nevoie de mai mulți oameni să lucreze împreună pentru a sparge codul. Dar această implicare ar fi avut, desigur, oficial numai la sfârșitul experimentului, atunci când rezultatele sunt verificate.

Evaluare

Deci acesta ar fi fost cursul tratamentului pacienților. Nimic nu s-ar fi abătut de la modul în care lucrează homeopatii în fiecare zi. Cu toate acestea, la sfârșitul tratamentului, medicii homeopati ar fi trebuit să-și dea o părere despre fiecare pacient. S-ar fi putut exprima două opinii:

Potrivit acestora, pacientul dat a primit un remediu homeopat (adică se afla în grupul tratat)
Nu au nici o părere cu privire la grupul în care se afla pacientul.

Medicii ar fi putut folosi orice informații (altele decât descifrarea codului, desigur) pentru a face această constatare. Conform teoriei homeopatiei, nu numai vindecarea poate indica un efect. Potrivit acestora, la începutul tratamentului apare o stare caracteristică, de obicei înrăutățită, urmată de ameliorare. Nu contează deloc, ideea este că ei au o anumită opinie cu siguranță, deoarece susțin dintr-o astfel de experiență personală că ei cred că homeopatia funcționează. Desigur, nu ne așteptăm să stabilim exact cine a fost în grupul tratat. Nu ne așteptăm nici pe departe la acest lucru!

Am fi inclus cel puțin trei sute, dar mai mulți pacienți, dacă este necesar. Jumătate dintre aceștia ar fi fost în grupul tratat. Protocolul a necesitat doar selectarea a 50 de pacienți despre care credeau că sunt într-adevăr tratați cu un remediu homeopat. Pentru că s-au vindecat spectaculos sau pentru că s-a crezut că alte efecte ale remediilor homeopate au fost descoperite din mers sau pentru că pacientul le-a spus că sunt mai bune sau pentru orice alt semn că obișnuiau să-și formeze o opinie despre starea pacientului practică normală. Dacă cei 50 de indivizi despre care credeau că se află în grupul tratat (adică au primit un remediu homeopatic real) ar fi selectați, ar fi venit codul și evaluarea statistică.

Ipoteza nulă din astfel de studii este de obicei că nu există niciun efect, niciun efect. În cazul de față, faptul că medicii homeopati nu vor putea determina efectiv de la un pacient cărui grup îi aparținea, adică dacă a primit sau nu un remediu homeopat. Ipoteza nulă a fost că homeopații au fost de fapt selectați aleator, astfel încât aproximativ 25 din cele 50 de persoane indicate aparțineau grupului placebo. Desigur, poate fi mai mult sau mai puțin de atât. Dacă s-ar fi descurcat mai bine din punct de vedere statistic decât întâmplător, ar fi existat dovezi că remediile homeopate ar avea într-adevăr un anumit efect fiziologic pe care medicii homeopati l-ar fi perceput subconștient sau conștient. Dacă mai mult de 36 din cei 50 de indivizi selectați ar fi aparținut efectiv grupului tratat, acest rezultat ar fi fost statistic semnificativ (α = 99,8%), iar acest lucru ar fi fost un indiciu puternic că tratamentul homeopat are un efect fiziologic specific.

Dintre cei 300 de pacienți implicați, 150 ar fi primit efectiv un remediu homeopat. Ar fi trebuit să selecteze cu succes 36 dintre aceste 150. Criteriul nu pare foarte strict și, într-adevăr, dacă homeopatia ar fi într-adevăr atât de eficientă pe cât pretind ei, ar fi fost jocul copiilor (chiar dacă ar fi mult mai puțin eficient). Homeopatii implicați în protocolul experimentului s-au bazat și pe acest lucru.

rezumat

Proiectarea studiului poate părea complicată pentru un laic. De fapt, nu este nimic mai complicat decât un test regulat de droguri. Este important să reiterăm faptul că protocolul nu a profitat de nimic din ceea ce homeopatii consideră în general studiile clinice sau statisticile ca fiind inutilizabile.

Nu a dorit un singur grup de pacienți, nu a specificat ce pacienți ar putea fi incluși sau respinși.
Nu a prescris modul în care ar trebui tratați pacienții sau cât ar putea dura tratamentul, de câte ori a fost rechemat pacientul, de câte ori a fost schimbat medicamentul.
El nu și-a asumat niciun mecanism de acțiune chimic, fizic, nimic așa-numit „materialist”.
El nu se aștepta la un rezultat aproape perfect, nu a testat că homeopatia a avut un efect remarcabil sau chiar că a avut un efect vindecător, ci doar că a avut vreun efect.
Nu a folosit metode statistice complicate.

Rezultatul, desigur, nu ar fi spus nimic despre ce boală ar trebui tratată, ceea ce este deja lipsit de sens din punct de vedere al homeopatiei. „Numai” ar fi testat dacă remediile homeopate au vreun efect specific (în comparație cu un medicament care nu conține ingredientul activ înainte de diluare).

Marele test internațional a ajuns să nu fie implementat din mai multe motive, dar concluzia este că totul arată acest lucru afirmațiile de homeopatie pot fi cu siguranță testate. Homeopatia ar putea exista cel mai bine dacă, la 250 de ani după Samuel Hahnemann, ar exista cel puțin o teorie acceptabilă a mecanismului de acțiune. Din lipsa acestui lucru zeci de teste precum cel de mai sus ar fi trebuit efectuate în diferite variante și cu rezultate pozitive din ce în ce mai certe. Apoi, chiar și în absența unui mecanism de acțiune, metoda homeopatică ar putea fi autorizată cu prudență. Desigur, agenții nu ar trebui să fie autorizați individual, dar cumva ar trebui să fiți în măsură să determinați, din unele studii clinice de succes, care este trusa cu care puteți lucra și ce să uitați.

Nu există nici o urmă a tuturor. Totalitatea studiilor clinice efectuate - adesea de homeopati - arată că homeopatia este ineficientă, adică remediile homeopate nu produc efecte semnificativ diferite la pacienți decât globulele de zahăr simplu. Dacă da, trebuie să uitați cu adevărat de presupusele principii ale homeopatiei, producția și distribuția de remedii homeopate. S-ar putea să ne gândim dacă să le dăm bolilor de zahăr pacienților și ce povești să le adăugăm. Dar aceasta este mai puțin o problemă științifică decât una etică.