Pe ordinea de zi se află închisoarea pe viață efectivă

este

De altfel, închisoarea pe viață este un element foarte important al politicii penale mai stricte a Fidesz, care a fost introdusă în timpul primului guvern Orbán și este chiar prevăzută în Legea fundamentală. Astfel, marja de manevră a AB este limitată, dar judecătorii mai au ceva de spus, deoarece la Strasbourg s-a stabilit clar că aceasta este o formă de pedeapsă inumană și degradantă.

Toți condamnații au dreptul, așa cum a declarat Forumul Internațional în cazul unui reclamant maghiar în acest an, să examineze dacă este justificat să-și continue detenția la intervale prestabilite, pe baza unor criterii familiare. Și cei implicați trebuie să știe ce reguli de conduită trebuie să respecte și cum să se comporte dacă vor vreodată să iasă din închisoare.

Curtea pentru drepturile omului a mai afirmat că „tuturor deținuților, inclusiv cei condamnați la închisoare pe viață, trebuie să li se ofere posibilitatea de reabilitare și șansa de eliberare dacă reabilitarea a avut succes”.

Vorbind către HVG, ministrul justiției László Trócsányi a declarat recent că „autorii celor mai brutale infracțiuni trebuie să rămână în închisoare pentru tot restul vieții”. Potrivit acestuia, dezbaterea se referă la un singur lucru, dreptul la speranță: dacă „autorul unei infracțiuni deosebit de grave are dreptul să i se ia din nou cazul la un moment dat”.

Poziția instanței pentru drepturile omului este că nimeni nu ar trebui să fie privat irevocabil de speranța eliberării, „prin urmare, este de așteptat să înființăm un forum special acasă, care să examineze cererea deținuților pe viață efectivi și apoi să o prezinte șefului de stat ", a spus ministrul.

Rezultă că șansa de evadare ar fi totuși grație prezidențială, dar Strasbourg spune că aceasta nu este o soluție eficientă. Această putere a președintelui Republicii nu garantează că pedeapsa va fi revizuită în mod regulat la anumite intervale, care pot fi de 20-25 de ani, mai mult, poate fi decisă la discreția șefului statului. Proiectul menționat de Trócsányi nu este încă cunoscut, dar puterea grațierii poate fi suficient de dificil de reglementat, susțin avocații interni, pentru a îndeplini cerințele unei instanțe pentru drepturile omului, cum ar fi predictibilitatea.

AB poate, în principiu, să joace și pentru timp și să aștepte configurarea „forumului special”, ceea ce poate crea în mod evident o nouă situație. În același timp, pot fi chiar în fața lucrurilor, deoarece faptul că, potrivit Legii fundamentale, o pedeapsă pe viață reală poate fi impusă pentru o infracțiune intenționată, violentă, nu este neapărat un obstacol în calea procedurilor corpului. Aceasta este doar o opțiune și regulile detaliate ale Codului penal. inclus.

În timpul examinării petiției, judecătorilor constituționali le este dificil să evite faptul că pedeapsa pe viață reală este o pedeapsă inumană și degradantă pe baza deciziilor instanței pentru drepturile omului - subliniază avocatul constituțional György Kolláth. Referindu-se la verdictul de la Strasbourg, AB ar putea cel puțin să spună că această pedeapsă nu este incompatibilă cu Convenția europeană a drepturilor omului. Pe de altă parte, legislativul nu a reușit să stabilească dispozițiile care să asigure coerența dintre legislația internă și acordurile internaționale.