Se pot comercializa societățile?

Volumul volumului se concentrează asupra situației serviciilor publice și asupra privatizării serviciilor publice. Cu toate acestea, o serie de probleme sociale mai cuprinzătoare sunt, de asemenea, ridicate și articulate de către autori.

Principalele teze ale volumului sunt următoarele:

1. Ecopolitica nu poate fi redusă la o simplă protecție a mediului - are, de asemenea, un cuvânt important de spus asupra problemelor fundamentale ale întregii societăți umane.

2. Juxtapunerea statului și a pieței este falsă - piața nu poate funcționa decât cu reglementarea statului. (Aș adăuga că Károly Polányi a formulat idei similare cu zeci de ani mai devreme în celebra sa lucrare, deși destul de neglijată, despre Marea Transformare.) Deci, atunci când ne ocupăm de problemele societăților, nu trebuie să alegem între cele două - nu cele două - în procesul de găsire a soluțiilor, societatea civilă apare ca un jucător important (deși adaug, în niciun caz nou).

3. Bunurile publice au, în general, valori specifice de utilizare și caracteristici ale pieței. Tendința de a deveni un bun public dacă un produs este un monopol natural, dacă producția produsului necesită o investiție deosebit de mare, dacă există o asimetrie informațională între vânzător și cumpărător - vânzătorul știe mult mai multe despre produs decât cumpărătorul - și dacă cererea manifestată de produs este inelastică, atunci consumatorul este puternic expus vânzătorului. Cu toate acestea, întrebarea dacă un produs se califică sau nu ca bun public depinde nu numai de „natura” produsului dat, ci este, în mare măsură, rezultatul unui acord social, al unui consens social. În consecință, întreaga problemă nu este tehnocratică, ci politică, deci deciziile legate de aceasta nu sunt nici experți, ci politici (aș adăuga, indiferent dacă participanții la procesul decizional sunt conștienți de ea sau nu, și ce ideologii sunt produs).

4. O amenințare majoră pentru serviciile publice este starea lor precară, în special în țările din Europa Centrală și de Est, unde finanțele publice se confruntă cu deficite severe, determinând guvernele să privatizeze. De parcă ar exista doar două opțiuni: dezintegrarea serviciilor publice sau implicarea investitorilor „externi”. "Este greu să reziste tentantei conspirații: poate că statul nu investește în anumite sectoare doar pentru a-și dovedi inoperabilitatea și inevitabilitatea privatizării lor?"

Pe baza propriilor mele cercetări, relația prezentată mai sus este foarte realistă, chiar presupunând că comportamentul guvernelor poate să nu fie pe deplin conștient. O „teorie a conspirației” similară, deși chiar mai dură, în logica sa poate fi utilizată pentru a descrie comportamentul foștilor manageri „socialiști” în timpul privatizării sectorului productiv: în prima rundă, cele mai valoroase părți ale companiei lor au fost pompate prin complexe. transmisiile și apoi își întind mâinile, spunând: doar privatizarea poate ajuta. Astfel, în multe privințe, au devenit proprietarii întregii companii.

După clarificarea contextelor și conceptelor teoretice de bază (lucrarea lui Gábor Scheiring), volumul prezintă două evoluții politice internaționale importante care stimulează comercializarea serviciilor publice: Gábor Scheiring și András Schiffer pe GATS - și Klestenitz. Studiul lui Tibor a fost dezvoltat de așa-zisul Cu privire la Directiva Bolkestein. Apoi, Ada Ámon, Tamás Solymosi, Gyula Gilly, Zsolt Boda, Gábor Scheiring și Gergely Horn analizează experiențele și problemele legate de marketingul unor servicii publice, cu o atenție deosebită la evoluțiile interne, dar oferind și o perspectivă internațională. Aceste studii demonstrează în mod convingător că, cel puțin în cazurile examinate, comercializarea și privatizarea serviciilor publice nu numai că au devenit mai ieftine, mai scumpe, nu au devenit de o calitate mai bună, nu au fost într-o concurență reală, iar marketingul a consolidat în mod specific inegalități.

În ceea ce privește actualitatea sa, subliniez în această secțiune studiile care analizează problemele comercializării planificate a asistenței medicale maghiare. Aceștia susțin convingător că falimentul socialismului existent nu justifică faptul că „gestionarea economică expertă a unui sistem democratic ar fi incapabilă să opereze sectorul public pe care îl supraveghează în beneficiul țării” - astfel sectorul serviciilor de sănătate.

În cele din urmă, ultima parte a volumului conține o bogată colecție de documente despre activitățile foarte importante și de completare a lacunelor din Liga Apărării legate de subiect.

În cele ce urmează, detaliaz gândurile pe care mi le-a trezit volumul - exprimând unele critici la un loc.

Supraviețuirea serviciilor publice amenințate de politicile neoliberale nu este doar esențială pentru justiția socială și satisfacerea efectivă a nevoilor consumatorilor. Existența și stabilitatea serviciilor publice exprimă, de asemenea, coeziunea internă (în termeni patetici: apartenența la un loc) a membrilor societății - resursele economice dedicate întreținerii serviciilor publice, astfel un liant economic indispensabil pentru supraviețuirea societăților ca comunități. (Acesta este cazul chiar dacă, conform experienței internaționale și interne, inegalitatea distribuției nu poate fi complet evitată în sfera beneficiilor, care în principiu este egală pentru toată lumea, deoarece condițiile de distribuție ale acestor sfere nu pot fi sigilate ermetic de macro- puterea și condițiile macroeconomice. acum câțiva ani că nu există sisteme de sănătate care să asigure o distribuție perfect egală și echitabilă, dar există o diferență uriașă în gradul de inegalitate din cadrul fiecărui sistem de sănătate.)

Conform acestei logici, frământările globale ale serviciilor publice reprezintă tocmai slăbirea coeziunii interne a societăților naționale, legată de direcția neoliberală de internaționalizare - iar comercializarea serviciilor publice nu face decât să întărească tendințele de dezintegrare care dezintegră societățile naționale. Principala ideologie a acestui proces este principiul auto-îngrijirii, care, în ciuda intenției sale conștiente, împarte societățile în auto-îngrijire și incapacitatea de a face acest lucru. Cu toate acestea, în ceea ce privește Ungaria, așa cum a explicat recent Zsuzsa Ferge în mai multe forumuri, se poate afirma că mai mult de șaizeci la sută din societate aparține acestui ultim grup.

Dacă procesul de auto-întărire de mai sus nu poate fi oprit, atunci ca o viziune negativă, dar deloc nerealistă, putem zugrăvi o viziune a societăților care se destramă într-o minoritate autosuficientă și a incapacității de a face acest lucru - o majoritate care este din ce în ce mai mare. excluse, de asemenea, din exploatarea muncii lor, existența lor devenind, prin urmare, complet inutilă pentru funcționarea societăților. Și o consecință directă a acestui fapt poate fi amenințarea la simpla existență a acestui grup în creștere. Nu cred că este necesar să demonstrez în detaliu că acest viitor, care este foarte mult o realitate astăzi, nu este doar contrar propriei mele atitudini de stânga, ci și principiilor predominante ale liberalismului clasic și ale conservatorismului.

După cum am subliniat deja, amenințarea pentru serviciile publice nu este doar o problemă internă a populației dintre statele naționale individuale care coexistă - este legată de caracteristicile operaționale ale neo-capitalismului global. Logica fugară a capitalului care slăbește granițele statului național și devine incontrolabilă este cea care (mai ales în periferie, semi-periferie, dar din ce în ce mai mult și în țările capitaliste centrale) pune sub semnul întrebării, distruge consensul social care a evidențiat anterior serviciile pieței mai precis - mărfuri bazate pe piață. clasificate anumite bunuri drept obiecte de serviciu public. Prin urmare, pentru a proteja granițele anterioare ale serviciilor publice (pentru a menține fostul consens), statele naționale se dovedesc din ce în ce mai slabe - doar, mai precis, societatea civilă globală poate fi forța care protejează consensul intern anterior sau poate forța un nou consens. Și acesta este aspectul care nu apare suficient de emfatic în discuțiile despre volum.

Mă gândesc aici la logica pe care Ulrich Beck o explică în formularea ideii unui stat transnațional: „Statele naționale transnaționale se reunesc ca răspuns la globalizare și își dezvoltă astfel suveranitatea și identitatea regională, dincolo de cadrele naționale. Cu alte cuvinte, interconectarea interstatală deschide un nou spațiu pentru statele post-naționale, de exemplu: doar euro-

Aceste inițiative vor pune capăt dumpingului fiscal și vor apela încă o dată contribuabilii „virtuali” la trezorerie, creând astfel nu numai condițiile prealabile pentru o Europă prosperă și ecologică, ci și pentru ca fiecare stat să își recapete capacitatea de a acționa și puterea lor. La întrebarea de ce statele ar trebui să se unească se poate răspunde cu egoismul statului: pentru că numai în condițiile societății mondiale și a pieței mondiale își poate reînnoi suveranitatea. ”(Ce este globalizarea? Belvedere, Szeged, 2005)

Autorii volumului care se ocupă de îngrijirea sănătății nu susțin că totul este în regulă, sistemul maghiar actual de sănătate funcționează bine, iar pacienții sunt tratați în conformitate cu principiul solidarității pure, în funcție de nevoile lor. Cu toate acestea, gândirea lor demonstrează că instituționalizarea inegalităților de astăzi nu va face decât să mărească și mai mult decalajul dintre șansele de viață ale celor bogați și săraci.

Recomand cu căldură volumul tuturor persoanelor cu interes public și sper că va deveni cu adevărat punctul de plecare pentru un discurs social calitativ nou.

Scheiring Gábor-Boda Zsolt (ed.): Gestionați cu înțelepciune! Privatizarea și politica serviciilor publice. Védegylet-Új Mandátum Kiadó, Budapesta, 2008

Autorul este sociolog, profesor universitar