Stoss Newsletter # 026 - Feed cazinou

Ce este Stoss?

Ai multe de citit? În acest buletin informativ, vi-l recomand din stoicul meu: trimit un buletin informativ exclusiv la fiecare două săptămâni în care adun lucrurile pe care tocmai le-am întâlnit și am dat clic. Adică ceea ce mi se pare interesant, interesant și important. Așadar, vă recomand articole, cărți, filme, podcast-uri, muzică sau doar lucruri utile, instrumente. (Și vă voi trimite, de asemenea, o notificare prin e-mail când va ieși un nou episod de podcast, Viața și totul.)

Înscrieți-vă completând formularul de aici pentru a primi buletinul informativ!

Înscrieți-vă pentru Newsletter:

Astăzi, dualitatea politicilor culturale, de presă, economice și de altă natură ale NER, potrivit cărora mass-media, companiile și instituțiile care aparțin curții lunare sunt păstrate din banii contribuabililor și, dacă cineva este în afara cercului, a devenit public principiul convenit și exprimat. de pe piață ”.

Chipurile lui Thalia

Recent, de exemplu, Csaba Belénessy, un om puternic în presa partidului Fidesz, a găsit următoarele pe pagina sa de Facebook (așa cum a fost raportat într-un articol separat de hvg.hu) despre Universitatea de Artă Teatrală și Cinematografică:

„Există două din atâtea lucruri. Tot din Index, doar unul se numește Telex. [...] Dacă există două din atâtea lucruri, de ce nu și de la Performing Arts? Există două fundații, una susținută de actualul guvern și cele noi ar conduce instituția. Cealaltă fundație și cealaltă instituție ar fi întreținute și gestionate de cei care susțin din toată inima vechea formație (și apoi cu un portofel plin). Și elevii de culoare ar putea decide pe care să o aleagă. Și „piața” ar alege dintre ei. ”

Servim

Logica, desigur, este aceeași și în cazul presei: presa de partid controlată central (și o organizație de propagandă ridiculizată de mass-media publică) este finanțată de contribuabili și oricine dorește să citească știri reale trebuie să plătească în plus. Este caracteristic cinismului în această privință, așa cum a declarat cu rușine secretarul de stat Tamás Menczer cu ocazia Forumului de cooperare civilă cu sprijinul companiilor de stat:

"Revenind la presă: cum se face că nu pot deschide un site de opoziție care nu ar avea unde să doneze în partea de jos".

Cu toate acestea, răspunsul nu este prea complicat.

Cine i-ar fi scăpat: noul portal de știri al „indexatorilor de ieșire”, Telex, pare să fie lansat, ceea ce (desigur) strânge banii cititorilor pentru funcționarea sa.

Viața și orice nici un podcast nu ar exista dacă nu ați susține emisiunea de pe Patreon, deoarece nu mă pot aștepta la bani publici sau venituri de pe o piață publicitară controlată de companii apropiate guvernului. Vă mulțumim din nou pentru că ați participat la spectacol!

Episod de podcast asociat

În cazul presei, vorbim multe despre această dualitate, precum și despre concurența ucigașă pentru banii cititorilor din rezerva media, care este încă independentă de guvern. Viața și orice Tot în cel mai recent episod al podcastului:

Marea linie de defect fură-nu-fură

G7 scrie despre o linie de eroare similară (dar nu exact aceeași linie de eroare) într-un articol important și excelent bazat pe o diviziune destul de simplă (și maghiară): cine poate fura și cine nu poate fura astăzi în Ungaria?

Totuși, pe baza acestei diviziuni, autorul face o concluzie destul de precisă, deoarece „cea mai importantă întrebare a oricărui sistem politico-economic este cine poate fura”. Când apare o situație în care un strat îngust poate face orice, dar majoritatea sunt supuse unor reguli din ce în ce mai stricte, este cel puțin problematică, „amenințând cu pierderea legitimității sistemului în ansamblu”. După cum spune autorul:

„Omulețul vede în viața de zi cu zi că poate înota din ce în ce mai puține infracțiuni mici. Mai mult decât atât, în unele cazuri, legea îi ajunge și pe Fidesz care fură prea mult sau cu un angajament insuficient. Cu toate acestea, la cel mai înalt nivel, tocmai au aruncat toate inhibițiile și iau banii publici complet deschis, în cantități mai mari decât oricând. ”

Radio Club: joc terminat?

Se pare că Klub Rádió este, de asemenea, în linia Népszabadság, fosta națiune maghiară și a Indexului. Cu alte cuvinte, Consiliul pentru mass-media al Autorității naționale pentru mass-media și comunicații revocă licența de frecvență radio.

Nu m-am putut abține să nu observ. Mă refer la postările mele pe peretele meu personal de Facebook. În ultima vreme, mai ales când m-am plâns de problemele politice, postările și comentariile mele au devenit uneori prea supărate, alteori doar superficial sau de vânătoare de impact.

Bineînțeles că e bine să fii supărat. Am citit știri maghiare în Ungaria. Despre viața publică maghiară, politica maghiară. Ce altceva aș putea face.

Cu toate acestea, mi-a trecut prin minte: acest lucru nu este bine, cu aceste postări născute în căldura momentului. La urma urmei, nu luminează, nu ajută la înțelegere și nu aliniază cititorul, ci mai degrabă amplifică doar zgomotul.

Am știut până acum că postările care se nasc pe bază emoțională sau pur și simplu supărat te fac să reacționezi. Adică generează trafic pe social media. Și astfel veniturile din publicitate către domnul Zuckerberg și coproprietarii săi.

Dar ce minune mă face să scriu lucruri de genul acesta?

Trei cărți (relativ) noi au ajutat să arate lumina esenței acestei dependențe pentru mine. (În prezent, toate cele trei sunt doar în limba engleză.)

Epoca capitalismului observațional (Shoshana Zuboff)

Shoshana Zuboff este menționată acum ca o capodoperă în subiectul „economiei atenției” și se spune chiar că este „capitala” timpului nostru. Epoca capitalismului de supraveghere (The Age of Observational Capitalism - Fighting for the Future of Humanity in the New Wildlife of Power) a fost publicat anul trecut. Cartea explorează mediul de afaceri, factorii determinanți și consecințele politice și sociale ale acestei economii de atenție. (Nu voi scrie despre carte în detaliu aici, pentru că Zsolt Sarkadi a făcut-o într-un eseu atent pus pe site-ul de 444 tldr).

Ce este important aici: Zuboff subliniază și problema dependenței. Ce dependență de platformele sociale online nu este o eroare în sistem, ci o operațiune planificată. După cum au spus 444 de jurnaliști în legătură cu cartea:

„Dacă acceptăm că Facebook este conceput special pentru a crea dependență, la fel cum interiorul cazinourilor este conceput pentru a permite oamenilor să petreacă cât mai mult timp în el, atunci trebuie să acceptăm, de asemenea, că oricine crește într-un cazinou are un bun sansa de jocuri de noroc.să fie dependent. Iar tinerii cresc astăzi în spații online concepute pentru a se potrivi gustului gurii capitalului de observație din toate elementele rețelelor sociale, nu este surprinzător faptul că viața multora dintre ele devine pradă capitalului de observare. Ei devin din ce în ce mai puțin sensibili la încălcările vieții private, la monitorizarea constantă și la influențarea comportamentului. ”

Mașina de tweeting (Richard Seymour)

De fapt, a doua carte pe care am citit-o cu frica de propria mea constrângere de postare se adânceste în această dependență. Și care carte este foarte emfatică în legătură cu această analogie a cazinoului.

Richard Seymour a Mașina de Twittering în munca sa, el demonstrează convingător că este o dependență. Nu numai că oferă o perspectivă cultural-istorică, dar descrie și cele mai recente cercetări când scrie despre aceasta: interfețele de socializare („mașina de tweeting”) creează dependență printr-un mecanism cunoscut tâlharilor cu jumătate de armă de cazino.

Seymour subliniază: adesea stăm pe cal invers când încercăm să înțelegem comportamentul care creează dependență. Deoarece procesul său biochimic nu este o cauză, ci o consecință. Deci, corpul jucătorului nu eliberează un „hormon al fericirii”, adică dopamină, iar în căutarea acelei euforii, vorbim din nou și din nou la cazinou sau doar la Facebook. Potrivit autorului, care este, de altfel, un marxist, și acest lucru se simte în critica sa asupra capitalismului care trece prin carte, dar este mai provocatoare decât dăunătoare, ideea se află în situația în afara căreia este timpul titularului cardului (alcoolic, dependent de smartphone etc.) trăiește și caută. În conectivitate, care este, de asemenea, un cuvânt cheie pentru companiile de telecomunicații. Această „conexiune” nu este de fapt decât deconectare. Deconectarea de la realitate: dorința noastră interioară este să - ca jucător în cazinouri - să rămânem în zona „în afara timpului” (acest lucru este facilitat, de exemplu, de spațiul fără ferestre al cazinourilor unde trecerea timpului nu poate fi detectată), în zona în care trebuie să se ocupe de problemele cotidiene.

Ca exemplu al acestei relaxări, Seymour citează un sondaj care a constatat că unul din zece utilizatori se uitase deja la telefonul lor în timpul sexului: totuși, dacă există o activitate umană care necesită o prezență deplină, atunci dragostea este evident.

Nu întâmplător, Tristan Harris, fost „designer” la Google, a numit smartphone-ul „slot machine în buzunar”.

Și care este premiul? Asemenea. Funcționarea butonului like - și aici, desigur, simplific cu totul ceea ce ne dezvăluie cartea prin capitole - se bazează pe modele comportamentale-psihologice sofisticate. Ideea este că, de fiecare dată când postăm ceva, tragem brațul imaginar al slot machine-ului. Va exista o recompensă? Măturăm suficient resentiment, recunoaștere socială, dragoste, respect, feedback pozitiv? Poate că indiferența va fi verdictul? Sau ceea ce Richard Seymour numește „sarlavina”, adică un proces de neoprit de comentarii negative?

Deci, când postăm, întrebăm algoritmul Facebook sau Twitter: judecător! Și tensiunea de așteptare nu este diferită de când un jucător aruncă, trage, rulează și își încredințează averea, casa, viitorul, viața judecății lui Dumnezeu sau a universului.

Acesta este oricum un îndemn uman de bază și străvechi. Adică, pentru a o măsura. Și vom trage pârghia chiar dacă ne va fi ușor din nou și din nou: cazurile mai faimoase de sarlavină, dezastre de pe rețelele sociale, când o celebritate sau o companie mare a distrus ani de muncă cu un singur mesaj twitter slab executat, arată că joacă chiar și atunci când mergem acasă cu asta pentru palme. (În acest fel, există o dorință de moarte în fiecare pasiune pentru jocuri de noroc. Emoția este că poate aceasta va fi ultima noastră atracție.)

În plus față de (sau ca parte a) dorinței noastre de judecată, există, desigur, o mulțime de motivații:

concurență cu alții pentru statutul social;
semnalizarea virtuții - când nu împărtășesc o postare despre puii care suferă pentru că vreau să ajut, ci pentru că vreau să semnalez că sunt prietenoasă cu animalele)
dorința de feedback (trebuie să ne cuantificăm popularitatea);
îndemnurile noastre narcisiste (vezi și selfie);
exhibiţionism;
dar poate cea mai de bază este că rețelele sociale dizolvă sentimentele de singurătate.

Și, deși nu consider că utilizarea rețelelor sociale este în mod necesar dăunătoare sau captivantă (de ex. Viața și orice Știrile podcast-ului nu ar fi putut ajunge la studenți fără el în majoritatea cazurilor: este deosebit de dificil să ne imaginăm cum ar putea funcționa o presă independentă astăzi în Ungaria fără rețelele sociale în umbra presei în creștere a partidului), fără îndoială, Richard Seymour diagnosticul este provocator și apt. Pentru că, evident, dacă folosim Facebook într-un mod matur, adult, nu este nimic în neregulă cu acesta. Așa cum arată aceste trei cărți, acesta este cât de greu este să folosești aceste instrumente. (Autorul cărții anterioare, Zuboff, avertizează că rețelele sociale au fost calibrate în funcție de nesiguranțele mentale ale adolescenței, cum ar fi colegii, dorința de a recunoaște grupul, o nevoie constantă de feedback. Mai mult, Zuboff spune că aceste platforme sunt concepute pentru a mențineți utilizatorul adult într-o stare de spirit instabilă în timpul adolescenței.)

Deoarece, susține Seymour, esența oricărei dependențe este de a capta atenția. Și tocmai aceasta este esența economiei atenției: ne vinde atenția furată agenților de publicitate. Adică, încearcă să creeze și să perpetueze o stare în care nu suntem atenți la ceea ce este important, ci la ce putem folosi pentru a ieși din timpul apucător și a uita de lumea din jurul nostru.

Cum să nu faci nimic? (Jenny Odell)

De fapt, programul lui Jenny Odell de a se desprinde de această dependență este dat Cum să nu faci nimic (Cum să nu faci nimic - Rezistând la economia atenției), pe care l-am și răsfoit recent (deci aceasta ar fi a treia carte despre acest subiect). În lucrarea lui Odell, dependența de social media este de fapt un simptom al ceva mai general, astfel încât această carte este mai mult o critică a mitului productivității, societăți bazate pe o constrângere constantă a performanței, decât social media.

Cartea a fost unul dintre bestsellerurile de anul trecut în America oricum și, de ce, Odell este exact partea în care Odell scrie despre disperare este una dintre forțele motrice din spatele economiei atenției. În rețelele de socializare, spune el, există o „cursă a înarmărilor de imediate”, informațiile ajung din ce în ce mai repede, iar comunicarea nu este condusă în mare parte de reflecții semnificative, ci de reacții de frică și furie. Sau sentimentul de a fi pierdut în acest ciclu de știri ultrarapid („Doamne, este ceva nou în care rămân în urmă”). Dar, deși acest lucru încurajează din ce în ce mai multe clicuri, după un timp, sentimentul devine mai puternic pentru mulți: trebuie să scape de el.

Cartea lui Odell mai este numită proclamație (apropo, un articol mai lung despre această carte a apărut pe tldr înainte). Dar această proclamație nu numai că argumentează necesitatea îndepărtării din când în când, dar conturează și povestea necesității de a „ieși” din zgomot de la vechii epicurieni la mișcarea comunistă din anii 1960 și 1970. Procedând astfel, autorul încearcă, de asemenea, să arate unde o idee utopică a ajuns la un punct mort.

Deși într-o perspectivă ușor diferită, Odell și Seymour acoperă și utopia psihologului comportamental BF Skinner, Walden Two, care este de fapt un roman al unei școli de psihologie comportamentală care neagă existența liberului arbitru și își imaginează o societate ideală ca fiind una în care oamenii sunt direcționați în direcția „corectă” prin stabilirea variabilelor de mediu manipulate în mod adecvat și înțelept. Ceea ce este, de asemenea, interesant, deoarece acest comportament, această viziune asupra lumii, se află și în spatele activităților „inginerilor” economiei atenției.

În cartea sa, Odell avertizează că, contrar miturilor productivității, secretul „vieții bune” nu se regăsește în aplicațiile care promit eficiență, ci chiar în altă parte. De multe ori în faptul că suntem așa și nu facem nimic „util”. (Criticii lui Odell subliniază, de asemenea, că programul How to Do Nothing, calea sa de evadare, este mai mult pentru clasa mijlocie bogată, deoarece masele se află acum într-o situație în care nu își permit să se desprindă, mai ales în timpul unei pandemii, unde aceste aplicații sunt, de asemenea, pentru contactul la locul de muncă. au devenit instrumente.)

Fără îndoială, al doilea val al epidemiei este aici: numărul infecțiilor crește alarmant - nu numai în Ungaria.

Modelul suedez este din nou

Între timp, Suedia nu s-a lăudat cu un număr atât de bun de când a început focarul:

"Suedia a înregistrat 120.000 de teste coronavirus săptămâna trecută (peste 1,2 milioane de la începutul epidemiei), dintre care doar 1,3 la sută au dat rezultate pozitive".

Scrie rezumatul suedezului imediat. Ceea ce prezice, de asemenea, că dezbaterea cu privire la modelul suedez de gestionare a epidemiei va aprinde din nou.

Între timp, scrie în Dietary Muse: De fapt, un model suedez „puțin mai galben, puțin mai acru” prevalează astăzi în Ungaria:

„Modelul suedez nu are prea multe de făcut, tot ceea ce au în comun este că amândoi se bazează puternic pe atitudinile localnicilor, ceea ce în Suedia este aplicarea normelor și disciplinei și, în cazul nostru, aplicarea supraviețuirii individuale strategii. "

„Fenomenul California” în Ungaria

Desigur, din propoziția deja citată mai sus este clar că unul dintre elementele cheie ale gestionării epidemiei suedeze nu este „laxitatea”, ci testarea extinsă, care - după cum reiese din articolul de bază al Răspunsului online - este încă nu unic maghiarului. Deși situația s-a îmbunătățit față de trecut, este suficient să

"Există zile în care nu suntem ultimii printre V4 în numărul de noi încercări la un milion de oameni."

De altfel, articolul rezumă în puncte de ce acest al doilea val din Ungaria este diferit de primul.

Luptă pentru teste

După cum se poate vedea din articolul 24, există într-adevăr spațiu de îmbunătățire în testare, dar este și o problemă în școli

„De asemenea, nu este clar pentru elevi, părinți, profesori în cauză și Uniunea Democrată a Profesorilor (PDSZ) protocolul folosit pentru a pune în carantină, a trimite acasă sau a ține cursuri în școli în care unul dintre profesori sau elevi este confirmat că este infectat cu un coronavirus."

Acest virus este ca un spargător

Este o plăcere să știm că știm cu adevărat mai multe despre noul tip de coronavirus decât în lunile anterioare. Deci, pe baza articolului din Magyar Hang, putem spune despre acest agent patogen: este inteligent. Cercetătorii americani au introdus datele genetice ale 17.000 de probe de coronavirus într-un supercomputer și au venit cu noul lor model bazat pe rezultat. Pe baza acestora, se poate spune că acest virus este așa

„De parcă ar fi fost doar un spărgător care, după ce a intrat în singurul gol, deschide toate ușile și ferestrele pentru tovarășii săi din interior”.