Ce mâncăm atunci când rezultatele științifice se contrazic reciproc?

Nu numai presa recentă a străbătut presa mondială, dar a existat și o dezbatere uriașă în cercurile profesionale, care, pentru a spune simplu, a arătat că consumul de carne roșie și/sau procesată nu prezintă neapărat același risc pentru sănătate ca înainte (alte studii s-au bazat pe rezultate consistente).

Studiul universitar canadian cu mai mulți autori a fost deja luat de gust de mulți, dezbătut pe o bază profesională, nici măcar nu am intra în detalii în acest articol, am sublinia doar că scrierea aparține genului „studiului studiilor” . Nu este o descriere a rezultatelor noi, ci o interpretare nouă și integrată a datelor din lucrările anterioare. Lucrări similare sunt foarte utile, deoarece este nevoie ca cercetătorii să realizeze sinteza și, eventual, reinterpretarea cercetărilor individuale, concentrându-se de obicei pe sub-zone, care s-au acumulat de-a lungul deceniilor.

Noutatea, simplificată în acest caz, a fost că datele anterioare au fost examinate în același mod și au fost stabilite noi niveluri de risc pentru o serie de boli. Rezultatul este extrem de discutabil, dar lucrarea nu poate fi numită în niciun caz un blestem sau o abundență pseudo-științifică.

Acesta este motivul pentru care apare întrebarea mai generală cu privire la modul în care cititorul non-expert ar trebui să se alinieze apoi la sugestiile dietetice sau de sănătate aparent complet contradictorii. Cazuri de acest fel fac cu ușurință o persoană nesigură și există un mare pericol de a descuraja cititorii laici, deoarece sunt conduși la concluzia succintă că nimeni nu știe cu adevărat ce este sănătos.

Este departe de a fi doar carne roșie, deoarece exemple similare pot fi date cu ușurință pentru grăsimi, ouă, lapte, zahăr, suplimente de zahăr, vin, bere, tablete de vitamine sau suplimente alimentare în general sau chiar aditivi sau conservanți. Marele adevăr a fost scris despre multe lucruri și invers.

Cu toate acestea, Richard Hoffmann, lector de biochimie alimentară la Universitatea din Hertfordshire, deduce foarte bine în articolul său publicat acum în The Conversation că nici măcar un consumator de știri incompetent nu trebuie să renunțe pentru a-și găsi drumul în jurul acestei jungle. În esență, el spune asta

înainte de a fi capturați de incertitudinea totală, să facem un pas înapoi și să ne bazăm pe bunul simț.

Dacă măsurăm dimensiunea piciorului tuturor locuitorilor Pământului și apoi calculăm o medie a acesteia, este un bun sfat general să recomandăm tuturor să poarte pantofi de această dimensiune? Exemplul este evident absurd, dar este o idee bună că media experimentelor științifice pe eșantioane mari nu ține neapărat seama de diferențele individuale.

Cu cât lucrurile sunt mai complicate, cu atât media va deveni cea mai perfectă excepție. Cu toate acestea, relațiile dintre alimentație, digestie și susceptibilitatea la boli sunt destul de complexe și neapărat unice. Din păcate, realitatea nu este simplă, am scris despre aceasta mai detaliat mai devreme.

Există unele cazuri în care asocierea este relevantă pentru populație în ansamblu: de exemplu, legătura cauzală dintre fumat și cancerul pulmonar este atât de clară încât acolo unde nu apare, este într-adevăr o excepție rară.

Din păcate, însă, situația nu este atât de simplă cu marea majoritate a alimentelor, iar acum trebuie să ne confruntăm cu carnea roșie. Efectele consumului de carne roșie asupra întregii populații sunt departe de a fi la fel de clare ca și riscul de fumat al cancerului. Aceasta înseamnă că astfel de rezultate ar trebui evaluate în termeni de condiție individuală. Mai întâi trebuie să ne cunoaștem pe noi înșine și ar trebui să citim știri similare având în vedere caracteristicile noastre.

Un exemplu tipic, ușor de înțeles, este că, pentru o persoană supraponderală sau obeză anormal, care nu mișcă nimic, o dietă bogată în carbohidrați prezintă un risc complet diferit de boli coronariene decât un sportiv cu greutate normală sau cu o structură mai slabă. Din fericire, aceasta este o relație atât de banală astăzi, încât o persoană supraponderală este probabil să o poată interpreta cu suficiente critici dacă, de exemplu, citesc accidental undeva că aportul ridicat de carbohidrați poate avea chiar beneficii.

Același lucru este valabil și în cazul cărnii roșii, ceea ce face foarte dificil pentru consumator să facă relațiile mai complicate. Hoffmann citează riscul de cancer de colon ca exemplu.

Probabilitatea acestei boli este în mod clar mai mare la persoanele obeze, dar factorul de risc nu este de fapt obezitatea în sine, ci nivelurile crescute de insulină care sunt adesea (dar nu întotdeauna) asociate cu aceasta. Deci, persoanele obeze care din anumite motive nu dezvoltă niveluri ridicate de insulină nu se confruntă cu un risc mai mare decât media de cancer de colon. Dificultatea aici este cauzată în mod evident de faptul că cineva își poate determina cu ușurință greutatea stând pe o cântare, dar se poate măsura nivelul de insulină doar în laborator, dar acest lucru nu se face de obicei în mod implicit.

Un exemplu similar în acest sens este că diferitele riscuri de boală pe care le prezintă dieta sunt crescute în mod fundamental atunci când o persoană se află în holul pentru dezvoltarea cancerului. Acidul folic, de exemplu, poate juca un rol preventiv bun la cei care sunt sănătoși în această privință, dar care sunt deja într-o stare precanceroasă au o șansă mai scăzută. Începerea unui aport mai mare de acid folic fără testare prealabilă este un salt rapid.

Prin urmare, merită citit știri precum carnea roșie prin pahare individuale cu critici.

Și exemplul acidului folic arată, de asemenea, că merită să vizitați cel puțin un dietetician înainte de a face modificări dietetice mai drastice. Chiar și mai bine, se poate merge la dietetician cu un rezultat de testare a sângelui proaspăt, dar astăzi puteți chiar să folosiți datele unui test genetic de bază, care poate ajuta în mod semnificativ munca profesioniștilor care pot oferi recomandări dietetice individuale mult mai eficient .

În același timp, există linii directoare generale cu care ar trebui să începeți fără a citi niciun studiu, deoarece aproape sigur pot „netezi” riscurile. Dintre acestea, poate cea mai cunoscută este aplicarea dietei mediteraneene. Recomandările generale de acest gen sunt bune, deoarece funcționează similar cu o pereche de fumat-cancer pulmonar, doar cu semnul opus. Efectul dietei mediteraneene de conservare a sănătății este în mod similar unul general, așa că și în acest caz, excepția rară este atunci când.