Cine primește adevărul aici?

La marginea hotărârii Damu

  • Spronz Júlia
  • Puss Máté Bence
  • 03.11.2011 00:00

Jurnalism

În majoritatea cazurilor, justiția maghiară nu oferă justiție victimelor violenței sexuale. De aceea, verdictul în primă instanță din 15 octombrie, care l-a condamnat pe Damu Roland la șase ani de închisoare și a fost interzis afacerilor publice pentru violarea fostei sale iubite, a fost surprinzător și izbitor. Fundalul cazului actorului serial este o problemă socială care depășește prada presei tabloide: violența sexuală împotriva femeilor.

ajunge

Damu Roland a fost arestat preventiv la 20 noiembrie 2010 de BRFK XIII. căpitanie de district cu tentativă de vătămare corporală gravă și suspect de act sexual. Apoi, așa cum era de așteptat într-un caz ca acesta, tabloidul a pornit: a arătat detalii suculente despre relația turbulentă a lui Damu și exe, natura temperamentală a bărbatului și a vorbit cu familia anxioasă a actorului. Cu toate acestea, problema juridică, socială și morală care depășea cazul specific a fost complet pierdută.

Cazul Damu nu este tipic din cauza severității verdictului, dar este, de asemenea, foarte în concordanță cu percepția socială a violului, atitudinea de blamare a victimei și caracteristicile apărării. Șansele ca femeile care suferă de viol și, în special, violența sexuală în relații, să primească dreptate în Ungaria astăzi pentru abuzul lor sunt foarte mici; și este practic imposibil ca acest lucru să se facă fără a aduce atingere demnității, onoarei și reputației lor. Elementele care alcătuiesc acest rezultat final sunt discutate mai jos.

Legislator vs. victimă

Actualul guvern este convins că va schimba faptele despre actul sexual violent și violența pubiană (orice contact sexual altul decât contactul genital) în așa fel încât infracțiunea să nu fie legată de apariția violenței sau amenințării, ci de lipsa consimțământului .; adică, în practică, un act sexual comis împotriva voinței victimei nu este considerat un act care trebuie urmărit decât dacă se poate demonstra că a fost comis în contextul violenței sau al unei amenințări grave. Instanța judiciară insistă asupra acestei poziții, în ciuda faptului că diferite organizații ONU recomandă, propun - și primesc - modificări de ani de zile. Este o propunere generală că o normă legală care oferă protecție împotriva violenței împotriva femeilor este eficientă atunci când măsoară violența împotriva impactului asupra victimei și nu asupra activității desfășurate de făptuitor.

Problema reglementării a fost clară și în cazul lui Damu Roland. Curtea Metropolitană a eliberat suspectul din arestul preventiv pe motiv că un examen de expertiză medicală nu a găsit dovezi ale unui act violent violent asupra organelor genitale ale victimei. Deși nu este o problemă legislativă, ilustrează și situația maghiară învechită, fapt cunoscut de mult din cercetările internaționale: în marea majoritate a cazurilor, violența sexuală împotriva femeilor adulte nu provoacă mutilarea genitală. Istoria violentă și abuzivă dovedită a lui Damu Roland face ca infracțiunile să fie săvârșite cel puțin la fel de probabil ca urmele de nemulțumiri externe ale victimei, Coaliția FRAMEWORK, care unește ONG-urile care lucrează cu victimele violenței sexuale, a răspuns comunicatului său într-un comunicat de presă . Riscul de recidivă în acest caz nu a dat naștere la alte măsuri coercitive de protejare a victimei, iar detenția preventivă nu a apărut de la început, deoarece legea îi exclude pe foștii parteneri din aplicabilitatea sa din motive de neînțeles.

Există, de asemenea, o critică recurentă conform căreia infracțiunile sexuale sunt incluse în prezent în capitolul privind infracțiunile împotriva moralității sexuale din Codul penal. Aceasta este o problemă mai puțin stilistică decât un drept al omului, întrucât evident nu contează, în principiu sau în practică, dacă obiectul care trebuie protejat este moralitatea sexuală sau integritatea fizică și sexuală a femeii în cauză.

Aplicarea legii împotriva victimei

Așteptările victimei pot fi chiar contradictorii, referindu-se la „viabilitate” ca fiind cererea unor lucruri departe de viabilitatea femeilor abuzate. De exemplu, în marea majoritate a cazurilor, tulburarea de stres post-traumatic (PTSD) în urma unui incident violent, care poate apărea de două ori mai des la femei decât la bărbați, nu este recunoscută de majoritatea psihologilor medico-legali. Astfel, într-un narator robotic, care elimină evenimentele, posibil cu persoana a treia cu PTSD, este ușor să concluzionăm că persoana abuzată spune o poveste învățată și nu atestă răspunsul emoțional așteptat. Însă un tip de victimă extrovertit, plângând isteric, care este fericit să se ventileze despre ororile pe care le-a trăit poate fi considerat de necrezut în același mod dacă interpretarea sa este marcată ca fiind prea teatrală și, prin urmare, învățată de expertul detașat.

Un motiv deloc neglijabil pentru discutarea cazurilor de violență sexuală este învinovățirea victimei: în loc să examineze făptuitorul - motivația, originea sa - face asta victimei: punându-și la îndoială credibilitatea, trecutul sexual, îmbrăcămintea sa la momentul infracțiunii, analizând comportamentul său, propriul său comportament, mai mult, în cursul unei proceduri, toate acestea în mai multe rânduri, nu empatic, ci mai ales crud, cu demnitatea umană înfiptă în noroi.

Nu este de mirare, ca urmare, Ungaria are cel mai scăzut număr de rapoarte de relații sexuale violente dintre cele 33 de țări europene - după cum arată un sondaj internațional realizat în 2008. La aceasta se adaugă amenințarea cu acuzații false împotriva victimei, care sunt declanșate aproape automat de investigații nereușite, și se pune întrebarea pe bună dreptate: cum mai există femei care îndrăznesc să apeleze la autorități pentru viol?

Opinia publică versus victimă

Acest discurs nu este stimulat de faptul că, în fața tuturor violențelor mediatizate de partenerul intim, mass-media disecă în permanență de ce o femeie abuzată rămâne într-o relație abuzivă, dar dacă este o chestiune de interes de ce cineva abuzează sau dacă o femeie pe care nu doriți să o rămâneți, ce fel de ajutor de stat primiți pentru asta. În prezent, sistemul juridic, infrastructura publică și sistemul de îngrijire sunt inadecvate pentru a răspunde în mod adecvat la violența împotriva femeilor.

Abuzator versus victimă

În timp ce mecanismele descrise mai sus fac victima imposibilă, pe de altă parte, ele îl ajută pe făptuitor. De cele mai multe ori, violatorul este un domn calm, ordonat, atrăgător, cel mai bun băiat, vecinul de încredere, colegul de muncă popular, prietenul minunat, chiar și înaintea lumii exterioare - și, astfel, forțele de ordine. Imaginea care apare în paralel, pe de altă parte, arată o femeie isterică tulburată, arsă, ale cărei umbre întunecate ies din trecut. Pe această bază se construiesc tacticile de protecție plictisitoare, dar uimitor de pertinente, ale apărării: 1. femeia este o curvă (adică a mai întreținut relații sexuale cu mai mulți bărbați),.

Că, în ciuda scenariului clasic, cazul lui Damu Roland s-a încheiat diferit - cel puțin în primă instanță - se datorează norocului. Fiind o persoană publică, a reușit să-și documenteze manifestările violente anterioare: fosta lui iubită, un regizor de dublare, și-a rupt maxilarul, a plesnit un coleg în public și nici nu și-a putut controla furia într-un singur film. Astfel, atât publicul, cât și instanța au reușit să se încadreze în imaginea a ceea ce poate fi considerat un violator.

Deși verdictul Damu este, fără îndoială, binevenit, se tem că nu va oferi o bază suficientă pentru schimbarea automatismelor juridice adânc înrădăcinate și că femeile maghiare violate vor crede că și ele pot primi dreptate.

Júlia Spronz, avocat, Bence Máté Puss, angajat al BKF Media Workshop.