Cum se face distincția între informațiile științifice și pseudo-științifice în momentul unei epidemii?

Mai jos este articolul lui Levente Kovács, biolog de cercetare în biologie moleculară și genetică, care duminică a apărut în numărul din 1 noiembrie al săptămânalului catolic transilvănean.

Epidemia actuală cauzată de virusul SARS-CoV-2 are un impact asupra vieții tuturor. Firește, în astfel de circumstanțe, toată lumea este flămândă de informații, vrea să înțeleagă ce se întâmplă. Astăzi, internetul este disponibil pe scară largă, astfel încât răspândirea informațiilor este în esență nestingherită. Cu toate acestea, distincția între informații autentice și nesigure nu mai este atât de simplă. Adevărata întrebare este dacă credem într-un cercetător sau într-un lider de opinie pseudo-științific care nu este familiarizat cu cercetarea științelor naturale, dar comunică excelent. În cele ce urmează, aș dori să subliniez de ce este mai viabil ca un laic să creadă într-un profesionist și ce caracterizează informațiile pe care le oferă.

Majoritatea cunoștințelor noastre moderne despre viruși provin de la biologi moleculari, virologi sau medici de cercetare, care publică rezultatele cercetărilor lor sub formă de articole. Aceste articole trebuie să facă obiectul unei evaluări inter pares independente pentru a fi publicate. Dar rezultatele cercetării vor deveni parte a consensului științific doar dacă alte grupuri de cercetare le pot reproduce.

Acest proces are loc și în legătură cu descoperirea virusului SARS-CoV-2. Deoarece afectează mulți oameni, procesul adesea greoi al cercetării științifice și al cunoașterii este în esență în ochii unui public din ce în ce mai nerăbdător. Din păcate, pentru a înțelege și interpreta articolele, de cele mai multe ori ai nevoie de o diplomă în știință și experiență în cercetare. Pentru a depăși acest lucru, tot mai mulți cercetători se angajează să disemineze cunoștințele științifice și să interpreteze rezultatele științifice într-un mod ușor de înțeles. Acest lucru se face, de exemplu, în bloguri, platforme de socializare, emisiuni TV. Dar instrumente similare sunt folosite de practicienii înșelăciunii pseudo-științifice.

Ce balustrade pot fi date pentru a face diferența? Pe de o parte, comunicarea cercetătorilor în științe reale nu este caracterizată de construirea comunității. Ei nu proclamă „urmează-mă”, „să ne întâlnim”, comunică faptele. Practicanții pseudostiinței comunică adesea cu o intenție subiacentă, dorind să grupeze oamenii în jurul unui caz (de exemplu, refuzând utilizarea unei măști, refuzând vaccinările).

Cercetătorii se referă la articole revizuite de colegi. Chiar și în articolele de știri ale portalurilor de știri, de obicei apare disponibilitatea articolului original. În contrast, liderii de opinie pseudo-științifici se referă cel mai adesea la indivizi. Se aude adesea că a spus unul sau altul faimos-renumit (de obicei cu un background incontrolabil și o experiență profesională) profesor-doctor, așa că este adevărat ... Cu toate acestea, în știință nu contează cine a „spus”, ci „ce a spus el” și poate fi dovedit -e. Faptele ar trebui să prevaleze asupra opiniilor.

Uneori, comunicatorii pseudo-științifici se referă și la lucrări științifice reale, dar nu conțin ceea ce susțin, pot extrage detalii din context și astfel denaturează faptele. Așa a fost cazul site-urilor pseudo-științifice antivirus, încât Biroul de Statistică al SUA a recunoscut că doar 6% din decesele din statistici au murit din cauza unei infecții virale. În schimb, raportul original, care afirmă că 6 la sută dintre cei care au murit de Covid-19 nu au avut altă boală decât o infecție virală, poate fi verificat rapid online. Celelalte 94 la sută au murit, de asemenea, din cauza infecției cu virus, dar au avut și alte boli.

Este de înțeles, în absența experienței profesionale, este dificil de observat aceste trucuri pseud științifice. De aceea, recomand și audierea de la virologi care fac cercetări și atrag atenția asupra tuturor acestor lucruri. Acești oameni au, de asemenea, familii de care se tem și nu au niciun interes să înșele publicul larg. Este mult mai important pentru ei să ofere informații autentice pentru a ajuta la combaterea epidemiei.