Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în cazurile referitoare la Ungaria

Bruxelles, marți, 12 februarie 2013 (MTI) - Statul maghiar a fost condamnat pentru statul maghiar în două cazuri, dar într-un al treilea caz care implică Ungaria, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cu sediul la Strasbourg și cu sediul la Strasbourg, a constatat plângerea neîntemeiată. Într-un caz, în urma unei petiții a Péró Vojnity, rezident în Szeged, Forumul Judiciar de la Strasbourg a trebuit să decidă dacă autoritățile maghiare au încălcat drepturile reclamantului la viața de familie, privându-l pe reclamant de dreptul său de a plasa sau vedea un copil comun, ca membru zelos și puternic convertit al Bisericii Credinței, creșterea și dezvoltarea corespunzătoare a copilului a fost văzută ca fiind în pericol.

În acest caz, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat disproporționată privarea reclamantului de dreptul său de acces în totalitate și, prin urmare, a constatat o încălcare și a obligat statul ungar să plătească 12.500 EUR în daune morale și 3.000 EUR în costuri.

Plângerea lui Károly László, rezident la Budapesta, care a spus că a fost abuzat în mod nejustificat în timpul unei operațiuni de poliție în urmă cu 12 ani, a fost considerată justificată și la Strasbourg. Cazul a trecut prin toate forumurile posibile din Ungaria, iar plângerea a fost respinsă peste tot, argumentând în esență că nu se putea stabili o legătură cauzală între producție și leziuni vizuale.

Cu toate acestea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a autorității oficiale și a acordat reclamantului 5.000 EUR daune morale și 3.000 EUR suplimentar pentru costurile suportate efectiv în legătură cu procesul.

În absența unei încălcări, instanța de la Strasbourg a respins petiția lui Krisztián Barnabás Tóth, rezident în Budapesta. Reclamantul coabita în 2004 cu o femeie care a rămas însărcinată și apoi a născut un copil, dar până atunci coabitarea s-a defectat. Un alt bărbat a făcut o declarație prin care își recunoaște propria paternitate înainte ca copilul să se nască. Soția acestui bărbat, ulterior, cu aprobarea mamei, a adoptat copilul. Când reclamantul a luat cunoștință de acest lucru, a inițiat proceduri prin care a solicitat ca copilul să fie plasat la el, deoarece dorea să demonstreze că este tatăl copilului.

Înainte de forurile judiciare maghiare, aspectul principal al interesului superior al copilului în decizia de respingere era decisiv - faptul că statutul familial al copilului poate fi considerat stabilit în situația dată. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis în toate circumstanțele cazului că drepturile reclamantului la viața de familie nu au fost încălcate.