Modelul Őcsényi

Violează, infectează, încalcă legea, își iau un loc de muncă, ocupă. Nu, de data aceasta nu am citat din propaganda guvernamentală despre migrație, ci din oamenii din Őcsény. De la oamenii din Őcsény care au fost revoltați ca bărbat pentru că ar fi găzduit pensiunea locală refugiați, femei și copii pentru câteva zile. Că discursul brutal al oamenilor din Őcsény coincide foarte mult cu cel al guvernului său? Chiar și sugestia îl indignă pe ministrul János Lázár conform căruia incitarea guvernului ar fi dat foc oamenilor. În timp ce Lázár este ipocrit și îngrijorat de unde a venit dragostea creștină de la oamenii din Őcsény, superiorul său, Viktor Orbán, deja hărțuiește oamenii cu același impuls. Potrivit acestuia, furia oamenilor din Őcsény este foarte de înțeles, pentru că deja i-au mințit atât de mult pe unguri în azil încât nu cred că ar veni cu adevărat doar copiii.

Să nu ne facem iluzii: nici Orbán și colegii săi nu improvizează de data aceasta, ci testează mult mai mult cât funcționează mașinațiile lor de comunicare, cât timp funcționează. Pot face clic, deoarece totul merge conform planului. Într-adevăr, orice și opusul a orice sunt disponibile, se pot face cu un amestec de o cantitate suficientă de minciuni și bani publici. Este suficient să ne uităm la rezultatul final: în micul sat din județul Tolna, chiar și refugiații inexistenți au bătut temperamente pe care oamenii le-au strigat la mitingul satului, vorbesc despre pericolul imigranților de umilirea femeilor din sat, primarul a demisionat, roțile mașinii sale de îmbarcare au fost reperate. Ce s-ar fi întâmplat dacă refugiații ar fi plecat cu adevărat? Orbán, întinzând și mai mult șirul și inversând complet realitatea, se teme de oamenii din Őcsény care au fost aprinși de minciunile guvernului. Cine știe, următorul pas, doar de dragul procesului, va fi trimiterea unor refugiați la Őcsény.

Întrebarea rămâne cel mult: dacă cuțitul clipește din nou și nu se mai desparte în roata mașinii proprietarului pensiunii din Őcsény, va aproba șeful guvernului?

Partajare

Autor

Gust gândul la dezbaterea Botka-Vona la televizor. Hm. Cine ar fi crezut, chiar acum doi ani, că acest lucru se poate întâmpla. Ei bine, nu mă refer la actori, nu la faptul că László Botka nu a fost pe hartă de doi ani, cel puțin nu și-a asumat un rol național care l-ar fi predestinat pentru o astfel de dezbatere ...

Ejnye deja, ce termeni folosesc; acum doi ani, nimeni din cadrul Partidului Socialist nu a fost implicat într-o astfel de dezbatere. Chiar și faptul că figura de frunte din stânga, nota bene ca candidat la prim-ministru, cu liderul unui partid de extremă dreapta ... Haide. Imposibilitate totală.

Și nu este. Iată un exemplu: cu șapte luni înainte de alegeri, un candidat din socialiști stă în fața camerelor pentru a lupta cu un politician care anterior era clar nesustenabil. Eroare? Iresponsabilitate? Dezamăgire? Spun, fii atent cu termenii. Cu toții avem tendința de a sparge imediat o baghetă peste capul unui politician care este dispus să stea la o masă cu cineva care are opinii rasiste, care a otrăvit puternic viața publică politică cu principiile sale inacceptabile, izbucnirile sale, conducerea parlamentară a partidului său și cu care, la acea vreme, gândirea democratică pe care nu a angajat-o, nu putea lua o comunitate. În consecință, nu există o dezbatere televizată.

Totuși, a trecut mult timp de atunci și cine nu are dreptul să se schimbe? Am fost martori la una sau două metamorfoze de la schimbarea regimului, de ce am lua dreptul de a face acest lucru de la Vona? Sau doar de la socialiști?

Evident, toată lumea se schimbă, evoluează sau regresează. Este o chestiune dacă Lajos Simicska a fost influențat de el însuși sau de el însuși, dar cu siguranță a devenit o persoană diferită. Cu cuvinte, cu siguranță. El nu este evreu, nu este țigan, mai mult, îi distrage de la partid pe cei care o fac. Întrebarea, atunci, în cazul său, este dacă rasismul, antisemitismul, pot crește. Nu am întâlnit încă nicio cercetare în acest sens, dar îmi voi permite: o astfel de schimbare este posibilă. Atunci de ce omul definitoriu al MSZP ar respinge posibilitatea concurenței? Doar pentru că ar fi fost imposibil înainte și pur și simplu pentru că nu ar fi crezut în astfel de transformări în acel moment? Însă Botka, aparent în calitate de șef al municipalității din Szeged, s-a obișnuit deja: nu are dreptul să discrediteze reprezentanții aleși doar pentru că aceștia au opinii inacceptabile. Acestea sunt regulile democrației. Mulți au făcut deja încercări de a strânge extremiștii de pe coastă, să adăugăm, cu puțin succes. În plus, boicoturile de acest tip devin contraproductive.

Așadar, să nu mergem înainte nici în cazul Botka; dar candidatul socialist la primul ministru își asumă un risc. Asumați-vă un risc pentru că nu știți cum va fi recepția dvs. în cadrul partidului dvs., aceasta - ca să spunem așa - îndrăzneală. La fel cum nu știm ce va aduce dezbaterea în sine. Dar oricine se teme de dezbatere nu ar trebui să preia conducerea, desigur. Botka, nu pare să se teamă.

Este corect să nu vă fie frică de nimeni și să interziceți cuiva să vă fie alături.

Partajare

Autor

Partidele nu au primit încă atât de multe înjurături de la proprii credincioși, cât opoziția maghiară. Cu cât voința cuiva de a se schimba este mai puternică, cu atât se enervează mai mult în lupta internă a părții democratice. Vor să știe cum voturile pentru opoziția multi-jucător vor schimba guvernul. Teama de fragmentare ascunde uneori cea mai mare sarcină: chiar și astăzi suntem mai puțin decât ar trebui să fim. Nu am obținut noi alegători. Cel mult separat. Tocmai pentru că toți actorii activi: politicieni de partid, personalități publice, mass-media sunt febrați de entuziasmul problemei cooperării. Această febră poate fi atenuată doar printr-un aranjament rapid al relațiilor interpartidiste, astfel încât conținutul să poată fi închis vorbind despre conținut. Ordinea inversă ar fi putut fi mai rezonabilă, dar nu există timp sau răbdare electorală pentru a restabili logica manualului. Există forme optime, care maximizează votul și există altele mai puțin bune, există petreceri care stropesc o singură conștiință de sine și există site-uri de întâlniri, dar astăzi, fiecare decizie este mai bună decât bârfele indecise. Acesta este cazul când ritmul deciziei a devenit aproape la fel de important ca și conținutul deciziei. Este important să se ia în considerare cu atenție la consiliu, dar, de asemenea, să nu moară în timp ce pacientul moare. Și acest pacient arată acum destul de slab.

Potrivit opiniei publice, cel mai puternic conflict este între MSZP și DK. Volumul acestui lucru a avut într-adevăr sprijinul ambelor părți, dar aceasta nu este cea mai mare problemă din tabăra democratică. Pericolul real, cea mai mare nedreptate pentru electorat, poate fi pierderea voturilor democratice care nu ajung în parlament. Cele două partide pot intra în parlament împreună și separat. Dacă nu se angajează într-un duel sinucigaș în circumscripții electorale, voturile exprimate asupra lor nu pot fi pierdute complet, cel mult mai bine sau mai prost utilizate. În ceea ce privește viitorul, structura și actorii de stânga, relația lor între ei nu este deloc indiferentă, dar șansele ca partidele mai mici, în special cele mai mici decât LMP, să-și piardă voturile sunt mult mai îngrijorătoare. Propunerea lui Botka a oferit în primul rând o soluție la acest lucru. (Poate că nu este o coincidență faptul că până la momentul în care am fi putut digera, a doua zi, știrile au fost învăluite într-o poveste haotică în jurul nominalizărilor primului ministru pentru a face ca spectatorul să fie dezgustat de toate personajele.)

Dacă partidele care se deplasează sub pragul parlamentar optează pentru statutul de „singuri politici”, adică participă pe liste separate, voturile exprimate pentru ele se pot pierde ușor. Dacă aceste liste nu ajung la 5-5 la sută, nu există unde să creditezi compensația pentru candidații individuali. Dublă pierdere. Este o întrebare dacă schimbarea guvernului, în alte cazuri două treimi, poate depinde de pierderea voturilor pe listă de până la 8-10 la sută din partea diferitelor partide. S-ar putea să se termine. Se pune problema dacă voința a câteva sute de mii de oameni ar putea fi risipită în acest fel. Nu există nicio întrebare: ei ar fi adevărații pierzători. În comparație cu gravitatea acestei probleme, smafu este conflictul dintre MSZP și DK, împreună cu dezbaterea despre rolul lui Ferenc Gyurcsány, care nu se vede nicăieri.

Căutăm, de asemenea, petreceri mici care doresc să-și păstreze caracterul și foști mari care nu au experiență în eticheta întâlnirilor. Dar nu putem câștiga atât de mult pentru a ne distruge viitorul.