Corupția maghiară se descurcă mai bine

- Cum este posibil ca, potrivit sondajelor lor, maghiarii să considere că corupția este o problemă mai gravă de la an la an, dar sprijinul părților scoase la iveală prin astfel de tranzacții nu se schimbă cu greu?

- Nu examinăm alegerea politică a valorilor oamenilor, dar vedem că există un fel de divizare puternică în modul de gândire al maghiarilor. Pe de o parte, corupția este condamnată de aproape toată lumea. În același timp, atunci când vine vorba de ceea ce poate face un cetățean împotriva acestuia, el își îndepărtează responsabilitatea de la sine. În timp ce în 2012, treizeci dintr-o sută ar fi raportat corupție, până acum a scăzut la douăzeci. În acest sens, țara se află deja la nivelul Ucrainei și Belarusului.

- Frica sau acțiunea lentă a autorităților explică acest declin?

- Cel mai grav și mai distructiv fenomen din Ungaria este că corupția nu are consecințe. De la schimbarea regimului, nu a fost pronunțat niciun verdict serios într-un caz de corupție cu volum mare, care este dureros pentru guvern și elita politică. De exemplu, în cazul băncii poștale, banii lipsă sunt puși la 200 de miliarde de forinți, în comparație cu care autorul principal a scăpat cu o pedeapsă ușoară în cazul unui accident de circulație mai grav. Oamenii se simt complet nerealisti ca anuntul lor ar avea vreun efect. Acest lucru se reflectă și în faptul că Ungaria este acum unul dintre cele mai corupte state din Uniune, doar Bulgaria, Grecia și Italia sunt în spatele nostru, iar România este legată de noi.

- Cu toate acestea, există recent zeci de mii de demonstrații în masă în România, de parcă sistemul imunitar al societății ar funcționa acolo.

- De fapt, impasul înseamnă că Ungaria se deteriorează în ceea ce privește corupția, în timp ce România se îmbunătățește. Acolo, impunitatea pentru corupție comisă de elita politică se apropie de sfârșit. În același timp, mita orientală, de tip baksis, continuă să crească.

- Și care este istoria naturală a corupției în Ungaria?

- Ungaria începe să dezvolte un fel de democrație controlată sau „disciplinată”, în care executivul vrea să controleze cât mai multe manifestări ale societății.

- Și corupția?

- Da, guvernul nu tolerează corupția care nu are niciun beneficiu direct. Desigur, au reușit să reducă corupția străzii în rândul ofițerilor de poliție, iar disciplina facturării în comerțul cu amănuntul s-a îmbunătățit, astfel încât există unele clarificări în unele domenii. În același timp, poliția este un bun exemplu al faptului că, în timp ce ofițerii de poliție mici sunt în mod constant „testați” de Serviciul Național de Apărare, nu știm că s-a efectuat vreodată o investigație asupra unui înalt funcționar. Adică, în timp ce puterea lovește corupția omului mic, nu asupra corupției meschine a omului mare.

- În legătură cu „ciudățenii” din jurul oamenilor mari, motivul recurent de ani de zile este că este vorba de construirea unei „clase de capital național”, adică este în interesul național pentru Közgép, acum Market Zrt., Să câștige un public achiziții. Interesul național poate suprascrie concurența?

Foto: Ádám Molnár, Népszava

- Este clar că elita din Ungaria operează corupția pe o bază „națională”. Protecționismul național este o idee depășită, depășită, adică rațiunea conform căreia „în Ungaria, companiile naționale trebuie consolidate, deoarece altfel beneficiile UE sunt înapoi prin, să zicem, multic german”, indică deja în sine că guvernul nu este un succes și o performanță.gândește pe o piață dominată de. Pe de altă parte, cercetările TI confirmă, de asemenea, că aceste investiții generează de fapt numerar net, percep de obicei mult mai mult decât se justifică pentru servicii și că acest surplus nu rămâne în economie, nu pentru a angaja mai mulți oameni, ci pentru a-l scoate ca numerar ca renta de corupție.

- Acest lucru se poate explica prin faptul că toate investițiile majore din Ungaria vor ajunge să fie de câteva ori mai mari decât planificate?

- Legile care reglementează utilizarea fondurilor UE sunt în general adecvate și, în general, în conformitate cu directivele de la Bruxelles. Dacă mă uit doar la literele legilor, chiar și una dintre cele mai curate piețe de achiziții publice din lume ar putea funcționa în Ungaria. Nu este încă posibil să se vadă exact din ce a venit costul suplimentar, de exemplu, pe stadioane sau piscine. Cu toate acestea, investigațiile TI au arătat, de asemenea, că normele actuale privind achizițiile publice și sistemul instituțional sunt în general incapabile să reducă investițiile de prestigiu nejustificate și să cheltuiască excesiv. Acest lucru este ilustrat și de exemplul Metro Four, deoarece, deși erau bani, erau împrăștiați ca un ofițer militar. La întrebarea fără răspuns nu se poate răspunde unde se află „viitoarea investiție cu patru metrou”. Va exista un caz de iluminat public în care o companie apropiată de guvern a reușit să acopere orașe întregi în întuneric cu bani publici sau va exista o poartă Tide? Nu este încă clar dacă se va dovedi vreodată că acestea au fost, de asemenea, investiții supraevaluate semnificativ, că factorii de decizie s-au confruntat cu contractanții sau că serviciile au fost de calitate slabă.

- O economie fără corupție ar putea fi creată pe o bază protecționistă națională?

- S-ar putea întâmpla chiar dacă, pe lângă companiile maghiare care prezintă anumite avantaje, de exemplu în achizițiile publice, numărul de angajați locali pe care compania ar pune un accent mai mare, practic achizițiile publice ar fi decisă pe baza performanței. Și asta nu ar fi singura considerație pentru mașina publică care să câștige și să spună nu Strabag. Exemplul Mașinii Publice, care anterior era prietenos cu guvernul, dar acum a căzut din putere, arată că astfel de companii sunt create pentru această mică realitate provincială maghiară și, dacă închid fondurile publice, nu pot rămâne competitive. Achizițiile publice, de exemplu, au fost extinse pentru mașina publică de cinci ani, dar nu vedem că acum, în afara cercului, ar intra pe piața internațională, chiar și ca un jucător mic. Există mulți economiști autorizați care văd că tsunami-ul financiar al UE care a izbucnit în ultimul deceniu nu este mai presus de toate bun, întrucât nu a încurajat concurența, ci mai degrabă bani gratuiți pentru întreprinderi. Dacă companiile nu concurează cu concurenții pe o piață echitabilă, ci concurează pentru grația factorilor de decizie publici de a câștiga bani de cadouri din UE, atunci, în timp, loialitatea devine dominantă în economie, mai degrabă decât în eficiență.

- Ei au un prognostic pentru ceea ce acest lucru ar putea aduce țării odată cu încetarea fluxului de numerar al UE?

- Nimeni nu știe încă răspunsul. Cele două decenii înguste din 2004 până în 2022, atâta timp cât aceste resurse au existat, au oferit o oportunitate unică în istoria maghiară: au existat perioade de modernizare înainte, dar nu numai că a fost posibilă plasarea țării pe o cale de dezvoltare durabilă de succes, dar și a primit, de asemenea, finanțare. Se pare că Ungaria nu a profitat de acest lucru. Țara are o mare capacitate de a strânge fonduri, dar este și o constrângere: să cheltuim totul, doar să nu ne băgăm banii la Bruxelles. Acest lucru ar duce la probleme serioase de eficiență chiar și fără corupție.

- Cu toate acestea, raportul cvadruplu de metrou al Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) arată, de asemenea, că ineficiențele și corupția merg mână în mână. Cum vede TI cazul de metrou patru?

- Ceea ce s-a întâmplat până acum este o rușine. Este păcat că, la vremea respectivă, s-ar fi putut produce un proiect împovărat cu fuziuni atât de serioase, în care de multe ori aceeași persoană era contractantul și inspectorul, iar factorii de decizie de stat au apărut ca lobbyiști corporativi. Lăcomia s-a confruntat cu un control al statului extrem de haotic, nepregătit. Pe de altă parte, este păcat că statul nu a reușit să facă față acestei situații de ani de zile. Este important de subliniat faptul că OLAF și-a scris raportul referindu-se aproape la o investigație efectuată de autoritățile maghiare. OLAF a reafirmat ipoteza tristă că agențiile de aplicare a legii din Ungaria nu ar putea descoperi cazuri de corupție economică cu un profil înalt, motivate politic.

- Atunci se va rezolva: premierul a făcut recent o inundație de plângeri la parchet.

- Întrebarea este de ce a trebuit să așteptăm raportul OLAF cu acest lucru. La urma urmei, organele de anchetă ale statului maghiar au efectuat investigațiile cu ani în urmă, doar concluziile finale nu au fost trase, firele nu au fost conectate. Întrebarea este, de asemenea, dacă aceasta a fost o problemă pur calitativă - deși este în sine un simptom grav dacă, de exemplu, anchetatorii și procurorii nu sunt suficient de instruiți. Sau poate o considerație politică neprofesionistă, să zicem, a jucat un rol în faptul că cazurile nu au fost cercetate corespunzător.

- Cu toate acestea, în alte domenii, mecanismul de stat a devenit și mai zdruncinat: o modificare a Codului civil, care afectează și TI, poate fi depusă în scurt timp. Până acum, care a fost relația lor cu guvernul?

- Ne-am străduit întotdeauna să avem relații echilibrate. Chiar înainte de 2010, Fidesz a citit concluziile noastre șefului guvernului de atunci. Cu toate acestea, când au ajuns la guvernare, au uitat fosta noastră prietenie și sunt acuzați că sunt părtinitori față de setul politic anterior anului 2010, ceea ce, desigur, nu este adevărat.

- Au încă colaborări în curs cu guvernul. Au fost deja uimiți de putere?

- Nu. Este adevărat, guvernul nu a putut irosi cea mai importantă cooperare. Pentru extinderea autostrăzii M6, a primit multe sute de miliarde de forinți în bani UE de la Bruxelles, împreună cu un TI la gât. Examinăm întregul proces de achiziții pentru o investiție gigantică, de la licitație până la execuție. Cooperarea necesară pentru aceasta este satisfăcătoare, datorită birocrației, procesul este oarecum stagnant în unele locuri, dar nu am văzut semne de corupție deliberată. Vechiul nostru plan este să cercetăm riscurile de corupție ale organizației de poliție din interiorul corpului și acum, în cooperare cu Universitatea Națională a Serviciului Public, există în sfârșit șansa de a face acest lucru.

- La ce fel de drept civil se așteaptă?

- Îmi pot imagina că nu numai că întăresc transparența ONG-urilor, ci că vor să fie preocupați de un fel de etichetă stigmatizantă, cum ar fi o organizație finanțată din străinătate. Acest lucru este picant, deoarece cel mai mare jucător finanțat din străinătate este chiar statul maghiar. TI primește, de asemenea, cea mai mare parte a sprijinului său de la Bruxelles, la fel ca țara în care trăim. De aceea această taxă de finanțare externă nu este nici de sus, nici de jos.