Filmbook

Și filmele cu dezastre au avut timp. La fel ca atât de mult, Hitchcock a inventat-o cu Birds, iar apoi adevăratele bunătăți au început în anii ’70. Turnul Iadului, Seria Aeroportului, Meteor, Desen și multe altele. Apoi, acest val de modă a scăzut, dar, deoarece cineva este curios cu privire la suferința altora din anumite motive - sau să învățăm să fim în detrimentul altora, încercând să evităm să facem aceleași greșeli în viitor - apare o altă creație la timp. În anii '90 și 2000, doar Roland Emmerich și Michael Bay au realizat piese majore, motiv pentru care a fost surprins de cât de uimitor de puternic a devenit filmul Deep Sea Hell. sau rămâneți la titlul original, Deepwater Horizon.

Nu știam nimic despre acest film, cine era în el sau cine îl regiza, dar în cele din urmă am fost surprins când s-a dovedit că așa era. Dezastrul a fost din nou cauzat de omisiuni grave, și în serie, de neglijență și lăcomie. Acest lucru a dus în cele din urmă la moartea a unsprezece oameni cuminți, un tată de familie respectabil în marea liberă și, de altfel, distrugerea ecosistemului Golfului Mexic. Doar cireașa de pe tort a fost arsă de tot omul de zăpadă până la iad, pentru că așa toate celelalte slujbe supraviețuitoare deveniseră șomere. Dar ce a fost acest Deepwater Horizon? O platformă petrolieră care nu a forat petrolul doar a pregătit terenul pentru foraj, făcându-l capabil să se miște ca o cetate plutitoare sau o navă mamă. Dezastrul în sine a avut loc în 2010 și, din moment ce cazul se bazează pe film, se poate ridica întrebarea cu privire la cât de realist și în același timp a fost prezentat.

Nu există cuvinte pentru asta. Obținem un film uimitor, plin de scaune, plin de tensiune, care are bravura de a face o oră care duce la dezastru la fel de interesant ca și restul de patruzeci de minute, promițând explozii și iad aprins. Este, de asemenea, o ispravă, deoarece cred că mulți dintre noi putem spune că ne referim la forarea petrolului ca turnare cu clopot. Și totuși, explică totul într-un mod ușor de înțeles, nu într-un mod îmbucurător, ci într-un mod care permite spectatorului să tragă o concluzie. Aceasta este o nenorocită de slujbă responsabilă. Când vorbesc despre cât de uscat s-a uscat betonarea, câți metri grosime a bazei de ciment sau testul supapei de scurgere a rezistat testului, cred că toată lumea simte undeva că este imposibil să spui acest lucru într-un mod care interesează un străin. Comparativ cu asta, mi-aș mesteca unghiile din plăcere. Pentru că care este cheia pentru toate acestea? Dramaturgia. Acel agățat în aer acolo se întâmplă în orice moment când te-ai așezat la cinema.

Din punctul de vedere al lui Mike Williams, filmul urmărește evenimentele jucate de Mark Wahlberg, cu profesionalismul său caracteristic de încredere, și, prin urmare, problemele încep mult mai mult cu partea umană. Dar acum înțelegi. Este o problemă faptul că Mike nu a făcut de fapt lucruri precum John McClane? Dacă este adevărat că a ajutat atât de mult pentru toată lumea, a făcut totuși mai mult decât majoritatea oamenilor aflați într-o situație similară, și-a păstrat prezența sufletească și abia după venirea evenimentelor a ieșit un fel de stres post-traumatic a fost portretizat foarte intens în film. Tot respectul pentru acest om, chiar dacă nu îl cunosc cu adevărat și nici el nu mă va prinde niciodată. Mike a fost frumos! Dacă este cu adevărat adevărat că unii încă căutau cei lipsă, atunci o vor primi. Și pentru analogia de capturare a somnului, un punct roșu separat, precum și pentru coca-cola, model explicativ schematic la începutul filmului, care rezumă pe scurt ceea ce veți vedea.

De asemenea, mi-a plăcut foarte mult Kurt Russell ca Mister Jimmy, de la care a fost bine să revăd o interpretare semnificativă, după atâtea roluri în B-C-Z. Și vedeți un miracol, aceeași coafură ca acum douăzeci de ani la Stargate. Personajul său era managerul de construcții sincer lacom care, deși au mers 54 de zile după termenul de predare, ar fi dorit teste suplimentare, dar, bine, banii rechini nu l-au ascultat. Acesta din urmă este interpretat de John Malkovich, dar este foarte unilateral, jizzy, iubește banii și rahatul în reglementări, plus că și axile lui transpira grosier. Dar acum ce să facem, există lideri de acest gen care sunt interesați doar să pună în buzunar cât mai mulți bani cu cât mai puțin efort posibil. La rândul meu, aș dori să menționez și Gina Rodriguez, pe care o vede foarte bine ca succesor al lui Michelle Rodriguez. Și aș atrage atenția asupra lui Ethan Supleera extrem de epuizat al atomului, nu de parcă ar fi atât de bun, este întotdeauna amuzant când îl văd într-un film din cauza trecutului lui Kevin Smithes.

Deci ar fi orgia vizuală a lui Peter Berg, nu aș crede că acest film a fost adus pe acoperiș de același bărbat care a pus și grupul de corăbii de rahat. Dar, din fericire, totul se potrivește aici. Totul este la locul său, drama, linia umană, frumoasele fotografii nocturne frumoase, devastarea focului și evadarea disperată pe care majoritatea oamenilor o pot face într-o situație ca aceasta. Cred că este mai realist și mai incitant, imposibil de spus ceva ce s-a întâmplat în realitate și nu este plin de scene incredibile. Deci, dacă doriți un timp plin de două ore plin de dvs., este posibil să nu aveți o alegere mai bună decât Deep Sea Hell anul acesta.

Dacă ți-au plăcut criticile, te rog să dai like paginii noastre de Facebook!