Divorțul pe cale catolică

Katalin și soțul ei ulterior s-au întâlnit la universitate. Relația a durat zece ani, la început s-au despărțit de mai multe ori, mai ales din inițiativa Katalin, dar până la urmă s-au regăsit întotdeauna.

Locuiesc împreună în ultimii 5-6 ani. - Ulterior, s-a discutat despre căsătorie și fertilitate. Am convenit că vrem să trăim la țară și să întemeiem o familie într-o casă cu grădină.

Nu am vrut un copil de foarte mult timp, am exprimat acest lucru de mai multe ori la vârsta de douăzeci de ani, toate aceste declarații au fost aduse ulterior împotriva mea în proces, spune ea.

O astfel de remarcă a fost că „un câine este mai bun decât un copil mic pentru că aduce mingea înapoi” și ar prefera să adopte un copil în jur de 6-7 ani decât să nască. El a crezut că este părerea unei fete imature în vârsta de douăzeci de ani, pe care nici măcar nu o lua în serios la acea vreme. Această remarcă a fost încă foarte importantă în proces, chiar dacă a fost făcută cu cinci ani înainte de nuntă.

Avea și propriile sale idei despre căsătorie. La început, el nu a dorit deloc, mai târziu, doar gândul la marea ceremonie și la mulți oaspeți l-au speriat, pentru că el credea că nunta este cea mai interioară afacere a doi oameni. - Atunci bărbatul devine serios, îmbătrânește și oricum este nevoie de nuntă. Am fost de acord că ne vom căsători în continuare și, dacă casa noastră va fi reconstruită, ne vom întemeia o familie, își amintește el. Acest lucru a fost luat atât de în serios încât au cumpărat două milioane și jumătate de forinți în speranța a doi copii și au construit o casă cu cinci camere.

- Ne-am fi căsătorit chiar dacă nu ar fi fost o condiție pentru sprijin. Cu toate acestea, faptul este că a jucat și un rol în decizie, spune el. Nunta a avut loc doar în prezența celor doi martori, într-o seară în timpul săptămânii la primăria locală. Nici biserica, conform Catherinei, nu a apărut nici ea, întrucât nu era botezată, atea, iar la acea vreme nici fostul soț nu își practica religia. (Apropo, el este un reformator.) Deși era credincios, nu era atașat în niciun fel de biserică și nici nu participa la biserică.

Potrivit Catherinei, bărbatul a devenit religios când a întâlnit-o pe fata care o părăsise după un an de căsătorie. „Este o fată dintr-o familie catolică profund religioasă”. Nunta bisericii înseamnă foarte mult pentru el, cred că de aceea a fost inițiat întregul proces ”, spune el. Potrivit lui Katalin, ei au avut probleme cu căsătoria lor înainte, erau îndepărtați din cauza problemelor de muncă. A apărut și divorțul, dar fostul ei soț nu a vrut asta. Mai târziu, el părea să aibă dreptate pentru că relația lor s-a stabilit și ei erau deja acolo, unde copilul putea veni cu adevărat. „Atunci a anunțat că a întâlnit pe cineva de care se îndrăgostise acum câteva săptămâni”.

Ce aș fi putut spune? Am întrebat dacă lucrul este serios și el a spus că da. L-am rugat să se miște. Deoarece sentimentele sale nu s-au schimbat mai târziu, am decis să divorțăm ”, spune el. Potrivit Katalin, aceștia au divorțat fără dispute speciale. Procesul a fost intentat pentru că doreau să divorțeze pentru că soțul s-a îndrăgostit de altcineva. Katalin era reclamanta. Nici cu împărțirea bogăției nu a existat o mare problemă, pentru că Katalin a mai avut un apartament, bărbatul nu. „În urmă cu doi ani, nu se punea nicio întrebare cu privire la vina cui a fost divorțul și nici nu se punea problema cu privire la modul de a închide relația financiar”, își amintește el.

De aceea a fost surprins că la mai puțin de doi ani de la divorț a primit o citație la sfârșitul anului 2011. Reclamanta este fostul ei soț, citația este Curtea Arhiepiscopală din Budapesta din Esztergom. Potrivit scrisului concis, procedurile sunt inițiate împotriva Katalin pe baza a două puncte. Pe de o parte din cauza pretenției căsătoriei și, pe de altă parte, din cauza excluderii binecuvântării copilului. Dacă unul sau ambii sunt dovediți, căsătoria este anulată de biserică. Ei fac asta chiar dacă căsătoria este doar civilă și divorțul a avut loc deja.

Catherine i s-au acordat cincisprezece zile pentru a decide dacă să ia parte la proceduri, să stea ca martori sau să admită acuzațiile. „Tot ce știam era că fostul meu soț era logodit cu iubita lui și că își dorea o nuntă la biserică cu ea”. De asemenea, mi-am dat seama că am nevoie de asta ca ceva. Nu credeam că vor da în judecată pentru asta. Ar fi fost suficient dacă ne-aș fi așezat și fostul meu soț m-ar fi rugat frumos să recunosc că vina mea a fost căsătoria noastră a fost distrusă sau că relația s-a încheiat de comun acord.

Poate mă duc la asta pentru că au trecut ani, nu mai doare ce s-a întâmplat ", adaugă el. Deci, la rândul său, a decis să ia parte la proces. El a chemat instanța că vrea să știe în detaliu că, de când a fost acuzat, a vrut să se uite la proces, dar i s-a spus că îl poate vedea doar dacă va merge să depună mărturie. Ea nu a primit procesul ulterior și nici nu i s-a spus cine vor fi martorii fostului soț. Catherine a selectat, de asemenea, doi martori, iar mărturia a avut loc într-o parohie din Budapesta.

- Trebuia completat un chestionar despre relația noastră. Am simțit că întrebările sunt formulate unilateral, plus că nici măcar nu le-aș putea pune. Martorii fostului meu soț și martorii mei au răspuns la aceleași întrebări, ale mele mi-au spus în retrospectivă că trebuie să înjure manual Biblia. Ceea ce a fost cel mai jenant pentru mine a fost că a trebuit să vorbim cu preoții despre contraceptivele pe care le-am folosit în diferite etape ale relației noastre ”, spune ea. Acest lucru era important pentru că, potrivit primului rechizitoriu, Catherine era căsătorită nu pentru că își iubea soțul, ci pentru că avea nevoie de socpol. Și conform celuilalt rechizitoriu, el nu și-a dorit un copil.

După ascultarea martorilor și a părților, el a putut inspecta toate documentele (cererea și mărturia) o dată. „Nu am putut obține o copie a documentelor, lectura din palatul arhiepiscopului a fost sub supravegherea unei asistente. Acolo, a trebuit să reacționez imediat la tot ceea ce au descris ”, adaugă el. După aceea, nu s-a întâmplat nimic mult timp. Katalin a urmat deja cursul procedurilor, a cerut sfatul mai multor preoți și a știut că poate vedea și comenta documentul sumar pregătit de apărătorul legăturii (care apără ea însăși căsătoria în cadrul procedurilor).

Așadar, în luna mai, el a sunat la instanță când a putut comenta textul, dar i s-a spus că știe asta greșit, acum nu primește nicio lucrare, ci doar verdictul. A sosit în iunie. Potrivit instanței, pretenția completă a căsătoriei nu a fost dovedită, dar pretenția parțială, excluderea binecuvântării copilului, are, astfel căsătoria este invalidă. Hotărârea îi citează pe martori, reclamant și „pârât”, dar nu motivează.

„Citatele smulse din proces sugerează că nu a existat adulter aici, deoarece ea a fost atașată emoțional de noul partener înainte de a pleca. Dar cred că ceea ce a făcut fostul meu soț a fost epuizarea conceptului de adulter ”, spune Katalin. Dar cea mai mare plângere este că acum are o lucrare despre faptul că nu vrea un copil, chiar dacă acest lucru nu este adevărat.

Hotărârea în primă instanță nu este definitivă. Katalin poate face apel la Curtea Primară, dar în acest caz trebuie să suporte costurile suplimentare. Acesta este motivul pentru care a decis să nu profite de ocazie. - Nu mai vreau să fiu implicat. În ultimele luni, starea de spirit a întregului nostru cerc de prieteni a fost afectată de această aventură. A fost o poveste închisă cu care a trebuit să mă confrunt din nou, rupând rănile vechi. Dacă ar fi pronunțat o pretenție completă de căsătorie, ar fi putut să aibă un pic dreptate, deoarece socpolul ne-a influențat cu adevărat decizia, chiar dacă nu acesta a fost motivul principal, spune el.

Catherine spune că până în prezent nu poate decide dacă s-a întâmplat că biserica a decis să nu facă imposibilă o nuntă catolică din cauza unui ateu sau că, conform legii bisericii, includerea Socpolului și construirea unei case cu cinci camere chiar nu dovedește că și-a dorit un copil. (Apropo, a rambursat subvenția cu dobândă.) Un lucru este sigur: fostul ei soț se va căsători vara aceasta, de data aceasta într-o biserică catolică. Ne-am apropiat și de el, dar el nu a vrut să vorbească despre cele întâmplate.

„Oricât de surprinzător ar fi, Biserica Catolică desfășoară una sau două astfel de proceduri pe an, atunci când căsătoriile non-catolice non-sacramentale sunt anulate”, spune avocatul Zoltán Kikindai, expert în drept canonic. Ei fac toate acestea pentru că astfel de căsătorii sunt valabile și în ochii bisericii și, dacă o parte dorește o căsătorie sacramentală în viitor, prima trebuie anulată pentru a evita căsătoria dublă.

Potrivit lui Zoltán Kikindai, este important să știm că această procedură nu are consecințe juridice laice. Deci, dacă la cineva i se spune de către curtea arhiepiscopului că nu și-a dorit un copil, asta nu înseamnă că de acolo, autoritățile îl pot urmări penal pentru, de exemplu, frauda în fotbal. Anularea căsătoriilor necatolice este altfel o procedură mult mai simplă și mai rapidă decât cea a căsătoriilor catolice. În ultimul caz, când vine vorba de o căsătorie sacramentală (legată de templu), biserica este mult mai fermă în protejarea legăturii.

Există aproximativ 150-200 dintr-o astfel de procedură, un „divorț catolic”, în fiecare an. Potrivit lui Zoltán Kikindai, în majoritatea cazurilor sunt de obicei indicate cele două motive utilizate în cazul Katalinék, și anume pretenția căsătoriei și excluderea binecuvântării copilului.