Blogul Mandiner

Introducere

„Datorită schimbării lente a orbitei sale față de Soare, clima de pe Marte se încălzește într-un ritm similar cu cel al Pământului”.

(Marte se încălzește, raportul NASA Scientists; Environment News, 11 noiembrie 2005)

Eu prezic: nu sunt meteorolog. Chiar am eșuat în fizică (poate de două ori). Citirea, pe de altă parte, continuă și, după ce isteria colectivă a atins apogeul în ultima vreme, am dorința de a urmări sfârșitul lumii pe un traseu empiric. Vă întrebați dacă vom muri cu toții și dacă da, chiar poimâine? M-am gândit că merită să îi oferim șansa de a răspunde. Ce se întâmplă de la robinet este o soluție politică la o sarcină științifică. Dacă avem nevoie de adevăr, nu ne atingem de rahat.

Teoriile care văd încălzirea globală ca pe un armaghedon se concentrează practic pe trei fenomene: topirea stratului de gheață arctic, o creștere a numărului de fenomene naturale extreme și o scădere a diversității speciilor. Întrebarea este (pentru că aceasta este de fapt o dezbatere, nu un monolog, întrucât presa internă tinde să servească) în ce măsură este responsabil omul pentru schimbările climatice și în ce măsură este responsabil ecosistemul natural. Mai gandeste-te!

1. Există „încălzire globală"?

Să rămânem la schimbările climatice. Clima Pământului a fost în continuă schimbare de la nașterea planetei, mai precis: tendințele negative și pozitive se alternează în dezvoltarea temperaturilor medii globale. În prezent, temperatura medie a Pământului crește, dar acesta nu este un fenomen extraordinar în comparația istoriei pământului: așa-numita separare a fostelor epoci glaciare. de exemplu, fiecare dintre ciclurile interglaciare a produs mai multă încălzire decât în prezent. *

2. Se topesc straturile de gheață arctice?

Da nu. Groenlanda, de exemplu, se încălzește în mod clar astăzi. Cu toate acestea, acest lucru contează doar ca o senzație dacă uităm că insula este încă în XX. pentru o parte semnificativă a secolului (

Între 1920 și 1950) a fost, de asemenea, mai cald decât este astăzi. În cazul Antarcticii, Peninsula Antarctică, care reprezintă aproximativ 2% din suprafața calotei de gheață, a început să se topească rapid, dar stratul de gheață se îngroașă în restul continentului. Datorită topirii unor părți ale calotelor de gheață din nord și sud, nivelul mării lumii ar putea crește cu aproximativ 12 până la 18 picioare - la fel ca în ultimul ciclu interglaciar care a avut loc acum 130.000 de ani (adică un iciri-pic înainte de industria revoluție responsabilă de creșterea carbonului). **

3. Uraganele sunt mai frecvente din cauza dioxidului de carbon?

Nu există dovezi în acest sens. Mai mult, în regiuni (precum Golful Floridei sau Indoneziei) unde intensitatea evenimentelor extreme a crescut dramatic în ultimii ani, nu există o încălzire semnificativă.A fost demonstrată de modelele climatice matematice pentru viitor, care nu funcționează în secret. cu o mare marjă de eroare statistică. **** Conexiunea este desigur încă posibilă, pur și simplu nu este evidentă.

4. Schimbările climatice duc la pierderea diversității speciilor?

Schimbările în specii și faună sunt parțial naturale. Acesta este motivul pentru care abordarea conservatoare a Verzilor radicali este greșită: într-un sistem care se schimbă de sine, scopul nu poate fi acela de a menține totul la fel, întrucât aceasta este intervenția în sine. Pe de altă parte, nu există nicio întrebare dacă diversitatea este distorsionată de activitatea umană (exploatarea forestieră)

reducerea dimensiunii habitatelor naturale etc.). Cu toate acestea, nu există din nou dovezi științifice între schimbările climatice și dispariția speciilor. În zone (cum ar fi Columbia Britanică sau zona Santa Barbara-Tijuana) în care s-au înregistrat cele mai multe dispariții de specii în ultimele decenii, nu există încălzire în paralel. *****

5. Omul provoacă schimbări climatice?

Cu siguranță nu singur. Este suficient să ne gândim: bovinele sau termitele produc și eliberează metan în aer, iar acesta din urmă este de multe ori mai mult gaz cu efect de seră decât dioxidul de carbon, în timp ce masa totală a termitelor depășește masa totală a umanității. Și am putea enumera. Măsura în care o persoană este vinovată nu poate fi determinată pur și simplu prin cunoștințele noastre de astăzi: oricât de incredibil, avem doar sfaturi. Sistemul climatic al Pământului este atât de complex încât omul este incapabil să prezică vremea cu precizie, chiar și de la o distanță de doar două zile - astfel încât să putem spune adevărul despre schimbările climatice ale unei planete vechi de 4,6 miliarde de ani.?

6. Să spunem că este aproape la sfârșit.

Bine. În acest caz, întrebarea este, poate isteria în masă să fie o soluție? Poate da. Poate nu. Datorită unui gândac plantat în urechile oamenilor, numărul persoanelor care colectează selectiv deșeurile sau cumpără o mașină cu motor hibrid poate crește și este un lucru bun. În același timp, presiunea îi poate forța pe politicieni să ia decizii proaste: aceasta din urmă a fost bine ilustrată atunci când președintele american Bush și președintele brazilian Lula au ajuns la un acord pe termen lung pentru a crește drastic producția de bioetanol doar pentru a calma panica, crește prețurile la alimente la nivel global și producția emite mai mult dioxid de carbon decât utilizarea unei mașini tradiționale. asa de.

Acestea au fost doar câteva exemple de contradicții care, dacă știm despre ele, pot nuanța imaginea. Proliferarea surselor de energie regenerabilă nu este în primul rând o problemă politică, ci una tehnologică: atunci când sunt suficient de ieftine pentru ca cei mai mari și cei mai mici emițători să le poată utiliza, adică, dacă tehnologia verde devine o afacere, problema va fi rezolvată. Al Gore nu face nimic despre asta: trăiește din isterie. British Petroleum, pe de altă parte, are un interes în dezvoltarea pe termen mediu și lung: astfel încât să poată vinde energia care se întâmplă peste douăzeci de ani. De aceea ne putem aștepta mai mult, chiar și în acest sens, de la o companie petrolieră rea și represivă decât de la premiul pentru pace al Comitetului Nobel, alias Captain Planet.

Lumea este complicată, mi-ar părea rău dacă aș fi mult timp. Ce este important: fii atent.

* Fawcett, Peter J.: Schimbările climatice pe parcursul unui ciclu galcial-interglaciar în timpul Pleistocenului mijlociu; Universitatea din New Mexico, Pământ și Științe Planetare, Los Alamos, NM, 2005

** Davis, Vurt H.: Creșterea condusă de zăpadă în estul antarctic al stratului de gheață atenuează creșterea recentă a nivelului mării; Știință, nr. 308, 2005 și:
Overpeck, Jonathan T.: Dovezi paleoclimatice pentru instabilitatea viitoare a stratului de gheață și creșterea rapidă a nivelului mării, Știință, nr. 311, 2005 și:
Huybrechts, Philippe: Foaia de gheață din Groenlanda prin ultimul ciclu glaco-interglaciar; Institutul Alfred Wegener pentru cercetări polare și marine, 1991

*** Michaels, Patrick J.: Cerul cade cu adevărat? O revizuire a poveștilor recente de încălzire globală; Institutul CATO, 23 august 2006 (p. 13.)

**** Dovedirea prejudecății științifice; World Climate Report, decembrie 2005

***** Choi Y., Joung S. J.: Reglarea prejudecății urbane la temperatura medie a suprafeței regionale 1968-1999; Jurnalul internațional de climatologie, nr. 23, 2003