În captivitatea startup-ului (afacere startup vs lifestyle)

În zilele noastre, nu este o situație ușoară pentru cineva să se gândească la începerea unei afaceri de tehnologie digitală, cu alte cuvinte o companie de internet, deoarece pe de o parte, lumea startupului pune un fel de presiune spirituală pe de altă parte și, pe de altă parte, îi urmărește pe antreprenorii susceptibili. La ce mă gândesc?

Dacă căutăm ce este un startup, ne vom confrunta cu o mulțime de definiții formulate cu precizie. După ce ați citit un cuplu bun, imaginea de ansamblu va fi cam așa startup este o companie inovatoare de start-up cu un potențial remarcabil de creștere (scalabilitate, corect), de obicei axat pe tehnologie, care vizează piețele internaționale și, desigur, va dori să se vândă cu milioane grele de dolari. Problema este că destul de mulți cred nejustificat că îndeplinesc la maximum această definiție.

Ei bine, acum 10-15 ani tech/online/dotcom/design etc. majoritatea gânditorilor de afaceri încă nu au simțit nevoia de a reflecta pe larg la înființarea unei companii care nu începuse încă, pur și simplu au început să implementeze un concept de afaceri pe care îl considerau viabil din punct de vedere financiar, sperând că vor putea trăi din aceasta. Apoi, dacă au făcut-o cu pricepere, compania a devenit eligibilă pentru strângerea de capital și, în cele din urmă, cineva a înghițit-o. Aș adăuga o sumă mai mare la faptul că fondatorii veteranului internet Netpincér.hu, de exemplu, în acel moment nu doreau decât să lanseze un site web cvasi-autopropulsat, care generează bani, iar în visele lor nu credeau că vor fi dobândiți de un jucător global mulți ani mai târziu. Nu cred că fondatorii au vorbit despre „tracțiune” și „finanțare din seria B”, probabil că au rafinat textul contractului cu pizzeriile. Deci cred că așa-numitul. totul a început ca o afacere cu stilul de viață, dar retrospectiv a devenit o poveste bună de pornire.

Astăzi, însă, se pare că mulți scriu deja vise de pornire și, pe de altă parte, sunt pe o cale orbă totală, care nu își propune să vândă către Google în 6 ani, dar se gândește să construiască un IMM cu un flux de numerar stabil cât mai curând posibil. Sub presiunea ecosistemului, proprietarii de proiecte trebuie să joace Zuckerberg, să arunce (posibil să arunce) la cuțite și să proiecteze o traiectorie de creștere exponențială, în timp ce părăsesc lupta transpirată pentru schimbare pentru mica burghezie polară.

Desigur, viziunea și strategia pe termen lung sunt importante și nu este nimic în neregulă cu o echipă entuziastă care scrie planuri pe o canapea de apartament, dar trebuie văzut că este dat doar unui cerc foarte restrâns pentru a obține chiar și un singur dolar de venituri/profit din faza pre-semințe prin noi runde de strângere de capital către o ieșire fabuloasă a bogăției. Dar nu este deloc sigur că acesta ar trebui să fie obiectivul în toate cazurile!

Mulți, de exemplu, încă tind să o facă și astăzi să echivalăm magazinele legate de Internet cu proiecte cu adevărat inovatoare care promit o creștere remarcabilă a valorii afacerii, chiar dacă suntem dincolo de asta. Ei bine, în 2018, poate mai puțini oameni cred că lansarea unui magazin online va conduce automat compania către succesul global, dar să spunem în domeniul aplicațiilor mobile, mulți încă urmăresc visele zadarnice. Desigur, nu este de mirare: există o mulțime de povești de succes inexplicabile de bun simț (Snapchat și colab.), Uneori poți să faci greșeli și să străbate lumea cu o aplicație asemănătoare copacului, dar calea de pornire clasică este cea mai bună pentru cei care sunt cu adevărat receptiv, unic și lucrează la tehnologii inovatoare (fie că este vorba de software, hardware, bio, ecologic etc.).

În ciuda aparențelor, majoritatea proiectelor precum „100 de milioane de oameni din întreaga lume vor descărca aplicațiile noastre de contor de calorii” nici măcar nu vor oferi fondatori de bani de buzunar - aceste companii obișnuiesc să scoată la licitație scaunele lor cu sac de fasole după ce au cheltuit prima rundă de bani pentru investitori în timp ce probabil ar avea cunoștințele și voința de a conduce o afacere care să le susțină pe termen lung.

Este un fapt grăitor că ieșirile foarte reușite în cadrul programelor de capital JEREMIE au fost aproape fără excepție proiecte bazate pe cunoștințe bazate pe sânge (Cryo, Medimass, Eutecus, IQ de secvență etc.) pentru care la momentul investiției era realist că ar putea exista interesul cumpărătorului în viitor. În contrast, este, de asemenea, o poveste JEREMIE instructivă (fără nume) a modului în care o echipă de software care s-a gândit inițial la propriile aplicații ucigașe s-a transformat în cele din urmă într-o companie de salarizare cu venituri constante, cu succes și transformată într-o afacere profitabilă în loc să moară.

Concluzie: nu trebuie să ne privăm de sentimentul de viață și mentalitate de pornire, poate fi o masă de fotbal în birou, dar pentru majoritatea moderat genială între timp merită să ne gândim la modele de afaceri viabile în care implicarea capitalului de risc nu este o condiție prealabilă esențială sau un obiectiv principal, ci mai degrabă un atu.