Mintesc de ani de zile, știm de ani de zile

Răspunsul, în același timp, în același timp, este „Vă spun exact cum stăm și cum stăm, așa cum este, nu am lăsat să se facă acest tip de muncă înainte. A fost experiența noastră în ultimii ani ani că dacă cineva a luat o notă și asta pentru că atunci s-a considerat că ar fi fost intenția ministerului, motiv pentru care un astfel de sondaj complex nu a putut fi realizat atât timp cât există un astfel de risc, nu pot spune altfel Ungaria este o astfel de țară. Desigur, în ultimele săptămâni, nu știu câte săptămâni am avut de-a face cu acest lucru intens. "

Spune ce vrea

"Într-o campanie electorală, un politician spune ce vrea și este responsabilitatea alegătorului să creadă sau nu. Dacă o crede, aceasta este problema lui", a declarat István Lövétei, avocat constituțional, pentru Index, explicând că problema răspunderea publică a fost pierdută. Potrivit expertului, problema actuală este gravă, deoarece Ferenc Gyurcsány a deținut funcția de prim-ministru, János Veres, ministrul finanțelor, atunci când nu a spus adevărul în public. Un post de drept public implică o obligație suplimentară: titularul acestuia nu poate induce în eroare deliberat publicul.

Ce pachet de austeritate se poate aștepta după alegeri dacă MSZP câștigă? - l-a întrebat pe Ferenc Gyurcsány într-un interviu între cele două runde ale alegerilor parlamentare. De ce, va exista un pachet de austeritate? premierul a mințit.

Despre ce nu au vorbit

Despre ce au mințit Gyurcsány și guvernul său? În ceea ce privește starea finanțelor publice în orice caz. Cel mai simplu indicator al acestui fapt este dimensiunea deficitului bugetar. Datorită acestei preluări, acum avem nevoie de pachetul de austeritate, a cărui nevoie - în calitate de politician în campanie sau de prim-ministru cu responsabilități publice - nu a vorbit nimeni. Până în luna iunie a acestui an, Ferenc Gyurcsány nu a dezvăluit nici adevărul, până atunci a menționat doar reforme.

Și despre asta

Dar s-a vorbit puțin despre deficit, chiar înainte de asta. De exemplu, la începutul acestui an, ministerul se aștepta la un deficit de 4,7 la sută, fără o ajustare a pensiilor de 6,6 la sută. Acum știm că cifra calculată fără corecție va fi de 10,1 la sută. În loc de 6.6. Doar măsura abaterii a fost surprinzătoare, nu faptul: din 2002, obiectivul inițial de deficit planificat nu a fost atins în niciun an. Nici măcar cel planificat mai târziu. Doi miniștri de finanțe au luat ciuma, un program de convergență a fost abandonat de UE anul trecut. (Csaba László a fost răsturnat de Péter Medgyessy la începutul anului 2004, după căderea ultimelor date de deficit date în decembrie, iar succesorul său, Tibor Draskovics, a fost numit de Ferenc Gyurcsány din funcția de președinte în aprilie 2005, cu scopul de a păstra Disciplina János Veres.)

Termenul suplimentar de la 1 septembrie a acestui an pentru depunerea noului program a fost stabilit la Bruxelles „ținând seama de sosirea perioadei electorale, când este greu de așteptat să realizeze o planificare semnificativă”. Cu mai mult de un an în urmă, când a fost stabilit termenul suplimentar, exista pericolul ca noi să fim ultimii care intrăm în zona euro din regiune.

Din 2002

2002 a fost un an electoral, cu două guverne la putere, moment în care deficitul este aproape legal mai mare decât se aștepta. Cu toate acestea, în 2003, eram deja în primul an curat al Cabinetului Medgyessy, cu un deficit de 4,5% în legea bugetară. Aceasta a fost revizuită mai întâi la 4,8% în august și apoi la 5,2% în decembrie. În primele săptămâni, după a doua prognoză revizuită, cifra reală a fost de 5,8 la sută. Din acest motiv, ministrul finanțelor Csaba László a plecat și cine știe dacă știau deja atunci: în legea conturilor finale pentru 2003, adoptată în 2005, rata finală se strecoară până la 7,3 la sută, după mai multe semnale de la Eurostat.

Traiectoria din 2004 a fost similară: obiectivul stabilit în Legea bugetului a fost de 3,8% - până în septembrie anul trecut, cifra reală înregistrată la Eurostat era de 6,5%.

În comparație, anul 2005 a avut încă succes: până atunci, cel puțin obiectivul de deficit recent modificat a fost atins. Adevărat, cu „trucuri” care, totuși, sunt cunoscute și de experți. Și altele similare - nu o scuză, dar poate nu întâmplătoare - sunt folosite de multe țări europene.

Prostie sau minciuni?

Până în 2005, analiștii au trebuit să spună că trebuie întotdeauna să adauge cel puțin 2-3 puncte procentuale la previziunile actuale ale deficitului guvernului - Gergely Forián Szabó subliniază credibilitatea guvernului. Potrivit unui membru al consiliului de administrație al Pioneer Fund Management (fostul CA IB Fund Management), au existat două componente ale discrepanțelor în curs: pe de o parte, s-ar putea presupune că PM nu ar putea prezice cu precizie procesele și, pe de altă parte, înfrumusețări intenționate au fost.

Potrivit expertului, discrepanța rezultată din optimismul trezoreriei a devenit mai mare an de an. Forián Szabó a subliniat, de asemenea, că Ministerul Finanțelor și-a schimbat de obicei previziunile, care altfel erau actualizate lunar, doar de 1-2 ori pe an, dar în astfel de cazuri au fost făcute revizuiri drastice. Previziunile aproape neschimbate publicate în cursul salturilor de corecție au mărturisit astfel fie o înșelăciune deliberată, fie o neînțelegere profesională completă.

Trucurile

Ce a făcut premierul? Soluția, care a fost utilizată aproape continuu, a fost că Ministerul a făcut o prognoză prudentă în rapoartele lunare pentru luna următoare, dar numai pentru aceasta. Astfel, când a trecut luna, imaginea a fost în general mai favorabilă decât se aștepta, adică s-a raportat că deficitul lunar a fost mai mic decât cel prevăzut. Cu toate acestea, experții nu au putut fi înșelați sau ghidați de acest lucru - a subliniat Gergely Forián Szabó.

Analiștii s-au concentrat asupra prognozei anuale, unde previziunile PM nu mai erau prudente, ci mai degrabă nefondate. Experții de piață au fost întotdeauna sceptici cu privire la aceste cifre în ultimii ani și, în cele mai multe cazuri, în cele din urmă, cei mai pesimiști au fost cei mai apropiați de adevăr.

Aruncări mari

În ultimii doi ani, putem vorbi despre două trucuri majore, de sine stătătoare, dar acestea nu au rămas un secret. Una dintre acestea este problema reglementării autostrăzilor, care a fost transferată de MNB la Bruxelles în toamna anului trecut. Ideea a fost că guvernul a dorit să dea seama de construcțiile dintr-o construcție ppp (parteneriat public-privat), caz în care nu a fost posibil să se vorbească despre cooperarea dintre sectoarele privat și public.

După ce a fost dezvăluit în toamnă, noul obiectiv de deficit a fost mai întâi 3,6% plus construcția de autostrăzi, apoi a fost modificat, dar în cele din urmă s-a menținut ultima prognoză apropiată de cifra preliminară de 7,5% din noul program de convergență. Desigur, datorită faptului că s-au primit și venituri de 464 miliarde HUF din privatizarea aeroportului, primite sub titlul taxei preliminare de închiriere - a subliniat Gergely Forián Szabó.

Ce s-ar fi putut ști?

"Acestea sunt bugete calculate în mod deliberat, în care au fost introduse numere false în locul celor reale, falsificând realitățile economice și falsificând astfel bugetul", a spus Viktor Orbán în timpul unei vizite la ședința consiliului de administrație al Camerei de Comerț din 21 martie, adăugând că falsificarea a rezultat în „alergăm după banii noștri”. Bineînțeles, el știa și totul, sau aproape tot, așa că atunci când spune că guvernul a ascuns situația reală înainte de alegeri, nici președintele Fidesz nu expune toate feliile de adevăr.

Pentru prima dată, Economia Mondială a anunțat la începutul lunii aprilie că deficitul din martie a depășit toate recordurile, ajungând la 350 miliarde HUF, astfel încât șaizeci la sută din creditele anuale s-au reunit în primele trei luni. Desigur, creditul anual era de doar 4,7 la sută la PM în acel moment: analiștii de piață și institutele de cercetare și-au publicat previziunile pe rând, în care stabileau deficitul anual între 7 și 10 la sută, iar la începutul anului acesta a fost abia o zi., când nu am fi putut citi despre inevitabilele creșteri fiscale, ajustări, austeritate după alegeri.