Îngerul ucigaș

Evaluare:

"Îngerul ucigaș este unul dintre puținele filme pe care le-am vizionat de mai multe ori. De fiecare dată am regretat că a avut neajunsuri și că a trebuit să-l filmez în scurt timp. Cred că acest film este despre o companie ai cărei membri nu o pot face ceea ce vor, nu pot ieși din cameră. Nu pot satisface inexplicabil această dorință simplă. Asta se întâmplă adesea în filmele mele "- Luis Bunuel.

Distribuitor: În mișcare pentru totdeauna

Urmariți-ne pe Facebook!

Distribuție:

Actori

Creatorii

regizor: Luis Bunuel
scenarist: Luis Bunuel
compozitor: Raúl Lavista
regizor: Gabriel Figueroa
designer de costume: Georgette
producător: Gustavo Alatriste
designer vizual: Jesus Bracho
editor: Carlos Savage

Articole similare

24 martie 2020: Filme „Nu poți ieși” Este ca și cum nu ne putem părăsi casa din motive din afara noastră, dar.

Premii și nominalizări:

Festivalul de Film de la Cannes (1962) - nominalizare la Palma de Aur: Luis Bunuel

Opinie:

Ei bine, ceea ce este cel mai vizibil în acest film este cât de proști sunt oamenii și cât de inteligenți cred că sunt de a juca estetica. Acest film este pur și simplu genial, deoarece arată nebunie, nebunie, atunci când creierul intră într-un ciclu nesfârșit ca urmare a unui traumatism. El descrie pur și simplu diagnosticul său psihiatric cu o precizie extraordinară, oferind cel mai important lucru: Îngerul ucigaș, mama distrugătoare, MINȚA, când creatura lui Dumnezeu cade înapoi la nivelul unui instinct.

Cel mai frumos lucru din toate acestea este că setul de etape diferite a fost arătat perfect, modul în care cineva se trezește în mod constant în prostia lui, concepția greșită că nu poate ieși pe ușă, adică:

Negare,
furie,
negociere,
depresie
acceptare.

Și când a venit vorba de acceptare, a venit soluția, deoarece un creier calm și calm poate gândi și că un fir de sunet semnificativ poate pune totul în ordine.

Întreaga realizare picturală este o metaforă. Casa este creierul în sine, iar în creier vedem personalitățile acelei persoane. Prin urmare, personajele nu au nicio semnificație reală, ci doar modul în care gândurile se confundă reciproc, întărindu-se reciproc. Se mai vede că degeaba încearcă din exterior, „nu se poate pătrunde în creier”, deoarece dacă există o tulburare în interior, nu poate fi afectată din exterior. De aceea izolează „creierul”, „pacientul psihiatric”, care nu îmbrățișează nimic cu el, descriind astfel cu precizie psihiatria. În același timp, include, de asemenea, modul în care gândurile se pot întoarce în creier în cazul în care a avut loc TRAUMA și, după cum puteți vedea, trauma nu este neapărat perceptibilă, poate chiar nu este conștientă, pur și simplu apare. SUNT semne (plecarea femeilor de serviciu marchează pierderea bunului simț), dar nimănui nu îi pasă, lăsați situația să escaladeze. Să spunem în limba maghiară: „MINTELE VA - mintea ți-a dispărut!” Slujitorii, sobrietatea, simpla minte țărănească sobră pleacă, în schimb rămâne gândirea inteligentă, cel care vrea să meargă este tras înapoi, ideologizat, ezoterizat, dar nu caută soluția, caută soluția din ce în ce mai puțin, în cele din urmă uită că problemele ar trebui rezolvate.

Deci, atunci când creierul se calmează, adică personajele se întorc acolo, adică personalitățile, când s-a întâmplat trauma, va exista o tăcere bruscă și calm, apoi brusc creierul poate fi înclinat și brusc totul revine la locul său și pur și simplu iese din „Ciclu infinit al creierului” și va putea continua. Nu există timp pentru ca personalitățile să se transforme, să contrazică, creierul face pur și simplu ceea ce ar fi putut face în orice moment, pur și simplu iese din închisoare, se deschide către lume. Și când se întâmplă asta, nimeni nu înțelege ce s-a întâmplat de fapt, deoarece se pare că nu s-a întâmplat nimic.

La aceasta se adaugă ultimele două scene, dintre care una este că biserica nu este mai bună decât „puterea seculară”, soluțiile, deoarece poate intra în ciclu infinit în același mod, este foarte important aici să menționăm simbolism, adică emoțiile clopotului, există semne spre exterior din direcția credinței, dar lumii nu-i pasă de asta, nu există oameni în jurul bisericii, de fapt, sunt deranjați de acolo dacă au o armă (cf. anti-creștinismul de astăzi), și astfel aceeași traumă neprocesată are ca rezultat aceeași situație, în acest caz, că atunci când muzica (partea muzicală a Liturghiei) se termină, ea aduce un traumatism, cum ar fi atunci când cineva scapă un conflict armat, un război și nu vrea să se confrunte cu el.

Realizarea vizuală incredibil de precisă a bolilor mintale. Procesat în așa fel încât să nu știm cu adevărat ce este trauma și acesta este punctul, atâta timp cât nu există un obiect al traumei care să declanșeze această afecțiune a creierului, se va întâmpla întotdeauna și nu poate fi rezolvat fără ea, dar dacă semnele sunt învățate pacientului (mintea se îndepărtează, vezi mai sus) care, acordându-le atenție NU intră în cameră (nu intră în același tren de gândire), trauma și problema nu sunt rezolvate, dar cel puțin nu provoacă probleme.

În altă parte, o întrebare bună este: cum a fost Bunuel conștient de toate acestea într-o măsură și o profunzime atât de incredibile? La momentul realizării filmului, acestea nu erau cu adevărat cercetate, derivate sau aranjate în literatură. nici măcar nu este exclus ca acest film să fie despre propriul său creier și despre lumea gândirii.

Pe de altă parte, trebuie să suprim surditatea pe care am citit-o aici, că este o burghezie și o critică socială. Nu-mi vine să cred.

Nu a fost un film de artă, ci un curriculum psihiatric, un film educațional pe care viitorii psihologi, psihiatri ar trebui să-l urmărească și să-l interpreteze.

Și acest lucru arată mai ales lipsa de sens a unor „critici și cunoscători”. Nici măcar nu văd ceea ce este în fața ochilor lor, deoarece sunt atât de plini de filmarea propriului lor fart superior.