Arhivă: Logistica legiunilor romane II. secțiune

1 iulie 2011 | Logistică Alte sectoare

Mancarea

Dintr-o perspectivă istorică, logistica începe întotdeauna cu nevoile de aprovizionare ale soldaților și ale animalelor lor. Și aici, pe lângă întrebările de cantitate, calitatea este și un aspect, deci nu este surprinzător faptul că multe înregistrări contemporane raportează și despre problemele rezultate. Polybius notează, de exemplu, că scorbutul (scorbutus) a prevalat în rândul trupelor lui Hannibal, ceea ce a fost în mod clar rezultatul malnutriției, al lipsei de vitamina C.

La romani, termenul „hrană militară” (militaris cibus) a existat și a fost folosit doar în legătură cu hrănirea armatei 1. Achiziționarea acestor alimente a fost strict reglementată de legile militare, în special cele pe care soldații le-ar putea procura singuri. (Problemele privind achizițiile vor fi discutate mai târziu.) Soldaților li s-a permis, de asemenea, să-și completeze alimentele cu produse pe care le-au achiziționat, pe care le-au procurat în primul rând de la negustorii care au urmat armata. Mâncarea era evident diferită în funcție de unde mergeau și de cât de ocupați erau. În taberele permanente, au mâncat întotdeauna mai variat decât în procesiune sau război.

Carnea era un aliment de bază. Boiul, porcul și oile erau considerate materia primă pentru carne. O mulțime de oase de origine animală au fost găsite în rămășițele fiecărei tabere militare romane, iar unele dintre aspectele logistice ale acestui lucru pot fi deduse și din cantitatea și calitatea lor. În cazul animalelor, necesitățile sale nutritive și gradul de utilizare au fost aspecte la planificarea logisticii. Ca exemplu, 50-60% dintr-un bou este comestibil (aproximativ 200 kg), aproximativ 75% dintr-un porc (aproximativ 75 kg) și 45-50% dintr-o oaie (aproximativ 20 kg). Și aceste valori trebuiau evident luate în considerare în perioada premergătoare războaielor. De asemenea, a fost utilizat laptele animalelor și există chiar o înregistrare scrisă că brânza a fost făcută de ei înșiși 2. Animalele pentru hrană erau tratate întotdeauna separat de purtători și cai, aceștia din urmă fiind consumați doar în situații critice. Cato, bătrânul, de exemplu, credea că pentru serviciul militar, corpul avea cu siguranță nevoie să mănânce carne, dar era mai bine să mănânci și multe legume și fructe. 3

Cu toate acestea, cea mai de bază nevoie a legiunilor era apa, deoarece în absența ei armata putea fi distrusă în câteva zile. Aprovizionarea cu apă a fost responsabilitatea „metatorilor” desemnați ai soldaților, care au fost responsabili și pentru desemnarea taberelor 4. Plutarh își amintește de Sulla de parcă l-ar fi considerat esențial: tabăra militară ar trebui să fie concepută astfel încât să aibă întotdeauna propriile resurse pentru a furniza apă 5. Acesta a fost aproape întotdeauna un punct de plecare, deoarece Iulius Cezar, de exemplu, a planificat doar marșuri și tabere, astfel încât să existe întotdeauna o sursă adecvată de apă 6. Și, deși nu este un fapt binecunoscut, a rămas principiul călăuzitor în epocile ulterioare că existența resurselor de apă a determinat cele mai importante decizii ale stăpânilor războiului. Pentru ca o persoană să supraviețuiască, are nevoie de cel puțin 2 litri de apă pe zi, ceea ce, evident, poate fi mult mai mult decât în cazul utilizării militare. În cazul unei legiuni, acest lucru însemna un minim de 12-15.000 de litri pe zi, care, dacă nu ar putea fi furnizați din surse locale, ar fi pus o presiune semnificativă asupra resurselor lor și mobilitate și manevrabilitate limitate datorită greutății mărimea.

Pe lângă apă, trebuie menționat și rolul vinului și al oțetului. Au fost, de asemenea, surse de energie, întrucât un litru de vin oferă aproximativ 6-700 de calorii datorită conținutului său de alcool, iar vinului i s-a conferit, de asemenea, un rol major de îmbunătățire a sănătății. Plutarh scrie despre Cato, care a servit ca ofițer în cel de-al doilea război punic, adoptând obiceiul de a bea practic doar apă, dar și oțet în vremuri de sete mare și, dacă avea probleme de sănătate, vinul 7. Romanii știau, de asemenea, „stropirea”, care era un vin amestecat cu apă (posca), de obicei o băutură din clasele sociale inferioare. Nu există înregistrări scrise despre utilizarea sa militară. O listă a supraviețuit din Appianus a penuriei de alimente pentru trupele lui Lucullus care luptau în Spania 8, unde a listat, de asemenea, vinul și oțetul ca alimente de bază 9. (Reamintim că Evangheliile menționează și soldatul roman care l-a oferit pe Iisus răstignit cu oțet.) Pe baza acestei liste, alimentele de bază ale legiunilor romane au fost: cereale, pâine, biscuiți, carne de vită sau de porc, fasole, linte, brânză, ulei de măsline, vin și oțet, sare.

Mancarea

Soldatul roman avea 3 îndatoriri principale față de el însuși: să-și mențină corpul cât mai puternic posibil, să-și păstreze armamentul în stare bună și să poată face față propriei alimente în cazuri neașteptate (adică ar trebui să aibă întotdeauna suficientă hrană) . Există numeroase înregistrări ale obligației de a transporta alimente (Cezar, Hadrian, Scipion etc.)

În legiune erau mese de două ori pe zi: era un mic dejun (prandium) și o masă principală după-amiaza/seara (cena). Mesele erau întotdeauna programate și programate și puteau fi ținute în tabără doar din motive de securitate 10. Dacă au intrat în luptă conform planificării, au mâncat chiar înainte de luptă, indiferent de rutina obișnuită. Potrivit scrierilor care au supraviețuit, de exemplu, la bătălia de la Canus, Claudius Marcellus a ordonat o masă înainte de luptă, deoarece soldații trebuie să rămână puternici chiar dacă lupta continuă pe 11. În timpul bătăliilor îndelungate, când schimbau luptătorii din față, repatriților li s-a ordonat întotdeauna să mănânce, indiferent la ce oră din zi era .

În mod normal, prima masă se petrecea în fața corturilor și seara se petrecea în cort. Legiunile bine echipate mâncau din lut sau faianță și tacâmuri din lemn și trebuiau să se așeze pentru a mânca 13 .

Faptul că soldații se ocupau singuri de mâncare a sporit foarte mult mobilitatea. Exemple excelente ale acestei abordări sunt bucătăriile de tabără și coacerea pâinii. În timp ce existau brutării centrale în taberele permanente, nu în război sau în marș, deoarece brutăriile pe care le luau cu ele ar fi mărit foarte mult trenul legiunii și astfel i-ar fi redus mobilitatea. În plus, pâinea pe care și-o făceau era „panis militaris” cu 1/3 mai grea decât boabele în sine din care era făcută 19. Poate că acest lucru a jucat un rol atât de semnificativ încât termenul „frumentum”, adesea folosit pentru probleme de aprovizionare, înseamnă, de asemenea, cerealele necondiționate.

Bucătăria centrală și cuptorul erau doar o parte a garnizoanelor și taberelor permanente. În astfel de cazuri, soldații repartizați la această sarcină au pregătit mâncarea, în timp ce în afara lagărului, sau în război sau procesiune, au pregătit preparatul alimentar pe o bază centuriană. (Un centurie, în funcție de epocă, însemna între 60 și 100 de oameni.) Fiecare centurion avea propria moară „de tabără” și prăjitor de pâine, care la rândul lor forma malaria soldaților centuriei.

De asemenea, găsim scris că populația civilă locală a fost uneori folosită pentru gătit. Când Claudius Nero și-a condus trupele într-un marș forțat împotriva lui Hasdrubal în 207 î.Hr., a ordonat oamenilor de-a lungul rutei să servească soldați gata să marșeze de-a lungul drumului 20. Toate acestea indică faptul că, deși pregătirea de bază a alimentelor a fost o caracteristică organizațională de bază în tabăra permanentă și în altă parte la nivelul subunității, aceasta nu a putut fi tratată rigid și au fost folosite opțiuni alternative acolo unde este posibil.

Deși soldații au gătit pentru ei înșiși, au copt, ceea ce a sporit mobilitatea armatei, dar termenul de valabilitate al pâinii, care a funcționat ca un aliment de bază, a influențat foarte mult organizarea alimentelor. Pe căldură de vară, „panis militaris” - probabil pâine neagră - ar putea fi păstrat timp de 3-5 zile, iar iarna sau rece timp de aproximativ o săptămână. În plus, pentru a coace pâinea era nevoie de lemne de foc, iar focurile încărcate indicau de departe depărtarea și apropierea legiunii, ceea ce nu era un aspect neglijabil, mai ales în zonele ostile. Au fost utilizate două soluții pentru a compensa acest lucru:

1. Bucătăriile centrale pregăteau mâncarea în avans cât mai mult posibil și atât timp cât puteau fi depozitate înainte de începerea legiunii - așa cum comandase Scipio Africanus înainte de campania sa din Spania 21 .

2. Au fost echipate cu o mulțime de biscuiți care puteau fi depozitați până la o lună, nu mai necesitau coacere și erau chiar mai ușori decât cerealele pentru fabricarea pâinii.

Cine a fost logistul?

Deoarece se menționează adesea în literatura logistică că logisticienii au fost responsabili de organizarea alimentelor pentru armata romană, consider că este important să clarificăm problema. Menționarea unui logist - mai ales pentru că cuvântul este foarte asemănător cu termenul de logistică de astăzi - poate fi foarte atrăgătoare pentru cei care caută dovezi ale originilor antice ale logisticii pe o bază etimologică. Găsesc această viziune lipsită de sens de la bun început, deoarece, din cele mai vechi timpuri, organizațiile mai mari, indiferent de vârstă, nu au reușit în mod clar să nu aibă logistică și securitate financiară. Dar de unde poate și ar trebui să vină această viziune?

Modul de organizare a logisticii în armata romană nu a fost construit pe o organizație logistică independentă și separată funcțional, nu existau echipe specializate pentru logistică. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că nicăieri în sursele istorice legate de logistica legiunilor nu întâlnim mențiunea logistului. Singura mențiune cunoscută din surse se află în lista consulilor romani Lucius Burbuleius Optatus Ligarianus, care, deși probabil a slujit în armată, pe parcursul carierei sale a deținut titlurile de proconsul al Siciliei, guvernator al Capadociei sub Hadrian și logist al Siriei. Aparent, acest nobil, în calitate de logist sirian, nu se ocupa de sarcinile zilnice de hrană ale armatei.

Deși nu suntem pe deplin conștienți de rolul logisticianului în absența resurselor, este rezonabil să presupunem că rolul său ar fi putut fi mai mult în finanțarea armatei. Ipotezez că, din moment ce titlul de logist a apărut doar la nivel provincial (aici ca logist sirian), este posibil să fi jucat un rol în distribuirea banilor pe care Roma i-a furnizat pentru menținerea armatei și furnizarea de impozite locale și a făcut în mod clar parte din -administrare centrală. Acest lucru ar face mai ușor să numiți un logistician un străin finanțator și trezorier decât unul logistic.

În afară de asemănarea termenului logistică cu logistica, cu cuvântul logistică, nici o altă legătură nu poate fi găsită în sursele contemporane. Aceasta este o concepție greșită care nu poate fi justificată de nimic din cunoștințele noastre actuale. Atunci nu este o coincidență faptul că acolo unde logisticianul este menționat ca un logistician antic, nu găsim nicio denumire sursă nicăieri. Așadar, a existat un logist, dar nu există niciun semn că ar avea legătură cu logistica, așa cum este interpretat de conceptele noastre de astăzi.

Lemn de foc

Problema securizării lemnului de foc era, prin definiție, strâns legată de alimente, deoarece focul era necesar nu numai pentru a face pâine, ci și pentru a pregăti alte alimente. Furnizarea lemnului de foc necesar pentru aceasta a fost o sarcină zilnică, întrucât purtarea cu el în mod continuu, cu excepția cazului în care ar fi fost forțat să facă acest lucru din alte circumstanțe, ar fi mărit semnificativ trenul legiunii. Frontinus reamintește că lipsa de lemn de foc este o problemă foarte gravă, deoarece consumul de alimente crude îmbolnăvește o persoană 22, iar Iulius Cezar merge direct la punctul în care lipsa de lemn de foc este cel puțin la fel de periculoasă ca lipsa de apă sau de cereale 23 .

Achiziționarea lemnului de foc a fost o treabă constantă pentru soldați și, prin urmare, locul de tabără a trebuit întotdeauna desemnat acolo unde era suficient lemn în apropiere, o pădure cu copaci cu grosimea suficientă 24. Pe lângă hrană, lemnul era important și pentru pompier din cauza vremii reci. În zonele în care nu era suficient lemn, s-a folosit orice material combustibil. Dio Cassius menționează soldații care transportau cărbune 25 și Manlius Vulso în drum spre Galatia, în timp ce își folosea gunoiul de grajd uscat ca combustibil când trecea prin zone neîmpădurite 26. Importanța pompierului este bine indicată de faptul că în 150 î.Hr., când trupele lui Hasdrubal au fost înconjurate, și-au ars propriile căști, astfel încât să poată găti 27. Cu toate acestea, sursa de bază a combustibilului a fost încă lemnul, așa cum se poate vedea din utilizarea cuvântului lignatio pentru colectarea combustibilului, care provine din cuvântul latin ligna = lemn. Lemnul pentru arzător nu a fost tăiat, dar au fost colectate ramurile căzute, pe care Frontinus le menționează clar 28 .

Lemnul de foc (lignum) se distinge de lemnul necesar construirii taberei (materia) și chiar avea un cuvânt separat pentru colectarea lor (lignari și materiari). Toate cererile de lemn erau atât de mari încât, atunci când o legiune a tăbărit mult timp, acolo a avut loc o defrișare serioasă. Iosif amintește că în timpul asediului de patru luni al Ierusalimului, armata romană a folosit toată lemnul existent pe raza de 15 kilometri din jurul orașului 29, distrugând complet toate pădurile și copacii din jur.

Concluzie

Pe baza celor de mai sus, mobilitatea, reacția rapidă și valoarea mare a luptei ar fi putut fi o considerație primordială pentru romani, care în ceea ce privește logistica a apărut în activități descentralizate până la nivelul subunităților în loc de funcții centralizate. Întrucât îngrijirea pentru ei înșiși era aproape o parte egală din viața legiunii, pe lângă capacitatea de a lupta, sarcinile logistice de bază necesare operațiunii erau alocate zilnic soldaților, precum pregătirea hranei și procurarea lemnului pentru foc și materiale de construcție . În mod natural, sursele locale - în special apa, lemnul și pășunile - au determinat fundamental planul de război, în special în timpul războaielor și marșurilor. Sistemul în ansamblu a fost caracterizat printr-o ordine disciplinată, deoarece totul trebuia făcut în conformitate cu ordinea și programul ordonat de comandantul legiunii. Desigur, sistemul logistic al legiunilor a fost influențat de mulți alți factori, cum ar fi hrana și lemnul de foc, așa că în secțiunea următoare vom continua seria examinând subiectul málha și transport și fire.

Dr. Kornél Bányai

1 Istoria lui Augusta: Alexandru Sever 51.5.
2 Istoria lui Augusta: Hadrian 10.2.
3 Plutharcos: Cato Mai 4.3
4 Frontinus: Strategii 2.7.12.
5 Plutarh: Sulla 16.1
6 Iulius Caesar: Războiul galic 4.11.4
7 Plutarhos: Cato Mai. 1.7.
8 Appianus: Războiul spaniol 9.54.
9 Oțetul folosit de romani probabil nu era oțetul cunoscut astăzi și disponibil în magazine, dar nu avem informații mai precise despre acesta.
10 Iosif: Bellum Judaicum 3.86.
11 Livius: Istoria Romei 27.13.13.
12 Appianus: Pun Wars 18.119.
13 Plutarh: Moralia 201.C.
14 Livius: Istoria Romei 34.12.6-7.
15 Salust: Bellum Iugurthinum 44.5.
16 Salust: Bellum Iugurthinum 45.2.
17 Herodian: Istoria Imperiului după Marc 4.7.5.
18 Iulius Cezar: Bellum Civile 1.78.
19 Pliniu: Naturalis Historia 18.67.
20 Livius: Istoria Romei 27.43.10.
21 Polibios: Cărți istorice 11.26.6.
22 Frontinus: Strategems 2.5.13.
23 Iulius Caesar: Bellum Civile 1.84.
24 Plutharcos: Sulla 16.1.
25 Dio Cassius: Istoria Romei 52.25.7.
26 Livius: Istoria Romei 38.18.4.
27 Appianus: The War War 10.73.
28 Frontinus: Strategii 4.7.8.
29 Iosif: Bellum Judaicum 5.263-264.