Căutare în lume: căutare, extragere de text, date mari

Care este diferența dintre adevărul alternativ și adevărul simplu? În ce este diferită știința de pseudoștiință? Ne poate ajuta tehnologia să distingem între „adevărat” și fals? În postarea noastră foarte lungă, apelăm mai întâi la filozofie, care încearcă să definească ce este cunoașterea de cel puțin două mii de ani, apoi analizăm cum se raportează la etică și, în cele din urmă, descoperim că cultivarea lucrurilor vechi, cum ar fi educația, este o soluție mai bună decât tehnologia modernă. și democrația.

Cunoaștere, adevăr și prieteni

Epistemologia, adică epistemologia, a fost mult timp considerată o știință descriptivă similară lingvisticii. Conform acestui punct de vedere, sarcina epistemologiei este de a oferi o definiție a cunoașterii și, în acest sens, științele despre dobândirea cunoștințelor (de exemplu, psihologia) pot ajuta. Epistemologii s-au descurcat foarte bine în definirea cunoștințelor, completând o multitudine de studii și volume pentru a edita definiții precum „Cunoașterea este o adevărată credință dovedită”. Acest lucru este formulat puțin ciudat ca.

S știe că P, dacă și numai dacă

P este adevărat,
S crede că P și
Și crede pe bună dreptate că P

Situații precum cea de mai sus pot apărea cu ușurință. Unul dintre răspunsurile date de epistemologie la problema Gettier este să apelăm la valori. Conform epistemologiei virtuții, conceptul de cunoaștere are și un rol normativ. Ceea ce contează ca cunoaștere este practic determinat social. Pe de o parte, există abilități esențiale pentru cunoaștere, cum ar fi. memorie bună, simțuri bune (văzând, auzind etc.) care sunt acordate indivizilor. Pe de altă parte, există anumite valori în societate pe care încercăm să le transmitem copiilor, de ex. deschidere, spirit critic etc. Pentru reprezentanții epistemologiei valorice, nu este important doar dacă P este adevărat (desigur, aceasta este și o întrebare importantă), ci dacă mi-am dezvoltat credința în P de-a lungul valorilor cultivate de societate. Rămânând cu exemplul nostru, pot fi acuzat că nu mă aștept să fie amestecate două laptopuri identice. Mai mult, m-am angajat în disconfortul unei simple disjuncții, deoarece am crezut că ambii membri sunt adevărați, dar nu aș putea pierde mult dacă mai târziu unul s-ar dovedi a fi fals.

Știu că există un iepure în această imagine. Sau mai degrabă o rață? Cum pot justifica acest lucru?

Ceea ce face știința diferită?

Oamenii de știință și filozofii științei (din fericire există o mulțime de suprapuneri între ei) au fost entuziasmați de la nașterea științei moderne să vadă cât de diferită este cunoașterea științifică de cea obișnuită. Faptul că știu că Nori are laptopul în geantă îmi poate fi de ajutor pentru că vreau să o fac să-mi scrie rapid un program, dar cunoștințe calitativ diferite par a fi legea păstrării în masă sau teorema Bayes. Dacă acest lucru este adevărat, atunci există ceva care separă cunoștințele științifice de alte tipuri de cunoștințe, așa numesc filozofii științei problema demarcației (demarcație). Au venit cu mai multe idei, să ne uităm la câteva dintre ele!

În ceea ce majoritatea oamenilor pot fi de acord este pur și simplu că știința nu numai că descrie lucruri, ci poate face predicții. Predicțiile se bazează pe declarații generale ale oamenilor de știință, de ex. apa va îngheța la temperaturi sub zero grade, este minus șase grade afară, apa va îngheța afară. Dar în ce fel diferă aceste afirmații de alte afirmații generale? Rudolf Carnap considera că verificarea este esența cunoștințelor științifice. Toate afirmațiile științifice pot fi verificate. Esența științei este că nu numai că face afirmații, dar oferă și condițiile pentru verificarea acestor afirmații. Carnap a exagerat acest punct de vedere atât de mult încât crede că metafizica, filozofia, psihanaliza și o parte semnificativă a științelor umaniste și sociale nu sunt știință. Karl Popper a subliniat că abordarea verificatoristă nu este reflexivă, verificarea este neștiințifică, deoarece nu îndeplinește criteriul justificării. Cum se verifică certificatul? Cu mai multe certificate! Dacă verificarea ar fi un criteriu al științificității, fizicienii ar măsura, de asemenea, acuratețea dispozitivelor lor în experimentele lor, apoi acuratețea dispozitivelor care măsoară dispozitivele lor și așa mai departe.

Chiar și în dezvoltarea metodei științifice, ce s-a întâmplat atunci când nu dovedim ceva cu simțurile noastre? Oare telescopul lui Galileo arată într-adevăr imaginea corpurilor cerești îndepărtate? Cât de fiabile putem avea încredere în telescoapele astronomice?

Oamenii de știință practicanți tind să iubească concepția lui Popper despre știință, întrucât prezintă o imagine a științei fără dogme în fața noastră. Cu toate acestea, situația este că o parte semnificativă a cunoștințelor științifice nu este articulată în propoziții propoziționale. Știința nu poate fi învățată din manuale, trebuie să mergi la laboratoare, trebuie să înveți să interpretezi imaginea în microscop, datele din grafice. Un om de știință ar trebui să se alăture unui grup de cercetare, să participe la conferințe și să-și publice rezultatele în mod regulat în primii ani universitari. Mihály Polányi numește cunoaștere tacită, care este dezvoltată prin interacțiuni personale și prin rutina muncii de laborator, cunoaștere tacită, care nu este inclusă în cărți, dar este o condiție esențială pentru modul de viață științific. În același timp, aceste cunoștințe sunt transferate într-un mediu social! La fel ca epistemologii, filosofii științei nu au putut evita o întorsătură socială!

Cunoaștere, putere, intrigă

Imaginile lui Nabaum arată că, chiar dacă oamenilor de știință le este greu să-și schimbe perspectivele, oferă și informații naturale, distractive și suplimentare pentru oamenii obișnuiți.

Știință, presă, putere

Dar de ce este puterea un factor atât de important în știință? Dezvoltarea societăților moderne este inseparabilă de dezvoltarea științei moderne. Revenind la gânditorii greci, Iluminații credeau că dreptul fundamental și datoria oamenilor liberi este de a cunoaște lumea, pe care se poate baza și participarea cetățenilor la viața politică. Revoluția intelectuală a fost urmată în curând de industrie, care a pus în mișcare instituționalizarea științei. Astăzi, este de neconceput ca un stat să nu întrețină universități, institute de cercetare, școli, deoarece acest lucru nu ar provoca doar un dezavantaj competitiv semnificativ, ci și tkp. ar înceta să existe și el. Nu ar fi nimeni care să conducă administrația, îngrijirea sănătății ar înceta, producția industrială s-ar opri și așa mai departe. Știința țese prin viețile lor, fuzionând cu statul, adică cu noi.

Căutarea adevărului, dezvoltarea și recompensarea abilităților și abilităților noastre cognitive sunt încorporate în educația publică, întrucât atât sectorul public, cât și cel al afacerilor necesită societatea noastră să fie mai mult sau mai puțin educată, întrucât nu există astăzi o profesie care să necesite doar alfabetizare abilități de calcul. Acest lucru are un efect dublu asupra științei. Pe de o parte, așteptările părții finanțatoare sunt integrate în știința instituționalizată, deoarece obține mai mulți bani pentru a satisface nevoile statului și ale altor clienți. Pe de altă parte, pe măsură ce intră cunoștințele generațiilor din ce în ce mai noi, acest lucru înseamnă că specializarea poate începe devreme în universitate, ceea ce este consolidat și mai mult de faptul că, datorită concurenței ridicate, toți oamenii de știință caută o zonă mică pentru a conduce . Un grad ridicat de specializare înseamnă că niciun cercetător nu are cunoștințe aprofundate despre propria sa știință, ci doar unul sau două subiecte din subdomeniul pe care îl studiază. Astfel, devine dificil să transferăm cunoștințele științifice acumulate către alți membri ai societății. Devine din ce în ce mai dificil să se explice în mod clar de ce merită finanțarea unui proiect de cercetare, dar este la fel de dificil să se ajungă la un consens cu privire la modul și cu ce rezultate să se reînnoiască curricula unei discipline.

Simțul comun este lucrul care este în jos este mai bine distribuit între oameni, pentru că toată lumea crede că a obținut atât de mult din ea, încât nici cei care au foarte greu să se satisfacă în toate celelalte lucruri nu vor să-și dorească mai mult. Și este puțin probabil ca toată lumea să greșească în acest sens; mai degrabă, demonstrează că abilitatea prin care judecăm corect și distingem adevărul de minciună - și, de fapt, ceea ce numim bun simț sau rațiune - este inerent egală la toate ființele umane; deci opiniile noastre diferă nu pentru că unele sunt mai inteligente decât altele, ci pentru că ne conducem gândurile în moduri diferite și nu ne uităm la aceleași lucruri. Căci nu este suficient ca cineva să aibă bun simț; principalul lucru este să-l folosești bine. (Descartes: Disertație despre metodă)

Valori și emoții

Potrivit practicienilor epistemologiei valorice, poate fi considerată o calitate umană esențială pe care ne place să o cunoaștem cel puțin minim despre lumea imediată din jurul nostru. Desigur, nu putem ajunge să cunoaștem întreaga lume complet, parțial pentru că nu avem suficient timp și parțial pentru că tindem să facem mai mult decât să învățăm. Dar sperăm că, dacă vom cunoaște lumea mai bine și mai bine, vom lua decizii mai bune, astfel încât să putem avea o viață mai bună. Problemele epistemologice sunt, prin urmare, și probleme etice și politice, deoarece afectează fundamental viața indivizilor și a societății în ansamblu.

Am văzut bunul simț, raționalitatea, este un concept normativ construit social. Cu toate acestea, în viața practică, raționalitatea noastră este sever limitată. Gândiți-vă cât de greu ar fi să luăm în considerare în ce mâncare să sărim într-un mall dacă am vrea să luăm o decizie rațională! Am calcula cât am putea cheltui, apoi ne vom uita prin aprovizionare, vom număra calorii, vom calcula câte calorii am consumat până acum și cât vom mai mânca după masă și așa mai departe. Ce facem de obicei? Având în vedere posibilitățile portofelului nostru, ne așezăm într-un loc care ne place, nu prea aglomerat. De ce? Deoarece emoțiile noastre ne ajută să decidem prin restrângerea numărului de opțiuni și ajutând la clasarea opțiunilor rămase, de ex. prin faptul că există alimente care ne plac cu adevărat, îi urăm pe alții de-a dreptul sau ne place să stăm singuri într-un loc liniștit, putem prefera că dacă mulți oameni mănâncă în jurul nostru.

Potrivit filosofului Martha Nussbaum, emoțiile nu ar trebui nici subestimate în politică. Așa cum găsim valoroase anumite moduri de cunoaștere, există atât emoții, cât și dragoste, curaj, compasiune pe care le prețuim, în timp ce altele, cum ar fi frica și furia, nu sunt atât de mult. De ce? Deoarece emoțiile negative ne limitează semnificativ raționalitatea. Oricine se teme sau se enervează este greu să fie deschis și să ia în considerare diferitele opțiuni, caz în care căutăm adesea explicații simple care să ofere soluții rapide. Reducerea ofertei este foarte utilă, dar respingerea tuturor opțiunilor este periculoasă, deoarece nu avem nicio alternativă în cazul unei încercări de falsificare cu succes. Putem fi permisivi și toleranți față de opiniile alternative, deoarece acestea ne oferă posibilitatea de a ne adresa la ele în caz de eroare. În același timp, putem condamna în siguranță pseudostiința și știrile false, deoarece acestea sunt asociate cu emoții negative.

Cu știrile false, cineva vrea de obicei să trezească furie sau teamă, de exemplu, față de adversarul său politic. Pseudostiința se joacă adesea cu temerile oamenilor, indiferent dacă este vorba de combaterea obezității sau a bolilor mortale. Folosind retorica raționamentului rațional, scopul acestor afirmații este de a motiva publicul să acționeze. De exemplu, votați pentru un anumit candidat, cumpărați un anumit produs pentru slăbit. Pe baza emoțiilor negative, încearcă să excludă alte explicații, de ex. să descrie adversarul ca fiind influențat de puteri străine sau să ducă totul în lobby-ul industriei alimentare, făcând astfel imposibilă adoptarea unei atitudini critice față de propriile opinii. O astfel de retorică exploatează normele sociale construite în jurul cunoașterii și cogniției, contravine valorilor democratice.

Există o aplicație pentru orice?

Mai multe despre solicitare și de ce le place polițiștilor cu puteri represive atunci când cetățenii lor folosesc social media.