N; dasdy; d; m Limba este sz; îl lovește

Ádám Nádasdy
Limba lovește îngustul
[Orange Maghiară, 01/10/2008]

Nu sunt suficient de convins să mă împotrivesc că cuvântul „limbă” are două semnificații: una este utilizarea limbajului ca limbă (fie că vorbim cu amabilitate sau grosolan, fie că suntem educați sau obișnuiți, trăim cu figuri moderne sau vechi, vorbim goale sau adevăruri concise). celălalt sens este limbajul ca structură lingvistică (de exemplu, cum formăm propoziția întrebare; care sufix este precedat de o conjuncție; gât sau substantiv; de ce nu poți întreba verbul dacă există un obiect: * Ce a făcut Béla pentru sandviș; etc.). Încerc, de asemenea, să subliniez faptul că lingvistica se ocupă în primul rând de aceasta din urmă, adică de latura structurii lingvistice a limbii, deoarece aceasta este diferită de maghiară decât germană sau slovacă, de la care maghiara de astăzi este diferită de maghiara veche, și de aceasta limba comună din Budapesta este diferită. (fata, saram), ca în Ținutul Secuiesc (față, colț).

Nici nu credem că „limbajul” are un al treilea sens (istoric, desigur, primul): partea corpului. Într-unul din discursurile lui Péter Pázmány, joacă exact așa, la standardul magnific cu care era obișnuit (în 1636, deci de aproape 400 de ani!). Observați-l pe Pázmány în timp ce împletește în mod intenționat semnificațiile „părții corpului” și „utilizarea limbajului”:

„Hristos în sfânta Evanghelie de astăzi (Matei 5:22) spune că nu este suficient să evităm chinul iadului că nu omorâm omul și păstrăm mânia: ci trebuie să înlăturăm și cuvintele ridicole și blestemele calomnioase dacă nu vrem să arde în focul iadului. [Pentru el a bătaie de joc un cuvânt puternic: a vorbi despre cineva este urât, a face pe cineva urât - astăzi am spune: a insulta, a face imposibil.].

Este de netăgăduit [Pázmány continuă] că limbajul nu este doar necesar, ci și util în om:

(1) În primul rând: pentru că prin aceasta ne înțelegem reciproc gândurile, sfaturile, eforturile, intențiile. Pentru că cuvântul vine de la îngust [= inimă]: limba lovește îngust. Pentru ceea ce ne bate inimileabunda, plin], la limba noastră; și cum pe uscăciunea și arderea limbii [= căldura] medicii percep căldura plămânului [= febra este determinată]; deci din limbă știm ce este în om: pentru ceea ce inima noastră dorește, limba noastră vorbește. Fără limbaj, atunci, nici blândețea noastră [= contact cultivat], nici învățarea noastră una de la alta nu pot fi.

(2) În al doilea rând, limba este necesară pentru viață și pentru a înghiți alimente: întrucât el este cel care se rotește și împinge mâncarea sub dinții noștri, care, atunci când dinții sunt suficient de măcinați, se încurcă [!] Și este împins în stomac.

(3) În al treilea rând: limba simte și alege aromele: cunoaște mâncarea utilă și amabilă sau plictisitoare și dăunătoare.

(4) Al patrulea; mai abundent [= mai onorabil] este că limba este o pustiire a venerării divine: căci limba este dată pentru a glorifica pe Dumnezeul nostru. Solomon scrie: dacă sunt reci [= pasivi, indiferenți] față de serviciul divin: un cuvânt frumos și o avertizare divină precum focul îi vor stârni. Dacă sunt ton și întârzie definitiv: cuvintele semnificative au sens [=instinctele, adică stimuli] cu care se trezesc moliciunile. Când cineva este trist și frustrat [= îndurerat] [= deprimat și slăbit], cuvintele de miere au căzut corect și într-un fel îndulcesc sufletul, îngroșează oasele.

Limba, când este predată: eliberează dincolo de ignoranță; când cântă, se încântă; dacă mustră, corectează; dacă încurajezi, restrângi [=Vă rog, adică inspira]; dacă încurajezi, te mângâi; dacă amenință, arestează-l. Datorită limbii, oamenii care trăiesc într-un mod sălbatic și neînțelept [= primitiv] s-au alăturat companiei orașelor [= au creat comunități urbane] și au învățat viața umană.

În cele din urmă, datorită limbajului, multe țări au scăpat de disperare, mulți oameni care au rămas fără disperare. Prin urmare [= deci], deși toate sensibilitățile [= organele simțului], toți ceilalți membri sunt uniți [= părțile corpului sunt aliate împreună], nu pot face atât de mult bine în sufletul omului, cât numai limba. Deci nu există un om mai bun în trup decât limba ”.

Ei bine, asta a spus frumos arhiepiscopul. (Ei bine, atunci el arată, de asemenea, „câte pericole răul omenesc a făcut din acest vortex membru de rămas bun dat de Dumnezeu”!) Dar văd: el nu se ocupă de limbaj interesant din punct de vedere lingvistic, adică de structura limbajului. De ce să ne ocupăm de asta? Preotul predicator, politicianul cu multă perspectivă este interesat de problemele morale, politice, de construire a națiunii, nu de structura limbajului. Cât de meschini în această perspectivă sunt cei care vorbesc despre „deteriorarea limbajului” și „corectitudinea limbajului”! Pentru ei, Pázmány evident nu vorbește maghiară, deoarece îi lipsește verbul ikes (actual), -din în loc de cârpă scrie: -de la catre, și așa. Imi imaginez sa le bat urechile! Sau vice versa? Se zvonește că Pázmány știa încă bine maghiara, dar limba s-a deteriorat până acum? Ei bine, îmi pare rău: atunci este mai bine să curgere, probă curgere? -búl, probă -din? Să nu ne facem un fund unul de celălalt și Pázmány. Da, merită să învățați utilizarea bogată și viguroasă a limbii de la marii vechi și moderni, profesori deștepți, cărți bune - aducem limba cu noi oricum, orice vârstă.

Mai interesant însă, când folosești Pázmány - evident fără să știi - cuvântul „inimă” (das Herz) -v- Sfârșit inima inima iar când -v- fără îngust formă? Aceasta este o întrebare pentru lingvist, nu un concept frumos, dar indefinibil de „bogăție”, și mai ales nu numeroasele decizii (adesea contradictorii) despre cine spune ce este „corect” și ce este „deteriorare”. Dacă sunteți interesat de limbă, consultați textul acestuia inima inima cont îngust lucru, se dovedește cu o scurtă investigație.