Taxa carbon!

Actualizat: 01.02.2016 10:28 ->

Nu există un instrument unic de reglementare pentru a reduce schimbările climatice globale, dar fără reducerea subvențiilor pentru energie și introducerea unei taxe pe carbon „reducerea cărnii”, cu siguranță lucrurile nu vor funcționa.

Summitul climatic de la Paris a fost marcat de entuziasm debordant și de bune intenții. Au fost făcute oferte ambițioase de reducere drastică a emisiilor de gaze cu efect de seră generate de încălzirea globală, în principal de dioxid de carbon, pentru a menține încălzirea globală la 2 grade Celsius înainte de Revoluția Industrială. Printre cei mai mari emitenți, China intenționează să oprească creșterea în continuare a emisiilor până în 2030, SUA a promis o reducere de 26-28% față de 2005, iar Uniunea Europeană a angajat o reducere de 40% până în 2030 față de 1990.
Parisul este, fără îndoială, un pas înainte de la Protocolul de la Kyoto, întrucât a reușit să implice țările în curs de dezvoltare, inclusiv primul (China) și al treilea (India) mari emițători din lume, în reducerea emisiilor.

Este adevărat că, pentru aceasta, țările dezvoltate au trebuit să „ungă” țările în curs de dezvoltare, în special India, cu 100 de miliarde de dolari pe an în donații, ceea ce face ca modelul de creștere a consumului de energie din Vest să fie responsabil pentru schimbările climatice. Parisul a fost, așadar, un succes diplomatic chiar dacă programele naționale ar preveni doar o creștere a temperaturii de peste 2,7 grade Celsius, comparativ cu obiectivul de 2. Agenția Internațională pentru Energie (AIE) estimează că emisiile vor fi în continuare cu 8% mai mari în 2030 decât în ​​prezent, pe baza programelor naționale climatice .

Din păcate, Acordul de la Paris nu conține instrumente comune pentru atingerea obiectivelor voluntare. Cu toate acestea, atâta timp cât combustibilii fosili rămân ieftini, este fără speranță să se limiteze utilizarea lor prin simple reglementări. De aceea, Pactul de la Paris și-a rupt aripile. Liderii companiilor energetice, vorbiți de Financial Times, au spus aproape în unanimitate că acordul „nu se va schimba prea mult” în politicile lor de investiții de până acum.

Planurile ambițioase de reducere a emisiilor, ca și până acum, contravin intereselor comerciale. Nu există niciun semn că investitorii s-au îndepărtat de acțiunile companiilor energetice de teamă că stocurile de combustibil vor rămâne în pământ ca „capital înghețat”. Paradoxal, s-a întâmplat contrariul. & Poor a constatat că acțiunile grupului cu emisii ridicate de companiile au avut performanțe chiar mai bune decât celălalt grup din 1999. Greutatea cărbunelui a continuat să crească în bilanțul energetic mondial, de la 23 la 29% între 2000 și 2014. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece combustibilii din care cărbunele este energia cel mai puțin taxată este chiar un produs puternic subvenționat în mai multe țări.

opinie

Este necesară o nouă combinație de reglementări administrative și stimulente bazate pe piață pentru a împiedica Parisul să-și atingă soarta la Kyoto. Experiența anterioară a arătat că posibilitățile unei politici climatice bazate pe reglementări de reglementare, cum ar fi indicatorii obligatorii de eficiență energetică și de emisii, sunt foarte limitate. Economiștii sunt de acord că există două mijloace eficiente, bazate pe piață, pentru atingerea obiectivelor climatice globale: reducerea subvențiilor la prețurile energiei și impunerea unei taxe pe carbon pentru combustibili proporțional cu conținutul lor de carbon. Ambele ar oferi un semnal de piață eficient (prin costurile sociale reale ale surselor de energie) pentru a promova investițiile și comportamentul consumatorilor pentru a reduce schimbările climatice. Marele avantaj al ambelor instrumente este simplitatea administrativă a implementării. Dezavantajul lor este însă că se confruntă cu o puternică rezistență politică din cauza creșterii semnificative a prețurilor la energie.

În multe țări, consumatorii pot cumpăra produse energetice la prețuri mult mai mici decât costurile reale. Prețurile mici duc la consumuri excesive și emisii mai mari și reduc atractivitatea surselor regenerabile de energie. AIE este uimitor că guvernele subvenționează consumul de combustibili fosili cu peste 500 de miliarde de dolari pe an. Acesta este de patru ori mai mare decât sprijinul financiar pentru sursele de energie regenerabile. Subvențiile pentru energie pun o povară grea asupra bugetelor naționale. În Nigeria, de exemplu, subvențiile la prețul combustibilului elimină o cincime din bugetul de stat. În Egipt, unde benzina este mai ieftină decât apa îmbuteliată, subvențiile pentru energie reprezintă o zecime din PIB.

Este o evoluție pozitivă faptul că unele țări în curs de dezvoltare, profitând de prețurile mondiale scăzute ale petrolului, au decis în cele din urmă să facă pași mici pentru a reduce subvențiile la energie. Dar, într-adevăr, ar fi nevoie de un acord global și cuprinzător pentru eliminarea treptată a subvențiilor în conformitate cu un program coordonat la nivel internațional. Deși AIE propusese anterior eliminarea subvențiilor până în 2030, la reuniunea de la Paris nu s-a ajuns la un acord.

Pe termen lung, majoritatea economiștilor se așteaptă la cel mai mare efect de reducere a emisiilor de la introducerea unei taxe de carbon „percutante” - adică suficient de ridicate - și comercializabile din punct de vedere politic. O taxă pe carbon cu „sold zero” nu ar frământa portofelele guvernelor, ci ar fi transferată în totalitate contribuabililor, de exemplu sub formă de reduceri proporționale ale altor impozite.

La începuturile sale, o taxă pe carbon există deja în mai multe țări, inclusiv în Schema UE de comercializare a emisiilor. Dar aceste taxe acoperă doar 12% din emisiile mondiale și sunt prea mici - șapte până la zece dolari pe tonă - pentru a avea un impact. Chiar și un preț de 30 $ CO₂ ar corespunde doar unei creșteri de 10 $ a prețului țițeiului pe baril. Numeroase studii demonstrează eficacitatea unei taxe pe carbon la nivelul „tăierii cărnii”. De exemplu, SUA Regional Economic Models, Inc. calculează că emisiile ar putea fi reduse cu 50% la nivel global în decurs de două decenii prin creșterea prețului inițial al carbonului de 10 USD Nicholas Stern spune că prețul real de 50 USD pe tonă de cărbune ar trebui ridicat la 250 USD.

Introducerea coordonată a unei taxe pe carbon este de neconceput fără SUA. Cu toate acestea, câștigarea Congresului SUA este o provocare serioasă. Într-adevăr, majoritatea republicanilor sunt reticenți să recunoască încălzirea globală și se resimt vizibil cu introducerea oricărei noi taxe. Cu toate acestea, recent au apărut lacune în blocul republican care neagă schimbările climatice. Și dacă Donald Trump ar slăbi Partidul Republican, ceea ce este destul de probabil, ar putea exista un climat politic mai favorabil la Washington până la sfârșitul deceniului pentru introducerea unei taxe pe carbon.

Este o evoluție pozitivă că chiar și guvernul chinez a planificat să introducă o taxă pe carbon printr-un sistem național de comercializare a emisiilor. Trei țări - China, SUA și India - sunt responsabile pentru mai mult de jumătate din emisiile globale. Introducerea impozitului la nivel global, la care UE ar adera fără probleme, depinde în mod crucial de cooperarea lor. Chiar și succesul diplomatic al Parisului nu ar fi putut avea loc dacă America și China nu ar fi fost de acord anterior cu privire la obiectivele climatice majore. Criza de mediu din ce în ce mai critică a Chinei și Indiei forțează ambele țări să lucreze și mai îndeaproape la politica climatică.

Autorul este un fost economist șef la energie la Banca Mondială, actualul său consilier șef