Opinii ale experților în procedurile judiciare

Acțiunea principală

În ceea ce privește faptele dintr-o procedură oficială, starea de sănătate a reclamantului a fost clasificată la 54%, pe baza căreia a fost încadrat în categoria B2. Instanța a constatat, pe baza opiniei unui expert criminalist desemnat procesului, că gradul de prejudiciu asupra sănătății organizaționale generale a reclamantului a fost de 52%, astfel încât acesta aparține grupului de clasificare C2.

Într-un alt caz, autoritățile de securitate socială au constatat că starea de sănătate a reclamantului era de 56% și că acesta se afla în categoria B2 pe baza stării sale. Instanța a anulat deciziile organelor de securitate socială și a dispus organului administrativ de primă instanță să redeschidă procedura pe baza expertului medical criminalist obținut în proces, care a evaluat starea de sănătate a reclamantului cu 48%.

Decizia Conacului

Conacul a înregistrat: Pp. În conformitate cu secțiunea 300 (2) din lege, XXIX. poate fi angajat un expert conform legii sau un expert ad hoc specificat în acesta, ceea ce înseamnă că Pp. în sensul prezentului regulament, numai aceștia sunt considerați experți medico-legali; opiniile comitetelor medicale de primă și a doua instanță care acționează în procedura oficială nu se califică drept Kp. La o opinie de expertiză dată de un expert criminalist detașat într-o altă procedură specificată în secțiunea 80.

În hotărârea sa, instanța trebuie să evalueze opinia expertului ca probă în același mod ca și alte probe. Luarea în considerare liberă a unui aviz de expertiză în absența expertizei instanței înseamnă doar că judecătorul trebuie să evalueze unitatea logică și puterea de convingere a avizului de expertiză, coerența sau contradicția acesteia cu datele cauzei. Instanța examinează, de asemenea, din oficiu, dacă avizul expertului este îngrijorător, dacă da, ar trebui să atragă atenția părților asupra acestui lucru [Pp. Secțiunea 317 (1) (d)] și numai după aceea, avizul expertului poate fi completat (secțiunea 313 din Pp.), Și apoi se pot face alte propuneri după posibila sa ineficiență.

opinii

Când opinia unui expert criminalist poate fi considerată o preocupare în Pp. Secțiunea 316 (1), literele a) -d). Astfel, expertiza unui expert criminalist detașat într-un proces este îngrijorătoare dacă este incompletă, vagă, contradictorie sau altfel îndoielnică. Ultimul caz înseamnă că avizul expertului este îngrijorător chiar dacă nu este incomplet, nu vag, nu contradictoriu, dar ținând cont de datele cazului și de caracteristicile specifice ale avizului expertului, instanța are îndoieli puternice cu privire la corectitudinea opinia. Prin urmare, instanța trebuie să ia întotdeauna o poziție individuală, evaluând circumstanțele și opinia expertului, cu privire la existența unei îndoieli puternice cu privire la corectitudinea opiniei expertului. Instanța are o cerință sporită ca hotărârea să acopere, de asemenea, dacă, în ciuda datelor și a probelor din proces, apreciază opinia expertului ca nefiind îngrijorătoare. În hotărârea finală solicitată, instanța nu a expus motivele pentru care a considerat avizul expertului ca fiind îngrijorător în lumina declarației profesionale prezentate de inculpat ca probă.

Curia a explicat în cadrul stabilirii categoriilor de calificare: în avizul sumar generat în timpul calificării complexe, atât gradul de deteriorare a sănătății, cât și starea de sănătate, codul aferent categoriei și Mmtv. Clasificarea conform secțiunii 3 (2) este inclusă.

Dacă reabilitarea persoanei este determinată de autoritatea de reabilitare în timpul calificării complexe, aceasta conține și propunerea de reabilitare. Clasificarea într-o categorie de calificare este strâns legată nu numai de cantitatea de îngrijire acordată persoanelor cu dizabilități, deci este esențial ca calificarea complexă să înregistreze în mod adecvat starea de sănătate a persoanei examinate, opțiunile de reabilitare și să determine cu atenție direcția posibilă a reabilitării. . În proces, una dintre constatările pe care s-a bazat calificarea reclamantului, și anume criteriul stării sale de sănătate, a fost răsturnată, medicul legist acordând un aviz de 48% avizului comitetelor medicale de primă și a doua instanță. determinarea stării de sănătate a solicitantului la 54%. Acesta este NEFMIr. și Mmtv. în legătură cu interpretarea comună a Mmtv, aceasta nu ar putea însemna reclasificarea reclamantului din categoria de clasificare B2 în categoria de clasificare C2 fără o examinare ulterioară, Mmtv. Clarificarea condițiilor suplimentare conținute în secțiunea 3 (2) a) și b) nu poate fi omisă.

Nu se poate oferi nicio orientare generală cu privire la faptul dacă astfel de declarații ale organului de securitate socială sunt de fapt capabile să ridice îngrijorări cu privire la fondul avizului expert al ENS cu privire la necesitatea unor probe suplimentare ale experților la cererea părții. Instanța trebuie să se pronunțe cu privire la baza tuturor circumstanțelor cazului individual, comparând dovezile disponibile în caz.

Instanța a considerat că opinia expertului expertului criminalist desemnat în proces nu este deloc îngrijorătoare, deoarece inculpatul era un Pp. Nu a specificat niciunul dintre articolele de la a) la d) din secțiunea 316 (1); opinia medicală a medicului legist în a doua instanță nu era adecvată pentru a justifica îngrijorarea din cauza deficienței sale. Ultima constatare a instanței este irelevantă, întrucât inculpatul a prezentat avizul expertului atribuit procesului de către expertul medical șef al celei de-a doua instanțe, NEFMIr. Ea a încercat să o respingă, expunând motivele și argumentele susținute de dispozițiile anexei 1. Pentru singurul motiv că inculpatul este Pp. Secțiunea 316 (1) nu indică în mod specific niciunul dintre punctele a) -d), în general nu este posibil să se stabilească lipsa de preocupare a opiniei experților. Pe această bază, Curia a anulat hotărârea definitivă și a dispus instanței să redeschidă procedura și să emită o nouă decizie.

Articole similare:

Din nou, unele legi judiciare se schimbă
6 ianuarie 2021.

Printre altele, Legea notarilor, Codul civil, se schimbă. și Gyvt., Legea cu privire la avocați și Jat. este.