Opt miliarde de oameni flămânzi cer o contrarevoluție verde

2 august - Anul trecut, în această zi, omenirea și-a trăit resursele regenerabile. Ceea ce am consumat atunci este tot ce nu putem recrea. Am putea chiar să spunem că scoatem aceste mușcături din gura nepoților noștri. Potrivit unui studiu citat de Forbes, această dată a fost calculată de personalul unei organizații numită Global Footprint Network din 1986 și a revenit până în noiembrie în anii 1980. Apoi, în anii 1990, a venit înainte în octombrie și, după sfârșitul mileniului, era deja în septembrie, iar anul acesta ar putea cădea încă din iulie. Desigur, toate acestea înseamnă puțin în practică, aceasta este singura modalitate de a încerca să atragă atenția asupra modului de viață nesustenabil al umanității.

Când auzim de poluare sau de exploatarea resurselor naturale, poate ne amintim de masele de mașini care acoperă autostrăzile, de fumul care provine din hornurile fabricilor, chiar dacă majoritatea activităților dăunătoare ecologic ale omului sunt agricultura. Și tocmai acest lucru face ca aprovizionarea cu alimente către o umanitate în continuă creștere și îmbogățire să fie aproape imposibilă pe termen lung. Pentru a hrăni viitoarele zeci de miliarde de oameni, ar trebui să creștem productivitatea agricolă, dar acest efort va duce la distrugerea în continuare a mediului, ceea ce va reduce eficiența producției de alimente ca un șarpe care își mușcă propria coadă.

Ce poate veni acum? Aproximativ toată lumea din distopii ar putea avea deja o imagine a celor mai nefavorabile scenarii imaginabile. Agricultura nesustenabilă va distruge resursele planetei în timp, reducând drastic cantitatea de alimente disponibile pentru omenire. Rebeliile, epidemiile, foametea izbucnesc, bogații se condensează în oaze baricadate, iar restul sunt condamnați să încetinească moartea torturii într-un mediu nelocuibil. În celălalt scenariu, guvernele lumii se angajează să ia măsuri drastice de depopulare care nici măcar nu menționează politica unică a Chinei.

Desigur, toate acestea sunt dificil de imaginat în realitate, dar atât de mult, cel puțin în prima aproximare, încât populația de neoprit în creștere - agravată de creșterea nivelului de trai al popoarelor până acum sărace, deci cu populație relativ scăzută - are nevoie de mai mult și mai multă hrană, dar Pământul nu va crește, deci și resursele sale naturale sunt finite. Acești doi factori se vor intersecta odată pentru totdeauna, după care într-adevăr nu va fi suficientă hrană pentru toată lumea.

Desigur, acest lucru presupune că locuitorii țărilor care sunt încă în urmă în prezent - sau cu termenul filosofic economic optimist obișnuit: în curs de dezvoltare - nu vor dori niciodată să trăiască ca cetățeni ai civilizațiilor dezvoltate. Ei bine, asta nu va fi cu siguranță. De aceea, demografii se tem mult mai mult că, în câteva decenii, toți oamenii vor dori să consume la fel de mult ca cetățenii SUA astăzi, decât că vor trebui hrăniți cu câteva miliarde mai mulți oameni. Cine le-ar putea nega acest lucru? Principala problemă a modului de viață nesustenabil din Occident este că, prin comerțul global, Europa și America de Nord „externalizează” activități industriale și agricole poluante către lumea în curs de dezvoltare, unde rezidenții trebuie să sufere dezavantajele de care nu se pot bucura. De înțeles dacă vor să schimbe asta.

Dacă ne concentrăm pe producția de alimente, datele simple ne pot umple chiar de optimism. Potrivit unui studiu publicat în Nature acum câțiva ani, productivitatea agricolă a crescut mai repede decât creșterea populației în ultimele decenii. Cu alte cuvinte, nu ar fi necesar ca niciun locuitor al lumii să sufere de o lipsă de alimente. Cu toate acestea, foamea există pe pământ și nu se datorează lipsei de alimente măsurabile la scară globală, ci distribuției inegale a alimentelor produse. Pământul produce în prezent de o dată și jumătate necesarul de hrană umană, o cantitate care ar fi suficientă pentru până la zece miliarde de oameni. Dar cei mai săraci oameni din lume, care trăiesc cu mai puțin de un dolar sau doi pe zi, nu pot cumpăra acest aliment.

Aproape toată lumea este de acord cu necesitatea creșterii cantității de alimente produse pe Pământ, dar cu privire la modul în care a devenit subiectul unor bătălii acerbe și prejudiciate. Două tabere se ciocnesc: susținătorii agriculturii intensive - folosind pesticide, îngrășăminte mecanizate - și agricultura numită bio, scrie National Geographic. Aceștia din urmă își stabilesc de obicei propriile afaceri ca fiind ecologice, sănătoase, naturale, dar dacă obiectivul principal este de a hrăni populația în creștere de pe o planetă de dimensiuni finite, primii au un atu destul de puternic în mâini: media randamentului intensiv agricultura pe unitate de suprafață este mult mai mare. Potrivit unui studiu publicat în Nature, până la 25 la sută mai multe alimente pot fi produse la hectar dacă se aplică practici moderne de producere a alimentelor.

Cât de mult s-a schimbat lumea în ultimii cincizeci sau șaizeci de ani poate fi bine ilustrat menționând că creșterea agriculturii intensive a fost numită Revoluția Verde în anii 1960. Astăzi, ar fi puțini cei care ar ștampila îngrășăminte și pulverizează verde. Cu toate acestea, la acea vreme, mai ales, schimbarea de paradigmă tehnologică condusă de Norman Borlaug, câștigător al Premiului Nobel pentru pace din 1970, a fost văzută ca o adevărată revoluție de către țările lumii afectate de foamete. Când a murit Borlaug în 2009, el a fost amintit în principalele sale zone de activitate, Mexic și India, ca un adevărat sfânt, salvatorul celor flămânzi. Nu a înlocuit altceva decât agricultura cu randament redus, cu agricultură intensivă, folosind cele mai recente progrese în genetică și agrochimie.

Dar toate acestea au necesitat o mare investiție, astfel încât agricultura pe scară largă va epuiza în curând micii producători din multe țări din întreaga lume. Este o întrebare dacă a înțeles toate acestea. Dacă îi întrebăm pe cei din India care, datorită recoltelor crescute cu ajutorul lui Borlaug, nu au murit de foame, trebuie să răspundă da. Dacă îi întrebăm pe micii fermieri ruinați, aceștia își doresc cu siguranță agronomul în iad. Nu poate exista adevăr, dar pare atât de sigur că nici o filozofie agricolă nu poate salva umanitatea de criza alimentară în câteva decenii.

Atunci ce se poate face pentru a elibera potențialul producător de alimente al planetei noastre și pentru a nu fi forțați să consume substanțe nutritive artificiale și dezgustătoare în a doua jumătate a secolului care evocă lumea SF-ului postapocaliptic?

Jonathan Foley, directorul Institutului de Științe ale Mediului de la Universitatea din Minnesota, a identificat câțiva pași în studiul său de la National Geographic ca pe un angajament de supraviețuire. Primul este că nu ne putem extinde mai departe în detrimentul mediului. În trecut, extinderea terenurilor agricole a fost întotdeauna însoțită de distrugerea comunităților naturale. Astăzi, 38,6 la sută din terenurile fără gheață au fost transformate pentru agricultură. La aceasta se adaugă 14,9 la sută, care este ocupat de alte activități umane - industrie, transporturi, zone rezidențiale - și 46,5 la sută rămâne un mediu natural, o parte semnificativă din care, totuși, nu poate fi utilizată în mai multe scopuri. Distrugerea în continuare a mediului nu mai este permisă, subliniază Foley.

Următorul pas este creșterea randamentului mediu pe suprafețele agricole existente. Aici, însă, cercetătorul se află în conflict cu el însuși, întrucât menționează succesele Revoluției Verzi din anii 1960, dar în același timp respinge posibilitatea unei agriculturi intensive din cauza daunelor aduse mediului. Cum, deci, cum să crească drastic productivitatea rămâne obscur, menționând doar fără specificități că ar trebui utilizate metode de producție de cultură de precizie și altele asemenea. Aici, scepticismul omului începe să se manifeste din ce în ce mai puternic.

Cu toate acestea, o altă recomandare, și anume o utilizare mai eficientă a resurselor existente, ar fi cu siguranță un pas fezabil. Apa, pesticidele, îngrășămintele și, mai presus de toate, terenurile ar putea fi cu siguranță folosite cu un design mai inteligent, astfel încât să se irosească mai puține resurse. De asemenea, am putea ajuta acest lucru mâncând mai puțină carne decât o facem acum și mâncând culturile pe care le producem, mai degrabă decât hrănindu-le cu animale sau producând biocombustibili care au căzut deja din ele. Astăzi, producem culturi alimentare în 55% din suprafețele economice, hrana animalelor în 36% și culturi de biodiesel în rest. Din fiecare 100 de calorii produse în zonele furajere, se pot „face” doar 40 de calorii de lapte sau 22 de ouă sau 12 calorii de pui sau 10 calorii de porc sau 3 calorii de carne de vită. Aceasta este o risipă uriașă.