biblioteca actuală.blog

Din când în când, insursabilitatea demografică și, în consecință, economică a sistemului de pensii iese în prim plan în discursul public. Datorită ratei de activitate nefavorabile și a fenomenului unei societăți îmbătrânite actualul sistem pay-as-you-go devine din ce în ce mai inadecvat pentru a susține sistemul de pensii (din ce în ce mai mulți pensionari vor primi un angajat).

În timpul sezonului de castravete de vară, Fidesz a venit din nou cu ideea „mai multor pensii pentru mai mulți copii”. Ideea singură nu este de la diavol. De asemenea, este inclusă în cuantumul pensiei din Germania, deși într-o măsură relativ mică și numai în cel mai mic subsistem de securitate socială.

În același timp, când guvernul începe să domnească în sistemul de pensii, este de înțeles, o mulțime de oameni care sunt înșelați de mulți „manyuppal” se vor poticni. În acest blog, vom reînvia ceea ce s-a întâmplat cu multe active, ce s-a întâmplat cu conturile individuale de pensii promise și vom ocoli subiectul mai multor copii și mai multe pensii, în măsura în care cadrul unui blog permite acest lucru.

Acum, cine a listat pensiile oamenilor?

Suntem la mai bine de doi ani după dezmembrarea sistemului de fonduri de pensii private. Fișa informativă a urmărit modificările de la început. Deși Fidesz a șantajat tot timpul oamenii la pensia de stat, referindu-se la fondurile bursiere., cei care au rămas cu fondurile lor private de pensii în ciuda puterii de constrângere a guvernului s-au descurcat foarte bine: anul trecut, atât fondurile de pensii private voluntare, cât și cele rămase au reușit să dea rezultate foarte bune:

În timp ce fondurile au funcționat destul de bine, statul a scăzut mult din banii fondului de pensii privat din cauza gestionării deficitare, mai ales pentru că investițiile nu au fost gestionate corespunzător. In cele din urma Până la începutul anului 2014, activele de 3.000 miliarde HUF se epuizaseră.

Statul s-a dovedit clar că este un fermier rău, așa cum am scris mai devreme. În timp ce în 2011, în mediul negativ al pieței monetare, din motivele deja descrise, randamentul mediu al portofoliilor de creștere a fost de aproximativ minus 5 la sută - iar portofoliile clasice s-au închis cu un randament pozitiv, până atunci. randamentul activelor fondului de pensii preluat de stat a atins un randament de minus 10%, adică s-au evaporat aproximativ 200 miliarde HUF.

În plus față de randamentele de aproape două cifre, este clar că a existat un text de propagandă pentru stocarea activelor de pensii, în timp ce statul a căzut pe o cantitate mare de active aflate în gestiune.

Pe măsură ce activele de pensionare s-au epuizat, primele zero forinți au rămas în conturile individuale ale membrilor fondului, Astfel, se poate afirma că banii pensiei pe care Fidesz a încercat să-i protejeze cu mare grijă au fost anulați de gestionarea iresponsabilă a guvernului în locul fondurilor care i-au „listat”.

Unde sunt conturile individuale?

Oferta de șantaj de stat a inclus și promisiunea că multe economii vor fi creditate în conturi individuale create în sistemul de pensii de securitate socială.

Problema contului individual a fost extrem de importantă, deoarece prin această mișcare, guvernul dorește să-i liniștească pe cei care se retrag în sistemul de stat, nu neapărat în mod voluntar și fericit. Pentru că odată cu asta în sistemul de stat, ar fi, de asemenea, posibil să se monitorizeze cât de mult am realizat în anul dat și, în cazul morții noastre, soțul și partenerul nostru ar putea moșteni economiile noastre. (Adică am putea face același lucru pe care l-am fi putut face cu economiile pe care le-am strâns la fonduri private.)

În cele din urmă, au fost create conturi individuale, cu excepția faptului că cel mai important element (multe economii) nu a fost transferat. Deocamdată, acesta nu este altceva decât un bluff guvernamental.

Rambursarea datoriilor

Pe lângă „protejarea” economiilor oamenilor celălalt argument principal a fost reducerea datoriei publice. După cum arată graficul de mai jos, nu am reușit să reducem substanțial datoria. Mai mult, dacă nu s-ar fi combinat economiile de aproximativ 3 trilioane, situația ar fi fost mult mai gravă.

Până la sfârșitul anului 2013, am reușit să batem aproape toți mulți bani pe fund: doar 3,2 miliarde HUF au rămas din 3 000 miliarde HUF. Restul de 200 de milioane au fost cheltuite în această vară de către Fondul de reformă a pensiilor și de reducere a datoriilor.

Pentru mai mulți copii, mai multe pensii - exemplul german

Dezvoltarea unor reguli de securitate socială mai favorabile pentru copii este o chestiune de dezbatere considerabilă în modelul continental (german-francez) al statelor de bunăstare (de asemenea). Dintre acestea, trebuie subliniat modelul partidelor conservatoare germane. Această idee spune că fertilitatea ar trebui încurajată, astfel încât costurile creșterii copiilor să fie luate în considerare atât în impozitare, cât și în prestațiile de securitate socială, astfel încât costurile mai mari ale creșterii copiilor să nu descurajeze părinții. Ca parte a acestui fapt, creditul fiscal pentru familie a fost dezvoltat și acceptat în Germania.

Propunerea a provocat o furtună majoră în cadrul sistemului de securitate socială. Acest lucru a fost dublu: pe de o parte, s-a sugerat ca contribuitorii non-copii cu vârsta peste 23 de ani să plătească mai multe contribuții. Cealaltă idee a fost să calculăm pensia unei persoane care nu are un copil cu multiplicator de penalizare (malus) sau, realizând aceeași metodă, să reducem pensiile și să le oferim copiilor un multiplicator de bonus.

Problema a provocat furtuni uriașe în Germania, unde, la urma urmei, doar cel mai mic subsistem de securitate socială, asigurarea de îngrijire a persoanelor în vârstă și cu dizabilități, a necesitat o rată de contribuție mai mare pentru persoanele fără copii cu vârsta de peste 23 de ani (aproximativ 0,25 la sută din venit lunar).). Partidele conservatoare germane extrem de populare din sistemul de pensii nu au putut până acum să transmită aceste intenții.

Situația internă

Toate guvernele încearcă să inverseze condițiile demografice negative din Ungaria și să vadă confirmarea propriei guvernări în semne pozitive mai mici. Acest lucru nu diferă în actualele partide de guvernământ, care doresc, de asemenea, să încurajeze fertilitatea prin creditul fiscal de familie.

Prin extinderea creditului fiscal pentru familie la alegeri, nici ei nu au beneficiat cu adevărat de cei cu venituri mai mici, darămite de familiile monoparentale. În articolul nostru despre sărăcia copiilor, am abordat ceea ce a fost exprimat anterior de guvern obiectiv, în loc de o clasă mijlocie largă deschisă de jos, putem observa polarizarea între straturile superioare și inferioare ale societății. Unul dintre motivele pentru aceasta este impozitul unitar și creditul fiscal pentru familie, care recompensează în mod excepțional copiii din clasa mijlocie superioară.

Următorul tabel de la Origo este cu siguranță revelator:

Dacă doriți o schimbare demografică sau cel puțin încetiniți declinul populației, vă recomandăm să vă uitați la un sistem de susținere a copilului. Dacă citim studii pe această temă, întâlnim adesea afirmația că sistemul de sprijin este relativ generos în comparație cu situația economică a țării. În 2010, a cheltuit 2,8% din PIB pentru gyed, gyes și alte beneficii familiale. Cu toate acestea, acestea sunt în principal subvenții în numerar nedestinate, în timp ce structura instituțională (creșe, grădinițe) este subdezvoltată. . In timp ce Fertilitatea este mai mare în unele țări din UE, unde se dezvoltă și îngrijirea instituțională a copiilor, care, combinată cu o piață a muncii mai flexibilă, permite mamelor să meargă la muncă cât mai curând posibil.

În legătură cu ideea „mai multor pensii pentru mai mulți copii”, sărăcia internă a copiilor poate veni cu ușurință în minte. Este un fapt sociologic faptul că a avea un copil prezintă un risc serios de sărăcie, mai ales după al treilea copil.