Prin urmare, este mai bine să ne mâncăm patria

Cu 33% mai mult trafic de date în rețeaua oamenilor a unuia dintre cei mai mari operatori de telefonie mobilă care sărbătoresc Anul Nou.

Biserica Ortodoxă Română inovează în domeniul apei: apă sfințită pre-îmbuteliată pentru a reduce riscul răspândirii virusului.

Gândurile lui Zoltán Németh despre feudalizarea regatelor din Europa de Vest au apărut pentru prima dată într-un articol de opinie, pentru care a plătit chiar din fonduri publice, din care propriul ziar al județului a făcut ulterior un „interviu”.

Relațiile sunt feudale, cetățenii sunt subordonați și este, de asemenea, o problemă cu Emmanuel Macron că prințul de Andorra.

Nu putem și nu vrem să ne imaginăm un început de an mai frumos. Atat de fericit!

Pe 30 decembrie, a stabilit un număr record de noi infecții cu coronavirus pe zi, restricțiile de până acum guvernului
nu sunt suficiente.

2020 a fost anul lui Viktor Orbán - deja când vine vorba de videoclipurile de pe Facebook. Totul era aici. Vă arătăm cele mai bune spectacole Orbán ale anului!

Acum, într-adevăr, totul va fi comun, nu doar candidații, ci și lista. Dar cât de convingător este asta? Vot!

Și noi vă puteți imagina. Vino la grupul Facebook Instant Readers pentru a vorbi despre toate!

Cât au scăzut prețurile în capitală și în mediul rural? Merită să așteptați să cumpărați sau să vindeți o casă? Am discutat cu experți pe piața imobiliară în situație! Podcast.

DAHR către guvern poate primi până la trei ministere în România. Cu toate acestea, o extremă dreaptă surprinzător de bună la alegeri ar putea provoca, de asemenea, confuzie în coaliție.

Partidul de guvern maghiar se află într-o poziție din ce în ce mai dificilă în Partidul Popular, iar efectele veto-ului au fost calculate de Viktor Orbán. Situație cu Stefano Bottoni și Dániel Hegedűs!

Mai ales prin a nu cumpăra nimic. Înainte de a începe febra cumpărăturilor de Crăciun, am mers cu ecologiștii pentru a vedea dacă putem fi mai ecologici.

Cum era să trăiești în izbucnirea războiului bosniac ca soldat în armata populară iugoslavă; de ce pacea s-a născut așa cum a fost?

Invitatul Situației este Eric Weaver, profesor asociat la Universitatea din Debrecen, cu care am discutat despre ce poate aduce Joe Biden președintelui Statelor Unite.

Pe măsură ce numărul persoanelor infectate cu coronavirus crește, tot mai mulți oameni dobândesc experiență directă în ceea ce privește măsurile epidemiologice. Editorialul instant nu a făcut excepție. Podcast!

Acesta este un articol de opinie aici care nu reflectă neapărat poziția dvs. imediată, dar este aici pentru că iubim textele bine argumentate și interesante. Dacă vrei să te certi cu el sau să-l trimiți și tu, simți-te liber!

Előd Fruzsina și Etelka Szőcs fac atâtea declarații nefondate în articolul lor intitulat „Este mai bine să ne mâncăm patria” publicat în Index, a cărui infirmare detaliată nu este posibilă nici măcar într-un articol de răspuns, de aceea voi evidenția doar cele mai importante.

Articolul a fost inițial început cu această afirmație puternică și irefutabilă înainte să trimit acest răspuns redacției Index, care, deși nu doreau să-l publice, și-a schimbat articolul ulterior. În orice caz, contrar afirmației inițiale din articol, aș dori să arăt asta

Articolul citat se bazează practic pe prejudecata de a ne distruge mediul prin consumul de carne, brânză și cafea, iar alte aspecte sunt neglijabile. Toate acestea sunt construite de autori pe o singură diagramă publicată în Science care rezumă amprenta de carbon a diferitelor alimente. Această prejudecată, care nu rezultă din articolul științific citat, infirmă toate celelalte argumente. Numai cei care altfel nu sunt conștienți de complexitatea producției de alimente își pot simplifica atât de mult concluzia.

De ce este important să mâncați legume și fructe de sezon, domestice?

Nu întâmplător am pus sezonalitatea pe primul loc în ceea ce privește alimentația sănătoasă și conștientă de mediu. În timpul dezvoltării noastre evolutive îndelungate și a activităților de reproducere conștiente, diferitele noastre plante cultivate s-au adaptat pentru a crește cât mai eficient posibil în zona dată.

Eficiența poate fi aplicată în siguranță aici atât la valorile cantitative, cât și la cele calitative. Varietatea plantelor lor tradiționale variază enorm, iar soiurile geografice care pot fi cel mai bine cultivate în condițiile climatice și solului date s-au dezvoltat în fiecare zonă geografică. Soiurile se disting, de asemenea, în mod tradițional, în funcție de utilizări diferite.

Au fost momente în care problema sezonalității nu a apărut, era destul de clar că am consumat doar plante proaspete care puteau fi cultivate cu succes într-o anumită zonă geografică într-un anumit sezon. În locul comerțului global, procesarea și conservarea ne-au permis în mod tradițional să obținem alimente adecvate pe tot parcursul anului.

Din motive de simplitate, folosesc ca exemplu roșiile, care sunt iubite și consumate de mulți. Deși nu suntem o plantă nativă, datorită distribuției sale largi, multe soiuri diferite și soiuri de peisaj s-au dezvoltat în fiecare regiune într-un timp relativ scurt. Este încă un aspect important să producem nu numai soiuri destinate consumului proaspăt, astfel că au apărut și soiuri potrivite pentru conservare și uscare, de asemenea pe regiuni. Sezonalitatea înseamnă că în anii norocoși din Ungaria puteți mânca roșii proaspete în aer liber de la sfârșitul lunii mai până în noiembrie.

Deci, celelalte șase, ci mai degrabă șapte, roșii proaspete, în câmp deschis, nu sunt alimente disponibile din Ungaria. În această iarnă, chiar și în „patria tomatelor”, Italia, roșiile erau folosite doar sub formă de suc, concentrat, compot sau uscate.

Deci, dacă cumpărăm roșii (căpșuni, caise, prune, dovlecei, vinete etc.) în timpul iernii, putem fi siguri că acele roșii provin dintr-o seră încălzită sau dintr-o țară din sudul îndepărtat. De aici, putem vedea cu ușurință de ce această roșie nu are gust, de ce nu are valori de conținut satisfăcătoare și de ce este extrem de poluantă.

Corect, încălzirea roșiilor în timpul iernii consumă mult mai multă energie decât uscarea lor la soare vara. Apropo, roșiile de o zi lungă nu prea apreciază condițiile de iluminat de iarnă, așa că trebuie aprinse, dar tot nu se coc, nu cresc ca în timpul verii. Dacă este expediat de departe, este greu de imaginat că suntem recoltați la maturitate deplină și ajungem imediat la masa noastră.

Desigur, reproducerea a contribuit și la eludarea circumstanțelor. Cultivăm soiuri selectate pentru cultivarea cu efect de seră, în care aspectul nu este gustul și valoarea conținutului, ci mai degrabă adaptarea la condiții inadecvate, transportabilitate și comercializare (adică: uniformă și fără cusur în aparență).

Mergând prin acest exemplu

În calitate de agricultor ecologic, susțin că acest aspect este cel mai important criteriu de selecție, celelalte fiind, de asemenea, pitice în efectul său.

Totuși, să ne ocupăm de „cum a fost produs?” tot cu întrebarea!

Aprovizionarea cu alimente din lumea dezvoltată este dominată în mod clar de produse realizate cu echipamente industriale la scară largă și produse chimice. Modificarea genetică poate fi, de asemenea, inclusă în linie. Deși Uniunea Europeană este încă rezistentă la presiunea din industria ingineriei genetice, consumul de culturi modificate genetic este deja banal în restul lumii. În principiu, există două probleme în acest sens. Una este că valorile conținutului culturilor s-au deteriorat enorm, iar două sunt că aceste metode industriale ne drenează mediul și, prin urmare, nu sunt sustenabile. Cele două lucruri sunt oricum strâns legate.

„Eficiența” sistemului agricol industrial este posibilă prin munca umană de mari dimensiuni și indusă de hidrocarburi, monocultură, produse de îmbunătățire a culturilor pe bază de hidrocarburi și alte surse de epuizare și pesticide chimice. Aplicarea lor, independent una de cealaltă, duce la deteriorarea vieții solului și la reducerea conținutului de materie organică din sol.

De asemenea, este clar că această exploatare nu poate continua la nesfârșit. Astăzi, cel puțin jumătate din solurile țării noastre s-au degradat într-o oarecare măsură. Această metodă de cultivare duce la o astfel de distrugere în unele locuri, încât solul nu mai poate fi utilizat economic pentru producția de culturi, nu este posibilă restaurarea acestuia în viitorul apropiat.

În prezent, doar diferitele forme de agricultură ecologică, cum ar fi permacultura sau agricultura biodinamică, abordează aceste probleme enumerate. Autorii au dreptate că astfel de cantități de carne nu pot fi produse într-un mod durabil. Cu toate acestea, această problemă este independentă de faptul dacă gestionăm metode de distrugere a solului sau de economisire a solului.

Consumul nostru de carne va scădea drastic. Fie pentru că, din cauza producțiilor în scădere din cauza solurilor noastre din ce în ce mai epuizate, nu va fi posibil să producem această cantitate de furaje, fie pentru că nu vom putea produce această cantitate de carne din cauza tranziției către o producție durabilă. Cu toate acestea, o cale este o prăpastie cu care putem pune înfometarea omenirii de neoprit, în timp ce cealaltă ar fi tranziția către o agricultură durabilă.

Consumul de carne este mai distractiv din punct de vedere al mediului sau mesele pregătite?

Deci, este o infracțiune uriașă legarea agriculturii ecologice de consumul nostru nesustenabil de carne! Creșterea animalelor face parte dintr-un sistem agricol durabil și chiar conservarea naturii. Animalele transformă plantele și subprodusele care nu pot fi folosite pentru noi în calorii valoroase, gunoiul de grajd este un important ameliorator al solului.

Cu toate acestea, creșterea bovinelor, care contribuie la defrișarea pădurilor tropicale sud-americane, sau creșterea animalelor pe scară largă bazată pe producția de soia modificată genetic, care este aceeași, este extrem de dăunătoare.

Deci, dacă autorii ar fi aprofundat problema, chiar și în articolul din Science Magazine citat, care descrie că poate exista o diferență de până la 50 de ori a amprentei de carbon din carnea de vită în funcție de metoda de producție, ei nu ar spune că distanța și consumul sunt neglijabile.cum să punem la îndoială. Aș prefera să prefer carne de vită organică sau gri nativă în loc de friptură argentiniană.

Pe lângă toate aceste aspecte, nu putem merge în favoarea produselor locale neprelucrate sau ușor prelucrate. Diferitele produse semifabricate sau finite mirelite au un impact incomparabil mai mare asupra mediului decât gătitul din ingrediente proaspete locale. Întregul lanț alimentar al produselor finite necesită transport și consumă multă energie. Din momentul în care produsul este livrat, acesta este prelucrat, apoi ambalat în porții și livrat consumatorului, fără a întrerupe lanțul de răcire, cu cerințe și emisii de energie semnificativ mai mari decât gătitul acasă. Deci, lăsând acest confort în pace, putem reduce semnificativ impactul dietei noastre pe planetă.

În plus, industria alimentară folosește o cantitate imensă de aditivi și conservanți, astfel încât alimentele livrate către noi să nu se piardă. Calitatea sa s-a deteriorat deja odată cu adăugarea acestor aditivi.

Alegerea produsului local este atacată pe multe fronturi diferite de articolul original citat. În plus față de beneficiile sale, aduce doar lucruri care nu au aproape nimic de-a face cu distanța geografică, cum ar fi prospețimea, sezonalitatea sau fără substanțe chimice. Potrivit autorilor, aceasta este o problemă ideologică, nu una economică.

Suntem de acord că „dacă o materie primă este produsă local, dar este realizată prin cultivare intensivă, chimică, de îngrășăminte, consumul acesteia nu va fi mai ecologic decât dacă am mânca alimente aduse din străinătate, dar produse prin agricultură ecologică”. Cu toate acestea, este imprevizibil de ce, din punct de vedere economic, autorii spun că nu există niciun avantaj în alegerea unui produs local.

Această afirmație din articol se bazează pe principiul avantajului comparativ al lui David Ricardo. Deși imediat după aceea, autorii înșiși resping dogma economiei din secolul al XIX-lea. Din aceasta concluzionează că „nu merită să crești ananas în Ungaria”. Să presupunem că suntem de acord cu asta din nou. În același timp, cel puțin cu siguranță nu îndrăznește să spună că „toată lumea este proastă, care crede că este important să mențină în viață un sector intern, chiar dacă nu este cel mai eficient acasă”. Cu toate acestea, pentru această concluzie, a fost păcat să începem o explicație economică clasică.

Mi se pare incontestabil că transportul oricărui produs are un impact asupra mediului. Și anume, cu cât distanța este mai mare, cu atât este mai mare. Dar să separăm considerațiile de mediu de distanța geografică. Dacă cineva cumpără alimente din agricultura locală pe scară largă, chimică și distructivă, aceasta susține în continuare economia locală. În timp ce, dacă este vorba de cafea boliviană din „comerț echitabil” sau cultivare organică, aceasta este economia boliviană și toți membrii lanțului comercial. Desigur, cel puțin partea sa etică și ecologică.

În opinia mea, cel mai mare beneficiu al preferării unui produs local este oportunitatea de a rămâne în contact și de a câștiga experiență. În timp ce diferitele organisme de certificare oferă un fel de garanție, acest lucru nu este comparabil cu securitatea și încrederea oferite de o relație directă și regulată cu un producător local care operează o fermă deschisă.

Un producător local care produce pentru piața locală și are o relație directă cu consumatorul ar fi propriul său dușman dacă nu și-ar produce produsele așa cum pretinde. De aceea, îi încurajez pe toți să cunoască producătorii locali cât pot și să încerce să facă o legătură directă. Dacă acest lucru nu este posibil, aderarea la o comunitate locală de cumpărături este o soluție bună, în care membrii comunității exercită împreună acest control asupra producătorilor. Astfel, alegerea produsului local nu va fi o decizie ideologică, ci o experiență comunitară, socială.

Autorul este inginer agricol certificat, agricultor ecologic și „Este mai bine să ne mâncăm patria?” a răspuns articolului. Potrivit autorului, comisia de redacție a Indexului a refuzat să publice răspunsul, susținând că autorul său este un agricultor ecologic. Immediate oferă cu plăcere opinia unui autor priceput în acest subiect.