Un proces provocat de guvern, în care ai fost economisiți 200 de forinți pe lună

În timp ce, pe baza prețurilor actuale de pe piață, factura la gaz a gospodăriilor casnice ar putea fi redusă cu o treime fără probleme, guvernul a sărbătorit o hotărâre judecătorească privind facturarea a câteva sute de forinți pe an pentru a apăra reducerea cheltuielilor generale. Mai mult, procesul preliminar a fost provocat în mare măsură de Fidesz cu o modificare a legii despre care știau, de asemenea, că încalcă în mod clar legislația UE. De asemenea, Ungaria a eșuat în această jumătate a procedurii, motiv pentru care trebuie să plătim o parte din costurile litigiului.

Jumătate aproape adevărat

Ungaria a câștigat dezbaterea cu Comisia Europeană și a apărat rezultatele reducerii cheltuielilor generale.

În declarația sa, Ministerul Inovării și Tehnologiei a evaluat hotărârea Curții Europene de Justiție de la jumătatea lunii iulie, care a încheiat în esență procedura de încălcare a dreptului comunitar de lungă durată împotriva Ungariei pentru reglementarea energiei interne. Panoul de comunicare sună extrem de bine, dar chiar dacă suntem foarte îngăduitori, este doar pe jumătate adevărat.

Curtea Europeană de Justiție s-a pronunțat cu privire la două aspecte care sunt legate în anumite privințe, dar care pot fi tratate într-un mod complet separat, iar într-una dintre ele a dat adevărul părții maghiare, dar în cealaltă a condamnat Ungaria. Potrivit știrilor postate pe kormany.hu, decizia favorabilă pentru noi a fost rezumată pe scurt după cum urmează:

Ungaria nu a încălcat legislația UE prin excluderea recunoașterii în taxele de utilizare a sistemului a taxei speciale pe rețelele energetice și a costurilor aferente taxelor de tranzacție financiară.

Nu este o sentință înspumată, deoarece în mod normal oamenii nu se uită cu adevărat la ingredientele din facturile de gaz și electricitate pentru suma care trebuie plătită. Dar, chiar dacă este capriciul cuiva, nu știi neapărat multe despre factură.

Așa cum am scris în articolul nostru săptămâna trecută, dacă cineva aruncă o privire mai atentă asupra facturii de gaz, se poate ajunge destul de mult că are o taxă de bază independentă de consum și o taxă de energie stabilită pe metru cub, iar întregul lucru este taxat cu TVA . În realitate, însă, taxa totală în sine este alcătuită din mai multe părți decât aceasta, de care beneficiază multe companii.

Situația este mult mai bună cu factura la electricitate, încât pe lângă taxa pentru energie, taxa de utilizare a sistemului menționată în anunțul guvernului apare deja pe factură și este, de asemenea, defalcat. Astfel puteți vedea cât costuri de distribuție sau echilibrare, de exemplu, este adevărat că și aici există o taxă de distribuție de bază, care este o sumă fixă, adică nu depinde de consum.

Ideea este că, în ambele cazuri, plătim pentru produsul în sine, adică pentru electricitate și gaz, dar trebuie să plătim și pentru ca acestea să fie livrate în apartamentul nostru. Aceasta din urmă este responsabilitatea companiilor care întrețin conductele de gaze și electricitate sau a companiilor care operează instalațiile de stocare a gazului. Aceste companii mențin o infrastructură în valoare de multe sute de miliarde de forinți, ceea ce nu ar avea sens pe o piață competitivă * Spre deosebire, de exemplu, de internetul prin cablu oferit de mai mulți furnizori de servicii în așezări mai dens populate., creând astfel monopoluri naturale. Pericolul este că, fără un concurent, o anumită companie poate percepe orice sumă pentru activitățile sale, motiv pentru care furnizarea de gaze și electricitate este o piață strict reglementată. Companiile care își desfășoară activitatea în acest sector pot primi atât de mulți bani cât autoritatea competentă, în acest caz Autoritatea maghiară de reglementare a energiei și utilităților (MEKH).

Miza a fost de aproximativ 55 miliarde HUF

La rândul său, MEKH determină această sumă examinând costurile suportate de companiile în cauză, hotărând dacă acestea sunt eligibile, judecând un profit rezonabil și alocând toate acestea cantității livrate de companii.

De exemplu, dacă aveți nevoie pe bună dreptate de două miliarde de forinți pentru muncă, un miliard pentru exploatarea infrastructurii și jumătate pentru toate tipurile de servicii care sunt esențiale pentru funcționarea companiei, atunci aceste costuri sunt recunoscute de autoritate. Acesta generează profituri estimate la o jumătate de miliard de dolari și înmânează rezultatul a 4 miliarde de dolari cu 2 miliarde de metri cubi de gaz livrat sau 2 miliarde de kilowați-oră de electricitate distribuită. Deci se dovedește că plătești 2 forinți pentru fiecare metru cub/kilowatt oră. Dar acesta este, desigur, un exemplu foarte simplist.

Revenind la hotărârea Curții Europene de Justiție: dezbaterea dintre Ungaria și UE a fost dacă MEKH ar trebui sau nu să recunoască diferitele sarcini sectoriale inventate de guvern ca un astfel de cost legitim. Mai exact, impozitul pe utilități și impozitul pe tranzacții au fost problemele. Prima este taxa pe care companiile de întreținere au trebuit să o plătească pentru electricitate, gaz, apă sau doar liniile de telecomunicații din 2012. 125 de forinți pentru fiecare metru început, ceea ce este o cantitate brutală deoarece Ungaria este conectată în rețea de zeci de mii de kilometri de linii diferite.

În acest fel, 54-55 miliarde pe an din cele 125 de forinți ar fi putut să se reunească în ultima perioadă.

Și impozitul pe tranzacții este povara pe care trebuie să o plătim pentru fiecare tranzacție bancară și poștală și din care s-au primit de aproape cinci ori mai mulți bani decât impozitul pe linie, dar, desigur, acest lucru este departe de singurul sector.

Una dintre întrebările cheie în proces, atunci a fost dacă companiile ar putea sau nu să transmită consumatorilor această sumă, care era deja semnificativă pentru ei. Comisia Europeană a fost de părere că este da în conformitate cu regula generală a UE, dar nu conform Ungariei. Curtea s-a pronunțat în favoarea Ungariei, deoarece regulile generale ale UE care rezumă costurile care trebuie luate în considerare nu detaliază aceste sarcini suplimentare inventate de guvern.

Au economisit 200 de forinți pe lună pentru o gospodărie

Impozitul pe utilități de mai multe miliarde de dolari va rămâne, așadar, o povară pentru companiile din rețea, dar nici aceste companii nu trebuie regretate, deoarece nu au fost câștigate prost în ultimii ani - reduceri generale de aici și de acolo. Cu câteva excepții, majoritatea companiilor au avut profituri masive în ultimii ani, generând un profit de numai 73 miliarde HUF anul trecut și cu un an mai devreme.

Pe baza celor de mai sus, se poate observa destul de bine că, în general, guvernul a apărat într-adevăr reducerea cheltuielilor generale, deoarece s-au evitat încorporarea costurilor suplimentare în prețul cu amănuntul al energiei electrice și al gazului. Fără a contesta acest succes, merită menționat faptul că, deși acestea sunt sume uriașe la nivel de companie, această victorie este mai simbolică pentru consumatori, deoarece mulți oameni nu ar fi observat schimbarea facturilor la gaz sau electricitate.

Suma uriașă ar fi fost alocată proporțional cu consumul, așa cum sa spus deja. Cu toate acestea, consumul intern brut de energie electrică este de aproximativ 45 de miliarde de kilowați pe an și de 8-9 miliarde de metri cubi de gaz pe an. Astfel, multele miliarde de forinți sunt împărțite în multe miliarde. Conform calculelor noastre, chiar dacă s-ar recunoaște suma totală (ceea ce nu este deloc o dovadă, de fapt), prețul gazului ar fi crescut cu 71 șilingi pe metru cub și cel al energiei electrice cu 46 șilingi pe kilowatt oră.

Pentru o gospodărie medie, aceasta ar fi însemnat o creștere de 70 HUF a prețului la gaz și 125 HUF în factura de electricitate pe lună.

Să ne lăudăm cu 200 HUF pe lună când, pe baza prețurilor actuale de pe piață, o gospodărie maghiară medie ar putea obține cu ușurință gaz cu două până la trei mii de forinți pe lună mai ieftin dacă unul dintre actorii statului ar acționa, ca să spunem ușor foarte credibil.

Au schimbat legea și apoi au revenit

Așadar, din partea câștigătoare a procesului, chiar dacă și-a exagerat semnificația, mașinile de comunicații ale guvernului au spus în cele din urmă adevărul și nu s-a irosit prea multă energie în partea pierdută. Cu toate acestea, povestea acestui lucru este poate și mai interesantă.

Comisia Europeană s-a plâns că deciziile MEKH cu privire la costurile eligibile au fost luate sub forma unui regulament, astfel încât să nu poată fi formulată nicio contestație. Cu toate acestea, conform legislației UE, toate deciziile autorităților trebuie să poată fi atacate. De aceea se aștepta ca MEKH să nu facă reglementări, ci decizii care ar putea fi atacate în instanță.

Și guvernul era atât de conștient de acest lucru, încât în 2016 a fost rescrisă și legea.

În dezbaterea parlamentară, András Aradszki, secretar de stat pentru energie, a cerut sprijin pentru amendament, astfel încât „Ungaria să poată realiza armonizarea legislației UE” (pdf). Parlamentul chiar a votat pentru schimbare, așa că se părea că s-a încheiat un război la Bruxelles.

Dar părea pur și simplu. Abia o jumătate de an mai târziu, Szilárd Németh a venit și a prezentat un proiect de lege care a făcut totul înapoi. Raționamentul său era un lucru pe care instanțele maghiare nu-l puteau încrede, așa că unul dintre instrumentele importante pentru sustenabilitatea reducerii cheltuielilor generale este dacă MEKH mai poate lua decizii prin decrete. Mai mult, András Aradszki, care a susținut altfel șase luni mai devreme, a argumentat în dezbatere, redeschizând un front deja închis în războiul cu „Bruxelles”.

Având în vedere acest lucru, desigur, nu este de mirare că această parte a dezbaterii juridice a eșuat guvernul.

Există, de asemenea, implicații financiare ale acestui fapt, întrucât Ungaria pierdea astfel parțial, în conformitate cu normele Curții Europene de Justiție, trebuie să suportăm partea noastră din costurile litigiilor.

Instanța nu vă va spune cât de mult ar trebui să fie cheltuielile generale

În plus, este important să subliniem că posibilitatea recursului nu înseamnă că, dacă MEKH stabilește o taxă de livrare de șase forinți pe metru cub, companiile în cauză se pot grăbi la amendă, ceea ce le va spune că ar trebui să existe șapte dintre acestea şase. Instanța va revizui cel mult legalitatea procedurilor, nu va avea un cuvânt de spus în taxe. Se uită să vadă dacă autoritatea a acționat în conformitate cu reglementările atunci când calculează taxele. Dacă da, totul rămâne, dar dacă nu, nici ei nu spun prețul corect, ci fac apel la MEKH să efectueze o nouă procedură.

Am căutat biroul cu întrebările noastre, ne-am fi întrebat ce schimbare a însemnat acest lucru în funcționarea sa, dar nu am primit răspunsuri la întrebările noastre despre acesta. În orice caz, multe procese probabil nu sunt de așteptat în viitor, deoarece, deși autoritatea era într-adevăr complet lipsită de experiență în astfel de cazuri la începutul reducerii cheltuielilor generale și a luat decizii contestabile, ea a dezvoltat acum o metodologie profesională solidă care ar fi mult mai dificil de găsit pentru companii.