Religia misterioasă a Babilonului cu mult timp în urmă și astăzi

„Two Babylons - A Case Study of the Wrong Research Method” de Ralph Woodrow este o auto-critică rară, instructivă: autorul a putut să-și încorporeze propria carte din circulație, văzând defectele sale de cercetare, în Lautec Verlag și .n.).

1. „Cei doi babiloni”

La începutul vieții mele creștine, am dat peste câteva cărți care pretindeau că multe elemente ale religiei păgâne babiloniene s-au infiltrat în creștinism. Deși aceste critici erau îndreptate în primul rând către Biserica Romano-Catolică, se părea că obiceiurile și credințele care ar putea fi echivalate cu religiile păgâne infectau și alte biserici. O mare parte din informațiile mele Alexandru Hislop (1807–1882) din cartea sa Cei doi babilonii.

De-a lungul anilor, acest volum a influențat mintea din ce în ce mai multe persoane, de la membri ai sectelor extremiste (cum ar fi Martorii lui Iehova) până la creștini foarte dedicați care, în așteptarea lui Dumnezeu, au căutat să evite orice ar putea duce la dispariția Duh Sfânt în viața lor. Conform premiselor de bază ale cărții, religia păgână a Babilonului antic continuă până în zilele noastre în rândurile Bisericii Romano-Catolice și aceasta în profeția din Cartea Revelației - „. iar pe frunte este acest nume misterios: Babilonul cel Mare. El a prezis. (Prin urmare, k mânca Ideea lui Babilon, de asemenea: una este veche, cealaltă este modernul menționat anterior). Deoarece volumul conține numeroase și foarte detaliate note și referințe, eu însumi, printre altele, mi-am asumat factualitatea. Autoritatea lui Hislop asupra religiilor păgâne a fost la fel de fermă în fața noastră ca și cea a Manualului de interpretare maghiar despre cuvinte străine.

2. „Misterul Babilonului în trecut și astăzi”

În calitate de tânăr evanghelist, am început să predic și despre infiltrarea religiilor păgâne în creștinism și ulterior am scris o carte bazată pe opera lui Hislop. Babilonul Mister Religia (Asociația evanghelistică Ralph Woodrow, 1992).

De-a lungul timpului, cartea mea a devenit foarte populară, a înțeles mai multe ediții și a fost tradusă în coreeană, germană, spaniolă, portugheză și multe alte limbi. Sute au fost citate din el, iar unele chiar au început să fie venerate ca autoritate în „infiltrarea păgână”. Chiar și Karl Keating, un cunoscut scriitor romano-catolic, a remarcat într-o scriere: „. Cel mai cunoscut susținător al [teoriei] este Ralph Woodrow, a Religia misterioasă a Babilonului cu mult timp în urmă și astăzi autorul cărții Deoarece cartea mea era mai ușor de citit și de înțeles, mulți oameni au preferat Doi babiloniuneori, cei doi erau amestecați și, cu o singură ocazie, am fost chiar onorat să fiu salutat ca „Hislop.

3. Critica profesională

Cu toate acestea, odată cu trecerea timpului, tot mai mulți oameni au auzit voci că Hislop nu era deloc un istoric de încredere. Aceasta este concluzia la care a ajuns un om care răspunde la Biblie care prezintă punctele de vedere ale cărții mele alături de un profesor de istorie mai mulți studenți ai emisiunii radio. Mai mult, Biserica lui Dumnezeu (Biserica lui Dumnezeu) a decis să reconsidere problema. La aflarea acestor îndoieli, mi-am dat seama că și eu trebuia să recitesc opera lui Hislop, sursa de bază a cărții mele, și să examinez conținutul ei cu o inimă rugătoare.

3.1. Mitul lui Hislop

În timp ce făceam acest lucru, mi-a devenit clar că „faptele istorice” ale lui Hislop constau adesea într-o unificare arbitrară a miturilor antice. Potrivit cărții sale, de exemplu, Nimrod era un bărbat înalt, urât, distorsionat, cu pielea neagră, în timp ce soția sa, Semiramis, era o femeie frumoasă, cu pielea albă, blondă, cu ochi albaștri, devenită cunoscută pentru implacabila ei, depravată stilul de viață și pentru descoperirea tonului sopranei și inițierea celibatului preoțesc. Autorul afirmă, de asemenea, că babilonienii au considerat botezul în apă o virtute, deoarece Nimrod și Semiramis au suferit în apă pentru ei, că fiul lui Noe, Sem, l-a ucis pe Nimrod, că Semiramis a murit prin faptul că unul dintre fiii lui i-a tăiat capul și așa mai departe. Mi-am dat seama că nicio sursă istorică recunoscută nu susține aceste afirmații sau multe alte afirmații din carte.

Subtitlul cărții lui Hislop citește: „Dovezi că închinarea papală este de fapt închinarea lui Nimrod și a soției sale”. Totuși, în contrast puternic, după un studiu atent, s-a dezvăluit că nici Enciclopedia Britanică, nici Americana, nici Jewish Encyclopedia, nici Catholic Encyclopedia, nici Worldbook Encyclopedia nu conțin nicio referire la aceasta., că Semiramis era soția lui Nimrod . Mai mult, nici măcar în același secol au trait! Nici nu există dovezi că Semiramis ar fi fost mama lui Tamuz. A trebuit să realizez că aceste idei au fost concepute de Hislop.

Dacă cineva construiește un sistem de argumentare pe George Washington și soția sa, de exemplu, este cel puțin potrivit să ne bazăm pe fapte ca punct de plecare. Astăzi putem demonstra cine a fost George Washington, că soția sa se numea Martha, știm când au trăit - și din acel moment putem continua argumentarea. Cu toate acestea, dacă niciun istoric nu era sigur despre cine era George Washington, dacă avea deloc o soție sau exact când a trăit, aceste acuzații nu ar putea servi drept bază pentru nicio dovadă. Aceasta este tocmai slăbiciunea fundamentală a afirmației lui Hislop că închinarea papală este de fapt închinarea lui Nimrod și a soției sale.

De asemenea, am înțeles că oferă contraargumente mult mai directe și autoritare împotriva greșelilor Bisericii Romano-Catolice (sau a oricărei alte comunități). Biblia însăși, pentru aceasta nu este necesară nicio mitologie antică. Biblia, de exemplu, vorbește despre un episcop ca fiind un „bărbat singură soție” și afirmă că unii „ascultă învățături diabolice. interzic căsătoria ”(1 Timotei 3: 2, 4: 3). Acesta este un contraargument mult mai serios împotriva celibatului preoțesc decât dovada transpirată că preoții din Semiramis s-au castrat în antichitate.

Hislop, în timp ce încerca să expună obiceiurile păgâne ale Bisericii Romano-Catolice, și-a creat propriul mit. Potrivit teoriei sale, Nimrod, Adonis, Apollo, Attes, Beelzebub, Bacchus, Cupidon, Dagon, Hercules, Janus, Linus, Lucifer, Marte, Merodah, Mithras, Molok, Narcis, Oanes, Odin, Orion, Osiris, Pluto, Saturn, Teitan, Tifon, Vulcan, Wotan și Zoroastru sunt una și aceeași persoană. Estomparea miturilor l-a determinat pe Hislop să concluzioneze că Semiramis era soția lui Nimrod și nimeni alta decât Afrodita, Artemis, Astarte, Aurora, Bellona, Ceres, Diana, Paște, Eirene, Iris, Juno, Mylitta, Proserpina, Rea, Venus, și Vesta.

3.2. Lecții metodologice

Dacă o lucrare sursă menționează suficiente nume, povești și secole și apoi se traduce înainte și înapoi între multe limbi diferite, scriitorii nepăsători ai viitorului ar putea deveni foarte ușor diseminatori ai dezinformării. Aceștia l-ar putea confunda pe președintele Gerald Ford cu producătorul de automobile Henry Ford sau l-ar putea apostrofa pe Abraham Lincoln drept inventatorul de mașini pur și simplu pentru că există o mulțime de mașini care poartă inscripția „Lincoln”. Numele de fată al soției lui Billy Graham este Bell și se poate citi în mai multe locuri că numele ei complet este Ruth Bell Graham, iar inventatorul telefonului se numea Alexander Graham Bell; prin amestecarea numelor, se poate ajunge cu ușurință la concluzia că Billy Graham a inventat telefonul sau poate Graham Biscuit (inventatorul celui din urmă, apropo, Sylvester Se numea Graham). Asemănările sunt ușor de observat: ambii sunt numiți Graham și amândoi sunt miniștri congregaționali. Cu toate acestea, diferențele contează foarte mult: Sylvester Graham era presbiterian și Billy Graham era baptist - și nu aparțin aceleiași generații.

Este un mod greșit de a construi pe asemănări fără a lua în considerare diferențele. Ateii au căutat de multă vreme să aplice această tehnică expirării creștinismului în ansamblu: preferă să se refere la credințele religiilor păgâne despre inundațiile din întreaga lume, salvatorii mântuiți și înviați, femeile fecioare, înălțările, cărțile sfinte și așa mai departe.

Noi, creștinii, nu respingem rugăciunea doar pentru că și neamurile se roagă zeilor lor. Nu respingem botezul în apă pur și simplu pentru că riturile religioase ale triburilor păgâne includ și scufundarea în apă. În cele din urmă, nu respingem Biblia doar pentru că neamurile își păstrează propriile scrieri sacre. Biblia vorbește despre rugăciunea în genunchi, lăudarea lui Dumnezeu cu mâinile ridicate, scoaterea încălțămintei în locurile sfinte, muntele sfânt, cel mai sfânt loc din templu, stâlpii din fața templului, prezentarea sacrificiilor fără cusur, fără pată, chivot sfânt, adăpostește un cod gravat, limbi de flacără care apar pe capul oamenilor, carele de foc și care oferă prima recoltă. De fapt, elemente ca acestea au apărut și în religiile păgâne de-a lungul timpului. Deci, potrivit lor, Biblia este și ea un document păgân? Departe de!

Dacă, doar găsind o paralelă cu ceva în religiile păgâne, putem declara ceva păgân, atunci Domnul Însuși a fost un păgân. Femeia numită misteriosul Babilon a ținut un potir în mână - Domnul are și un potir în mână (Ps. 75: 8). Regii neamurilor stau pe un tron și au o coroană - Domnul stă și el pe un tron și poartă o cunună (Apoc. 1: 4, 14:14). Neamurile s-au închinat zilei - Domnul este numit „ziua adevărului” în Biblie (Mal. 4: 2). Neamurile și-au comparat zeii cu stelele - unul dintre numele Domnului este și „o stea strălucitoare de dimineață” (Apoc. 22:16). Credincioșii zeilor păgâni au construit temple - și Domnul are și un templu (Apocalipsa 7:15). Neamurile au construit un turn înalt în Babilon - și Domnul a fost o „cetate” (2 Sam. 22: 3). Neamurile au ridicat și s-au închinat idolilor - Domnul a apărut ca un stâlp de foc în fața lui Israel (Ex. 13: 21-22). Mulți zei păgâni erau înfățișați cu aripi - dar o astfel de descriere a Domnului poate fi găsită și în Biblie (Ps. 91: 4) etc.

A trebuit să realizez că menționarea unei asemănări nu este încă dovadă, trebuie să existe o legătură reală între fapte. Să presupunem că cineva este înjunghiat în Balmazújváros pe 10 mai. Suspiciunea se adresează unei anumite persoane care avea un motiv, un fizic puternic, un cuțit mare în posesia sa, un Prius serios, este notoriu supărat brusc și anterior amenințase victima. Toate aceste fapte i-ar lega persoana de comiterea crimei, cu excepția uneia: pe 10 mai nu se afla la Balmazújváros, ci la Kaposvár. Și acesta este exact cazul afirmațiilor despre originea păgână: se pare că există o legătură, dar după cercetări mai amănunțite, se dovedește că adesea nu au nimic de-a face cu creștinismul.

3.3. Surse de Hislop

De când Hislop și-a scris cartea la mijlocul anilor 1800, lucrările sursă pe care le-a citat sau la care s-a referit sunt deja foarte vechi și mi-a luat un efort considerabil să localizez aceste volume vechi. Acestea includ cărți precum „Ninive și rămășițele sale” a lui Layard, „Ciclopedia scrierilor biblice” a lui Kitto, „Egiptenii antici” de Wilkinson și edițiile vechi ale lui Paussania, Pliniu, Tacit, Herodot și altele. Când am verificat sursele menționate în nota de subsol a lui Hislop, am descoperit că adesea nu susțin deloc afirmațiile sale.

Potrivit lui Hislop, de exemplu, napolitana „rotundă” distribuită la Liturghie în Biserica Romano-Catolică este produsul religiei păgâne egiptene. În sprijinul acestui fapt, Wilkinson citează din lucrarea sa menționată mai sus (Volumul 5, pp. 353-365) utilizarea biscuiților în formă rotundă în închinarea egipteană. O lectură ulterioară a cărții lui Wilkinson a dezvăluit însă că în Egipt nu era doar rotundă, ci și de formă ovală și triunghiulară, în formă de frunze, modelată cu diferite animale și capete de crocodil etc. biscuiți este utilizate în acest scop. Hislop nu a menționat-o pe aceasta din urmă.

În timp ce biciuie cu glas strălucitor napolitana rotundă a Sfintei Împărtășanii ca Baal, imaginea zeului soarelui, Hislop uită cu generozitate să menționeze că mana pe care Domnul Însuși a dat-o era, de asemenea, rotundă: „. mici boabe acopereau pustia. Moise le-a spus că aceasta era pâinea pe care Domnul le-a dat-o pentru mâncare ”(Exod 16: 14-15). Prin urmare, forma rotundă nu este neapărat o caracteristică păgână.

Conform învățăturilor lui Hislop, Tammuz (despre care crede că este același cu Nimrod) s-a născut pe 25 decembrie și de aici vine de fapt data sărbătoririi Crăciunului. Cu toate acestea, dovezile pentru acest lucru sunt prezentate într-un fragment puternic din context. După ce a spus că Isis și copilul său mic, Horus este practic echivalentul egiptean al lui Semiramis și copilul său, Tamuz, el citează o sursă că „fiul lui Isis s-a născut pe vremea solstițiului de iarnă”. Dacă ne uităm la sursa pe care o cită (Wilkinson: „The Ancient Egyptians”, Vol. 4, p. 405), se dovedește că fiul lui Isis „născut în vremea solstițiului” nu este de fapt Horus, fiul mai mare, dar Harpocrates, cel mai tânăr. Lucrarea sursă afirmă chiar că băiatul a fost prematur și paralizat ca urmare, iar egiptenii au onorat nașterea băiatului. în primăvară au ținut o sărbătoare. Reluat în context, acest fapt nu are nicio legătură cu Crăciunul sau cu sărbătorile sale din decembrie.

Într-o altă citație Wilkinson, Hislop afirmă că Postul de 40 de zile a avut loc în Egiptul antic. Cu toate acestea, o analiză a sursei a arătat că Wilkinson scrie de fapt: „Posturile egiptene aveau între două și patruzeci și două de zile. În timpul postului, ei s-au abținut complet de la hrana animalelor, ierburi și legume și, mai presus de toate, de la urmărirea diferitelor pasiuni ”(Wilkinson,„ The Ancient Egyptians ”, Vol. 1, p. 278). Ar fi la fel de autentic, atunci, să spunem că Postul Egiptean a durat 7 zile, 10 zile, 12 zile sau chiar 42 de zile. Afirmația lui Hislop poate părea reală doar pentru că a folosit informații parțiale.

Dacă urmăm această metodă, adică folosirea informațiilor parțiale, am putea chiar demonstra că nu există Dumnezeu în conformitate cu Biblia - în versetul 1 al Psalmului 14 se spune literal: „. nu există Dumnezeu!". Totuși, dacă cităm întregul verset, se înfățișează în fața noastră un sens cu totul diferit: „Prostul însuși spune că nu există Dumnezeu!”

4. M-am retras

Din alte câteva motive, acesta este motivul pentru care mi-am retras propria carte (Misterul Babilonului în trecut și astăzi)) din magazine, deși era încă foarte popular. Nu am făcut-o pentru că cineva ar fi amenințat-o sau ar fi persecutat-o pentru asta. Există o convingere, nu un compromis, în spatele deciziei mele. Deși cartea mea conținea și afirmații adevărate, nu aș fi putut lăsa cu conștiința curată pe rafturile librăriilor un volum despre confuzia dintre religiile păgâne și creștinismul care, în sine, confundă informații factuale despre originea babiloniană cu date eronate.

În locul lucrării mele anulate, am scris de atunci o nouă carte de 128 de pagini, „Conexiunea babiloniană?” cu 60 de ilustrații și 400 de referințe la subsol. Această carte este chemarea mea către frații mei creștini care consideră că posibila origine babiloniană a obiceiurilor sau credințelor actuale este o problemă extrem de importantă pentru ei. Învățând din propria experiență, i-aș sfătui pe ei și pe mine să fim foarte atenți în această zonă, pentru a nu transforma un purice într-un elefant. Dacă există lucruri în viața noastră sau în biserica noastră care sunt cu adevărat păgâne de origine sau pur și simplu nu îi plac Domnului, atunci trebuie, desigur, să le eliminăm. Cu toate acestea, în timp ce încercăm să risipim frământările babiloniene, trebuie să fim foarte atenți să nu creăm noi înșine un nou „Babilon”, o nouă frământare.