Blog sceptic

Practica medicală neconvențională (utilizată în mod obișnuit în naturopatie, medicină alternativă, medicină complementară etc.) a fost reglementată prin reglementări din 1997 1,2. O revizuire a decretului ministerial, care este în desfășurare de mai bine de zece ani, este în curs de desfășurare și se așteaptă ca o legislație actualizată să fie publicată în curând 3. Societatea sceptică are probleme fundamentale cu reglementarea legală a medicinei neconvenționale și nu a fost implicată în pregătirea noului regulament. Din câte știm, „tratamentul bazat pe bioenergie” ar fi exclus din domeniul de aplicare al regulamentului și putem aproba acest pas. Vrem ca cel puțin această schimbare să aibă loc, pentru a închide lacuna care a făcut posibilă desfășurarea unei astfel de activități de vindecare neștiințifice fără nici o calificare medicală serioasă.

Potrivit legiuitorului (Ministerul bunăstării, 1997), reglementarea juridică separată a diferitelor activități de tratament neconvenționale a fost necesară, deoarece fără aceasta controlul serviciilor furnizate în acest domeniu și protecția siguranței „consumatorilor” și a pacienților nu ar fi au fost asigurate. Potrivit reprezentanților ministerului, regulamentul nu exprimă faptul că aceste activități s-au dovedit a fi eficiente, ci joacă doar un rol de reglementare într-un domeniu de activități legate de sănătate. Eficiența și siguranța este o problemă științifică care trebuie judecată de reprezentanții vieții științifice și ale organizațiilor.

Mulți oameni nu sunt de acord cu această abordare. Conform acestei opinii, existența unui regulament, indiferent de intenția inițială a legiuitorului, poate da impresia consumatorilor și chiar consumatorilor că eficacitatea procedurilor reglementate este justificată. Potrivit unor experți serioși, reglementarea și standardizarea nu pot fi eficiente decât dacă există o bază științifică acceptată, fără ea poate deveni o barieră în calea justificării sau respingerii științifice. 4 .

Activitatea medicală este reglementată chiar și fără o legislație separată care se ocupă de metode neconvenționale. Intervenția medicală trebuie efectuată numai de către un medic! Nu este necesar să se includă metodele în legislație, eficiența și siguranța acestora este o problemă științifică. Scopul stabilirii unui regulament separat, care este foarte discutabil, este în primul rând să se asigure că anumite activități de vindecare pot fi desfășurate fără o diplomă medicală și că cei care desfășoară astfel de activități nu funcționează ilegal sau nu sunt marginalizați. Aceste argumente sunt în contradicție radicală cu dorința ca asistența medicală să utilizeze metode dovedite pe cât posibil, iar intervențiile care nu s-au dovedit eficiente și nesigure să fie eliminate treptat.

Un alt scop al decretului din 1997 este de a oferi subiectele de bază ale educației și examenelor necesare pentru desfășurarea diferitelor activități neconvenționale. În opinia noastră, aceasta este o problemă științifică și, din nou, reglementarea legală este forțată doar de faptul că aceste metode nu au un fundal științific și, în majoritatea cazurilor, fondul lor „non-științific” nu este uniform. Prin urmare, fără o „definiție legală” este practic imposibil să se identifice metodele. Ca urmare, regulamentul definește chiar activitatea pentru proceduri (acupunctură, homeopatie etc.) pe care altfel o clasifică ca fiind practicabilă numai de către medici. Metodele bine definite acceptate științific nu ar necesita o legislație specială. Radiografie, EEG, PET etc. utilizarea, definiția și subiectele sale educaționale nu trebuie să fie prevăzute în legislație - aceasta este o problemă științifică.

În ciuda tuturor acestor probleme, reglementarea prin regulament a oferit cel puțin o platformă pentru a ști cui și unde ar trebui adresată critica științifică. Deși științific, ultimii zece ani, în ciuda proceselor europene similare, nu au clarificat situația, au reprezentat un pas înainte în ceea ce privește terminologia și organizarea. În plus, reglementările maghiare au legat o parte foarte mare a activităților de vindecare neconvenționale de educația medicală, prin urmare există speranța că testele clinice, mecanismele biologice și fizice de acțiune pot fi discutate cu specialiști cu calificări superioare în domeniul științelor medicale și naturale.

Cu toate acestea, situația este deosebit de izbitoare în cazul medicinei bioenergetice. Vedem că, chiar și în mediul „protejat legal” din ultimii zece ani, părțile interesate nu au reușit să definească conceptul de bioenergie și să stabilească un plan educațional unificat, așa că rămâne imposibil de examinat, criticat și reglementat astfel de metode. . Eticheta medicinii bioenergetice se aplică unor metode și teorii complet diferite, incompatibile. Este clar aici că lipsa completă a unei baze științifice face o astfel de legislație de neînțeles și oferă în același timp o lacună pentru ca practic orice activitate ezoterică să fie descrisă ca un remediu. Prin urmare, propunem să excludem bioenergia din regulamentul modificat. Astfel de metode ar trebui să intre în mod clar în categoria șarlatanismului - adică nu ar trebui protejate prin lege.

Societatea sceptică continuă să aibă rezerve serioase cu privire la cadrul legal actual și planificat pentru activitățile medicale neconvenționale. Cu toate acestea, consideră că eliminarea protecției legale de vindecarea complet evident evidentă ezoterică, neștiințifică a bioenergiei este o inițiativă sensibilă la care trebuie să se alăture.

Rezoluția poate fi descărcată în format PDF aici.