Kásleré are un rol nerecunoscător, dar asta îl salvează de cădere

Unul dintre subiectele publice populare din ultimele zile a fost că scaunul ministerial al lui Miklós Kásler a fost zdruncinat, iar soarta sa politică fusese decisă în esență. Comunicarea guvernamentală, pe de altă parte, se referă la abordarea cu succes a situației epidemice și în Europa, dar într-un mod oarecum revelator, punând în fruntea ministrului uman de vârf. Între timp, Kásler s-a angajat și într-o ofensivă de auto-justificare: Ministerul Resurselor Umane a lansat o serie de interviuri video intitulate „Minute Ministeriale”, iar șeful ministerului a răspuns și criticilor într-un interviu săptămânal. Dar cât de slăbit, poziția sa a slăbit deloc sau poate fi înlocuită înlocuirea sa? Merită, de asemenea, să privim în jurul acestei probleme prin ochii unui politolog.

Un rol ingrat pentru ministrul sănătății

Pentru a răspunde la întrebările de mai sus, merită să luați o distanță mai mică. În ciclul 2006-2010, una dintre promisiunile mult exprimate ale opoziției de atunci Fidesz a fost de a pune în ordine îngrijirile medicale. Poate ne amintim și încercările de reforme socialiste-liberale, ministerele lui Lajos Molnár și Ágnes Horváth, intenția de a introduce un model multi-asigurare, spitalele focus, taxa de vizită, spitalul per diem și „referendumul social” pe acestea. Domeniul asistenței medicale, care a devorat miniștrii (și parțial și coaliția MSZP-SZDSZ), a devenit mai important și a devenit unul dintre sloganurile celui de-al doilea program guvernamental Orbán (Programul Național de Cooperare) format după schimbarea guvernului din 2010: " muncă, casă, familie, sănătate, comandă ".

Cu toate acestea, al doilea și al treilea guvern Orban nu au reușit să implementeze o reformă sectorială cuprinzătoare, restructurarea instituțională și decontările salariale, păstrând în schimb o structură ineficientă prin repararea datoriilor recurente, investiții simulate și măsuri de stimulare a dispoziției (suplimente salariale periodice). Nu există nicio îndoială că au existat îmbunătățiri majore ale infrastructurii în domeniul sănătății (în mare parte din fonduri UE), dar acestea nu au remediat problemele structurale și operaționale.

Fidesz a învățat din exemplul guvernelor anterioare:

încercările de reformă a sănătății oferă prea mult spațiu politic opoziției actuale și implică în mod inevitabil măsuri nepopulare.

Drept urmare, sectorului îi este din ce în ce mai dificil să se consolideze, cu o penurie din ce în ce mai gravă de lucrători calificați, și este un adevărat „scăpător de bani” cu/în ciuda cheltuielilor modeste proporționale cu PIB în comparație internațională. Patch-patch-urile, pe de altă parte, pot fi realizate prin cicluri; ideea este să te împiedici și să nu devii o „linie de front”. (Aceasta din urmă s-a datorat în mare măsură „construirii temei” opoziției din ultimii ani, în mare parte datorită epidemiei de coronavirus.)

„L-am pus pe un raft înalt de pe care nu poți spune nimic”

Viktor Orbán a fuzionat asistența medicală în topul uman (în structura Ministerului Resurselor Naționale și apoi al Ministerului Resurselor Umane) în structura ministerială de top creată după 2010, dizolvând parțial zona de responsabilitate, dar evidențiată simbolic de Pastorul reformat Balog se blochează).

Primul ministru a căutat în profesia savantilor respectați în locul miniștrilor politici.

Nu a fost considerarea principală a fi buni administratori sau dezbătători să se așeze într-o situație de dezbatere, să aibă ambiții politice de carieră care să se potrivească mai bine cu sistemul țintă al politicii sau să se angajeze într-o „mare muncă” condusă de „furia reformei” ca idealist . Rolul lor a fost, prin caracterul lor personal, de a vinde produsul politic, de a reprezenta sectorul sau sectoarele particulare.

Orbán i-a așezat pe un raft înalt, iar secretariatele de stat și aparatele executive de sub ele și-au făcut treaba. Dacă rezultatele nu ar fi fost convingătoare sau dacă o zonă ar fi fost prea „aprinsă”, cu devoluție și redistribuire, responsabilitatea ar putea fi răspândită prin înființarea unui nou secretariat de stat în cadrul ministerului - chiar și prin întârzierea schimburilor de personal (de exemplu, de la Hoffman Rose la István Klinghammer ).).

Realocarea sarcinilor guvernamentale ar fi putut fi făcută și prin „sculptarea” ministerelor individuale, care a fost puternic influențată parțial de aspecte de eficiență, parțial de rivalitățile interministeriale și de evoluțiile actuale în „cremlinologia Fidesz”. Oricine era prea „slab” printre miniștri și-a pierdut ministerul și puterile la fel de mult pe cât a devenit prea influent și autopropulsat, așa că prim-ministrul „a luat-o de la bord” la vremea sa.

Epidemia de coronavirus a acoperit formula

Primul ministru, care a favorizat „guvernarea politică” în locul „guvernării profesionale”, mai degrabă decât profesional în structura guvernamentală și politica de personal, a devenit brusc un dezavantaj într-o situație reală de criză, din care spera anterior să obțină un avantaj.

În comparație cu ponderea crescută a asistenței medicale, care a devenit un „sector frontal”, a rămas fără un portofoliu separat, condus de un politician profesionist (oncolog), dar non-politic.

După împiedicarea inițială, Kásler a fost rapid retrogradat în plan secund, iar rolul său (politic) a fost preluat de personalul operațional, de prim-ministru, de biroul primului ministru și, din ce în ce mai mult, de Ministerul de Interne. Ceea ce s-a lipit de numele său este mutarea „cotei numărului de paturi” în sistemul de îngrijire („Planul Kásler” în urma opoziției) și demiterea șefilor de instituții, care s-au dovedit mai târziu nepopulare în cadrul pro- cercurile guvernamentale.

Kásler a fost, de asemenea, depășit de rolul ingrat al Ministerului Sănătății: dacă rămâne un jucător prea de fond (poate face acest lucru doar într-o măsură limitată într-o astfel de situație), pare incompetent să atragă atenția asupra sa, să își asume responsabilitatea pentru decizii contestabile și atacuri de opoziție, adică „uzare”.

Ministrul a devenit prizonier parțial din rolul său intenționat (profesionist nepolitic - nu profesionist, ci al guvernului politic) și parțial din cauza lipsei de simț politic - a luat decizii eronate, aducând nu numai opoziția și actorii critici ai guvernului dar a generat controverse și în cadrul comunității politice din Fidesz.

Pe lângă predecesorul său, Zoltán Balog, primarul orașului Fideszes, Székesfehérvár, András Cser-Palkovics, a criticat public și demiterea șefilor de instituții. Încurajați de acest lucru, mai mulți s-au alăturat mai târziu. Kásler s-a trezit într-o situație dificilă: pe de o parte, a trebuit să accepte că trebuie să facă un pas înapoi în apărarea apărării în urma deciziei prim-ministrului, dar, în același timp, dacă nu poate rămâne invizibil datorită poziției sale, a trebuit să evite slăbirea și prestigiul spectaculos.

Apoi du-te sau rămâi?

Încrederea în el a fost zdruncinată, dar mișcarea sa este exclusă - deocamdată.

Există două motive principale pentru aceasta. Pe de o parte, schimbarea de ministru ar fi recunoscut defectele profesionale din perioada recentă, punând astfel în pericol fundamental unul dintre principalele obiective ale strategiei de comunicare a guvernului: consolidarea narațiunii gestionării cu succes a crizelor. Cu toate acestea, acest lucru este esențial pentru perioada provocărilor economice și sociale care urmează, care pune guvernul sub o presiune puternică de performanță și presiune socială. Pe de altă parte, schimbarea personalului ar putea fi interpretată și ca o indulgență în cererile critice (de opoziție), care ar fi o înfrângere politică șocantă pentru guvern.

Evaluarea performanței reale este astfel suprimată de primatul sistemului țintă al războiului narativ. De aceea, Gergely Gulyás, colegul său de ministru, laudă performanța Guvernului Info și de aceea reprezentanții guvernului numesc Ungaria una dintre cele mai reușite apărări epidemice din Europa.

Premierul a dat această evaluare și în interviul său de radio de vineri dimineață, când a vorbit despre „meritele istorice” și „deciziile instinctive” ale lui Miklós Kásler.

Dacă Kásler nu poate fi eliminat, sistemul de administrare a sănătății trebuie eliminat din acesta - există o recunoaștere.

În timpul situației de urgență, Ministerul de Interne, care oricum a câștigat competențe în managementul și logistica sănătății, condus de Sándor Pintér, care deținea deja funcția de ministru de Interne în primul guvern Orbán, poate fi potrivit pentru acest scop. Personalul operațional poate continua, de asemenea, să funcționeze sub conducerea ministrului de interne, iar Kásler poate continua să „poarte” drept numărul unu responsabil cu sectorul.

În această situație, Kásler merge mai departe: încearcă să demonstreze oportunitatea și eficacitatea deciziilor luate anterior și chiar, ieșind din abordarea reactivă, retrospectivă, să ia inițiativa împreună cu grupurile de lucru pentru reformă care încep din ministerul său.

O manifestare a acestui efort de auto-justificare este că ministrul, într-un interviu cu un săptămânal pro-guvernamental, a afirmat în esență că nu a existat niciodată o instrucțiune de a goli paturile.

Toate acestea pot contribui la convingerea părții receptive a publicului cu privire la eficacitatea apărării (acest lucru este confirmat de comparații cu exemple negative din străinătate), dar cu greu poate ieși din rolul său în propriul guvern, așa cum nu poate ușor suprascrie impresiile primului ministru.

El poate fi „glonțul politic” al gestionării crizei epidemiologice și, dacă narațiunea guvernului dorește acest lucru, „fața sa publicitară”.

În climatul politic al pandemiei, a existat o recunoaștere clară că va fi necesară o soluționare liniștitoare a situației asistenților medicali și a lucrătorilor din domeniul sănătății (și sociali), pe măsură ce amenințarea epidemică dispare. Cu toate acestea, guvernul nu va începe cu siguranță una dintre cele mai complexe și riscante reforme sectoriale de după ciclu.

Rămân îmbunătățirea dispoziției, compensarea parțială și ad hoc a lucrătorilor din domeniul sănătății, concepția de acoperire a problemelor operaționale ca „operație tactică”. Ministrul responsabil pentru sector, pe de altă parte, poate obține puncte bune pregătindu-se pentru o reformă pentru un ciclu ulterior, mai ales dacă ia în considerare și sistemul țintă al politicii. Cu toate acestea, stabilitatea poziției lui Kásler cu siguranță nu va fi creată de „atelierul de lucru” (într-un sens politic, aceasta este oricum o acțiune substitutivă), ci de dinamica politică a crizei.

Succesul gestionării crizelor va fi determinat în termeni politici de viața de apoi a crizei, în special de gestionarea efectelor economice. Dacă, pentru o perioadă suficientă de timp, majoritatea alegătorilor au impresia că gestionarea crizelor are un succes fundamental, aceasta va amplifica rezultatele și va ascunde deciziile eronate și în domeniul sănătății. Dacă, pe de altă parte, popularitatea guvernului este puternic zdruncinată, va exacerba greșelile și mai mult - consolidând vocile critice ale guvernului și explicațiile opoziției asupra realității. La sfârșitul verii, perioada de toamnă poate fi un punct de atracție în acest sens.