Coagularea sângelui și fuziunea

Căsătoria mixtă și speranțele de asimilare în secolul al XIX-lea.

Ce ar trebui să se întâmple cu evreii? Această întrebare a apărut mai întâi în fața publicului maghiar, care tocmai se ivea prin presa nașterii moderne, în timpul dietei 1839/40. În entuziasmul liberal de neegalat din epoca reformei, parlamentul aproape a emancipat evreii, adică i-au echivalat cu nobilii locuitori ai țării, ceea ce a fost cel mai mult pe care l-am putut da în ordinea măturată de revoluția de la 1848. Efortul nu a reușit să se opună tabelului de sus, dar întrebarea despre ce să facem cu evreii a devenit de atunci o problemă recurentă în viața politică, discutată în mod regulat în parlament și în presă.

Întrebarea a cerut un răspuns de atunci, pentru că a devenit o problemă de atunci. Până când evreii au traversat cadrul legal, social și cultural, ghetoul concret și simbolic în care privarea lor de drepturi i-a ținut închis, elitele politice și culturale ale țării nu au fost interesate în mod deosebit. Pe de altă parte, Iluminismul, care a proclamat identitatea universală a umanității, dar cel puțin omul alb european, a scos la suprafață întrebarea la care naționalismul liberal care a predominat în era reformei și a fost dominant în rândul elitei politice maghiare în toată dualismul trebuia să răspundă: cum ar trebui să trăiască împreună evreii și creștinii? Ungurii?

Respondenții au dat vina pe evrei pentru beneficiul a ceea ce au făcut. În cea mai mare parte, au discutat despre modul în care evreul ar trebui transformat pentru a face posibilă coexistența, ce să facă pentru ca societatea creștină majoritară să-l accepte ca cetățean egal și un maghiar egal. Cu toate acestea, setul de așteptări în continuă evoluție stabilit pentru evrei nu putea oferi decât un răspuns la jumătate din problemă, care îi privea pe evrei. A rămas întrebarea, cum ar trebui să se raporteze ungurii creștini la ei în cazul transformării lor corespunzătoare - maghiarizarea lor, civilizația lor? Din punctul de vedere al naționalismului liberal, răspunsul a fost clar: abolirea treptată a restricțiilor privind drepturile evreilor și legalizarea acestora, consacrate în lege în decembrie 1867, nu ar putea avea sens decât social și național, dacă scopul final ar fi uni. Acest lucru, la rândul său, a ridicat inevitabil problema celui mai intim grad de coexistență, adică a căsătoriei mixte, care a fost o temă recurentă în sesiunile parlamentare și articolele de presă încă din anii 1840, adică împreună cu dezbaterile de emancipare-asimilare.

Parlamentul din 1830 din Bratislava

La acest început al istoriei noastre, în Reformă, căsătoria civilă nu exista, ci doar ecleziastică. Căsătoriile erau guvernate de diferite drepturi confesionale. Deoarece creștinii nu se puteau converti la religia evreiască, evreii și creștinii nu puteau să se reunească decât în așa fel încât evreul să-și părăsească religia și să fie botezat. Astfel, căsătoria mixtă creștin-evreiască face parte dintr-o problemă mai largă, o istorie a luptelor și disputelor privind introducerea căsătoriei civile la domiciliu. Întrucât sunt interesat de dimensiunea așteptărilor de asimilare care pot fi explorate prin punctele de vedere despre căsătoria mixtă creștin-evreiască în acest articol, voi rezuma doar calea juridico-politică accidentată de a permite căsătoria creștin-evreiască în absența dezbaterilor generale despre căsătorie.

Căsătoria mixtă între creștini și evrei ar fi fost în mod surprinzător permisă de un proiect de lege elaborat în grabă de grupul inferior la 21 martie 1848 și aproape imediat uitat, și nici măcar dezbătut de parlament, chiar înainte de egalizarea evreilor. [1] Actul de emancipare, votat la 28 iulie 1849, ca ultim subiect al ultimei sesiuni a Adunării Naționale din Szeged, dar nu a intrat în vigoare șaisprezece zile mai târziu din cauza depunerii armelor ușoare, a permis căsătoria civilă a „creștinului”. și Moise „rezidenți fără restricții. [2] Acesta a fost urmat de un proiect de lege parțial privind căsătoria civilă, înaintat exclusiv cuplurilor mixte creștin-evreiești, de către guvernul Kálmán Tisza în fața Camerei Reprezentanților în 1881, care a fost eliminat de pe ordinea de zi în 1884 după ce guvernul a fost de două ori respins. 3] Locuitorii evrei și creștini ai țării au reușit în cele din urmă să se unească civil de la 1 octombrie 1895, când a intrat în vigoare XXXI din 1894, introdus cu un an mai devreme ca parte a reformelor politice bisericești, introducând căsătoria civilă universală și obligatorie. [4]

Kálmán Tisza (pictură de Lipót Horowitz)

Aceste posturi juridice oferă cadrul istoric pentru întrebarea la care caut răspunsul mai jos: reprezentanții naționalismului liberal, politicienii și intelectualii care au susținut creștinismul între anii 1840 și introducerea căsătoriei civile în 1895. legalizarea căsătoriei mixte evreiești, pentru ce scop, cu ce intenție? Cred că întrebarea merită pusă, deoarece, spre deosebire de cartografierea așteptărilor de asimilare, unde întrebarea despre ce ar trebui să facă evreii era complet limitată de corectitudinea politică a naționalismului liberal, comentatorii căsătoriei mixte au răspuns la întrebarea ce ar trebui să se întâmple cu evreii? În acest domeniu, dorința de bază a naționalismului liberal pentru viitorul evreimii maghiari, și anume ca evreii să se contopească în societatea maghiară în așa fel încât toate semnele alterității sale să se ofilească, adică să înceteze să mai fie evreiești, ar putea fi exprimată mai ușor .

Ca o prefață și ca o notă secundară: în afara taberei liberale, desigur, mulți s-au opus permiterii evreilor să se căsătorească cu creștinii țării în timp ce își păstrează religia. Nici reprezentanții Bisericii Catolice și nici antisemitele nu au fost pasionați de idee. Primii, pe de o parte, din cauza prejudecăților lor antisemite și, pe de altă parte, deoarece introducerea căsătoriei civile a subminat puterea bisericii asupra societății și, în cele din urmă, pentru că ideea căsătoriei civile ca atare era „directă”. „spre deosebire de Biserica Catolică. El a afirmat acest lucru în prima sa dezbatere din Casa principală din mai 1894. [5] Iar pentru reprezentanții antisemitismului modern, dorința de căsătorie mixtă era o ilustrare perfectă a credinței naive a liberalilor, în cuvintele lui Istvánczy Győző, a „utopiei ridicole” că „fuziunea” rasei evreiești ar putea fi realizat în orice mod. [6]

Comparativ cu astfel de manifestări, cu toate acestea, au fost mult mai mulți oameni în care am putut citi speranța eradicării iudaismului în fuziunea prevăzută prin căsătorie mixtă pentru singurul motiv că niciun autor nu a dedicat nici măcar o jumătate de frază problemei educației religioase a copiii, problema identității copiilor din căsătorii mixte. Nu am găsit un singur autor creștin care să declare căsătoriile mixte care să-și exprime dorința ca cel puțin unii dintre acești copii să continue moștenirea religioasă și culturală a părinților lor evrei. Evident, afirmația despre ceva nu poate fi prezentată ca dovadă empirică pentru o teză, totuși, consider că toată tăcerea despre această problemă importantă este grăitoare.

S-ar putea enumera pe larg politicienii și intelectualii care au vorbit între anii 1840 și mijlocul anilor 1890, în care dorința sumativă a căsătoriilor mixte a sugerat o viziune în care iudaismul a încetat să mai existe ca entitate separată. În dieta din 1844, Dénes Pázmándy a vrut să emancipeze evreii doar cu condiția ca „dacă ne îmbrățișează, dacă sunt amalgamați prin căsătorie” [15]. În 1867, Aurél Kecskeméthy a avertizat că, indiferent de egalizarea sa, iudaismul va rămâne o „distribuție” separată până când „va fuziona cu creștinismul ca familie”. [16] În 1874, János Vajda spera la „fuzionarea rapidă a iudaismului” și încorporarea acestuia în „corpul național” de la introducerea căsătoriei civile obligatorii și posibilul „amestec imperativ” de creștini și evrei. În 1881, Herman Otto a salutat mijloacele „unificării rasiale” care au accelerat „fuzionarea” dorită prin adoptarea căsătoriei civile, ceea ce a deschis calea căsătoriilor mixte. [18] În același an, juristul academic și reprezentantul partidului liberal Tamás Vécsey a văzut scopul proiectului de lege privind căsătoria civilă dintre creștini și israelieni ca „să înghită, să asimileze și să pună capăt separării evreilor”. [19]

La 1 octombrie 1895 a intrat în vigoare legea de introducere a căsătoriei civile generale și obligatorii. Timpul dezbaterilor s-a încheiat, a sosit timpul pentru a evalua schimbările sociale aduse de legi. În acest domeniu și, ca ultim acord, să-l menționăm pe academicianul József Jekelfalussy, directorul Oficiului Central de Statistică, care, în articolul său despre impactul legilor politicii bisericești în ediția din decembrie 1898 a Revistei economice, astfel „la nivel național” fenomene salutare, ca urmare a cărora iudaismul „este din ce în ce mai unit rasial cu maghiari”. [25]

În articolul meu, am vrut să arăt că în perioada de la Reformă până la sfârșitul dualismului, naționalismul liberal, deși parțial asimilat în așteptările sale asimilaționiste, s-a bazat pe fragmente de gândire care nu explicau clar consecințele, spera o lungă perioadă de timp. -autolichidarea pe termen a unui grup care poate fi definit în diversitatea sa.

[1] Miklós Konrád: Egalizarea cu condițiile. Triumful și căderea ideii de emancipare evreiască condiționată. Trecut și viitor, vol. 28 3, 2017 31.

[2] Cazul emancipării evreiești la Adunarea Națională 1848/49 și alte probleme ecleziastice. Revista maghiară-evreiască, anul 11 1894. 6-7. s. 389.

[3] Anikó Prepuk: Neolog Press for the Social Inclusion of Judaism in the Last Third of the 19th Century. Cartierul Budapestei, al 16-lea an 2, 2008 202–204.

[4] Gábor Schweitzer: confesiunea israelită și politica ecleziastică. Revista protestantă, ediția a 63-a. 1996. Nr. 1 116–136.

[5] Jurnalul casei principale a parlamentului proclamat pentru 18 februarie 1892. III. Bp., 1894, 128.

[6] Vezi primul discurs antisemit al lui Istóczy în Camera Reprezentanților la 8 aprilie 1875. Győző Istóczy: Discursuri, moțiuni și proiecte de lege ale Parlamentului 1872–1896. Bp., 1904, 5-6.

[7] István Toldy: Despre emanciparea evreilor. Manuscris al Bibliotecii Naționale Széchényi, Quart. Spânzurat. 1852.

[8] Kálmán Tisza: Pest, 6 aprilie. Ungaria, aprilie 1861. 7. [2-3]; Hermann Antal: Etnografia populației. În: Statul milenar maghiar și poporul său. Ed. Jekelfalussy József. Bp., 1896, 367.

[9] Béla Matók: Întrebarea evreiască. Nr. 2. Bp., 1881, 123; Discurs de Lajos Mocsáry și Dániel Irányi în Camera Reprezentanților ianuarie 1883 Pe 23: Jurnalul Camerei Reprezentanților proclamat pentru 24 septembrie 1881. IX. Bp., 1883, 168, 172-173; Discurs de Ignácz Darányi despre raport. Nation, septembrie 1883 10. [3.]

[10] J. Nagy: Ecoul pamfletului Dr. Lipót Rokonstein Israelitul maghiar în 1860. Pest, 1860, 11.

[11] I. I.: Hai să o facem! Acolo, unde poate fi. ARC. Presa Maghiară, anul 8 1862 noiembrie 19. Nr. 266. Citate: Ágnes Deák: „... Unde am ajuns când eram conservatori și kath. editorul este condamnat pentru un astfel de articol evreiesc. " Conferința de presă a lui Antal Lonkay și The Witness of the Times în 1863. În: Blur zone. Iluminism și liberalism. Studii pentru a 80-a aniversare a lui Károly Kecskeméti. Ed. Béla Borsi-Kálmán. Bp., 2013, 138.

[12] István Toldy: Legile din 1848 și Biserica Catolică din Ungaria. Leipzig, 1868, 180. Deși pagina de titlu a cărții poartă data de 1868, apariția ei a fost raportată în ziarele contemporane încă din noiembrie 1867.

[13] Károly Keleti: Țara noastră și oamenii săi în ceea ce privește statisticile economice și sociale. Pest, 1871, 355.

[14] Ferencz Pulszky: Despre evrei. Jurnal de dăunători, iulie 1880. 25. [1.]

[15] Ferencz Kovács ed.: Jurnalul ședințelor de district ale mesei inferioare a Parlamentului maghiar în 1843/44. VI. Bp., 1894, 14.

[16] Aurél Kecskeméthy: Constituția parlamentară și reacția județului. Pest, 1867, 100.

[17] János Vajda: căsătorie civilă. (Szózat, 30 aprilie 1874.) În: Scrieri politice selectate ale lui János Vajda. Bp., 1954, 156–157.

[18] Otto Herman: Persecuția evreilor și psihiatrie. (Sunt de acord, 1 octombrie 1881, 1 și 2.) În: Bărbatul iadului. Jurnalele colecției lui Herman Ottó, articolele de discuții, scrisorile. Bp., 1983, 235, 237.

[19] Din comisiile parlamentare. Onoratul, mai 1881. 17. [1]

[20] Gábor Fábián: emanciparea evreiască. Pesti Hírlap, mai 1844. 5. 299–300.

[22] Bratislava, Mucenic. Pe 21. Pesti Hírlap, martie 1848 24. 252.

[23] Jurnalul Camerei Reprezentanților proclamat pentru 24 septembrie 1881. XIII. Bp., 1883, 150.

[24] Febronius [Gusztáv Beksics]: ultramontanism și stat național. Bp., 1891, 97-98.

[25] Jekelfalussy József: Impactul legilor ecleziastice. Economic Review, anul 22 1898. Nr. 12. 811.