S-au găsit dovezi decisive în cazul lui Péter Farkas

Răspunsul la întrebare ar putea fi crucial, a subliniat comisia de acțiune a comisiei. Dacă, potrivit experților, în noua procedură (acum a treia pentru Péter Farkas) în primă instanță, în care, în principiu, instanța centrală va trebui să clarifice doar aspectele prescrise de comisia de adjudecare, se va stabili că al XVII-lea. un depozit frigorific sau chiar o instalație de uscare a lemnului ar fi putut fi amenajată într-o casă familială din district, dovezile care susțin vinovăția lui Péter Farkas se dovedesc a fi inadecvate pentru a dovedi vinovăția acuzatului.

Campionul de 82 de kilograme la lupte la Jocurile Olimpice de la Barcelona din 1992 a fost arestat la 14 octombrie 2004 de anchetatorii de la Divizia de Criminalitate în Droguri a BRFK în XV. pizzeria de district, la câteva ore după ce proprietatea deținută de frații Farkas (Péter Farkas și fratele său mai mic, Károly Farkas) a fost distrusă în secolul al XVII-lea. district, strada Vízforrás. Potrivit informațiilor poliției din acel moment, trei persoane au fost reținute sub suspiciunea de abuz de droguri în timpul lichidării celei mai mari plantații de droguri de până acum: frații Farkas și ajutorul lor, Pál Németh.

Magazinul de droguri, suspectat că ar fi miliardar, a avut loc între 2001 și 2004 în casa familiei nelocuite, care, potrivit autorității care investighează, a fost „achiziționată special pentru producția de droguri de către Frații Lup”. Nu s-a vorbit niciodată despre exact câte medicamente au fost produse acolo. Nici nu s-a dezvăluit cui fusese vândută recolta celei mai mari plantații până în prezent și unde se duseră veniturile miliardarilor din vânzările de droguri. Anchetatorii nu au putut lega droguri sau bani din vânzarea de droguri la Péter Farkas.

Acuzația s-a clătinat atât de repede. În plus, Károly Farkas și Pál Németh au mărturisit și în fața instanței că „Péter nu are nicio legătură cu acest lucru”. În prima instanță, instanța l-a salvat și pe olimpic. În a doua instanță, însă, Curtea Metropolitană a dispus o nouă procedură, așa că totul a început de la capăt. Între timp, însă, acuzația împotriva sa s-a schimbat și: Péter Farkas a fost acuzat doar că a oferit bani și mijloace fratelui său și lui Németh pentru cultivarea drogurilor.

Wolf a negat acest lucru de la început. După cum a spus ziarului nostru într-un interviu din mai anul curent, proprietatea a fost cumpărată pentru că atunci se părea că ar putea construi un depozit frigorific mai mic în ea, aveau contacte pe piața angro și li se părea că va exista o cerere pentru serviciul lor. Cu toate acestea, banii lor nu au fost suficienți pentru a construi depozitul frigorific, așa că el și fratele său au decis să înființeze un uscător de lemn în clădire în locul unui depozit frigorific.

După ce acest plan a fost aruncat în aer, Péter Farkas a spus că i-a spus fratelui său că va face ceea ce dorește în viitor, că nu va participa la nicio investiție comună.

Cu toate acestea, când plantația de droguri a fost lichidată, anchetatorii l-au văzut în secolul al XVII-lea. lângă o casă de cartier. Au crezut că Wolf le-a observat, așa că a fugit înainte să-l poată aresta. Spune că nu i-a văzut pe detectivi. Ar fi plecat să hrănească papagalii exilați acolo când s-a născut copilul ei, dar și-a lăsat cheile acasă și, nevăzând mașina fratelui ei și nu răspunzând la apelul ei, s-a întors. Autoritățile l-au acuzat ulterior pe Wolf că, chiar dacă ar fi hrănit doar papagalii din proprietate, ar fi trebuit să observe mirosul caracteristic și puternic al marijuanei.

„Nu am consumat niciodată droguri, cum ar fi trebuit să știu ce miros au?” Dar chiar dacă l-aș fi recunoscut și mi-aș da seama că de ce se ocupă fratele meu, nu aș fi fost obligat de lege să-l raportez. Acest lucru nu mi se poate reproșa - a remarcat Péter Farkas.

Cu toate acestea, în rejudecare, instanța a respins recursul pe motiv că proprietatea nu era adecvată scopurilor pentru care Péter Farkas a susținut că este destinată. Potrivit lui Farkas, instanța a constatat că, fără efectuarea unei inspecții la fața locului, poarta de intrare era prea îngustă pentru a permite unui camion să intre în curte și era imposibilă mutarea mărfurilor în interiorul clădirii din cauza pragurilor înalte și a ușilor înguste. Potrivit instanței de trimitere, rezultă direct din aceasta că clădirea nu a fost achiziționată ca depozit frigorific sau uscător de lemn, ci pentru o plantație de droguri.

În cadrul procedurilor repetate, la 2 noiembrie 2008, Tribunalul Central Pest l-a condamnat pe Péter Farkas la cinci ani în primă instanță, dar a ieșit din clădirea instanței în timpul motivării verdictului. Dacă nu ar fi făcut acest lucru, ar fi fost arestat, poliția fiind deja aliniată pe coridorul instanței. (Chiar și înainte, fratele său a plecat în limba engleză, a fost arestat câteva zile mai târziu în județul Pest.) Datorită plecării fraților Farkas, instanța a renunțat la arestarea lui Pál Németh, care a fost condamnat la șase ani de închisoare, probabil ca recompensă pentru că nu devii.

Peter Farkas a fost arestat un an mai târziu în Andorra, la granița spaniolă-franceză. Partenerul său i-a condus pe anchetatori pe urmele sale, pe care Wolf le provocase împreună la Crăciun înainte de a renunța. Într-un interviu cu ziarul nostru, el a spus acest lucru:

„Cel mai mare rahat din viața mea a scăpat, am rănit nu numai pe mine, ci și pe alții. Scuzați-mă, am fost șocat de verdict. Nu am vrut să mă ascund pentru tot restul vieții, nu aș fi durat mult fără familia mea. Am planificat să aștept verdictul din a doua instanță și să vin acasă. Am avut încredere să fiu achitat în a doua instanță, așa cum au făcut-o și în primul proces. Comparativ cu asta, am primit șapte ani în loc de cinci. Când verdictul final a fost pronunțat pe 10 decembrie 2009, știam că s-a încheiat. Am fost conștient că nu puteam lupta pentru dreptul meu de la un străin, trebuia să vin acasă, trebuia să încep să execut pedeapsa și între timp trebuia să lupt pentru dreptul meu, eram nevinovat.

Apărătorul său, Andrea Pelle, a depus mai multe moțiuni pentru redeschiderea procesului, dar cele anterioare au fost respinse pe rând (aproape prin poștă). Cu toate acestea, celui de-al treilea i s-a acordat un loc de către tribunalul de comisie. Situația este relativ simplă: dacă clădirea ar fi fost potrivită scopurilor enumerate în apărarea lui Péter Farkas, nu ar exista în esență nicio dovadă care să susțină prezumția de vinovăție, și anume că el știa deja când proprietatea a fost transformată, ar produce acolo droguri . În acest caz, el trebuie eliberat, adică vom fi ținuți în același loc ca în prima procedură judiciară, când a fost eliberat și el. Situația s-a schimbat în măsura în care, de exemplu, beneficiile sale legate de titlul său de campion olimpic au fost eliminate.