Se hrănesc cu alimente

Un miliard de oameni din lume mor de foame, dar două miliarde sunt supraponderali. Potrivit multora, cele două fenomene au o cauză comună: obiectivul principal al industriei alimentare nu este o dietă sănătoasă, ci un profit maxim. Pe de o parte, cele mai mari companii au un sistem puternic de relații politice și de lobby și, pe de altă parte, susțin experți în nutriție și cercetări legate de nutriție cu sume semnificative, compromitându-și independența.

Industria alimentară mondială nu servește nevoilor nutriționale ale lumii, au scris acum câteva luni experții englezi în nutriție și sociologi în articolul introductiv într-o serie de lucrări de autopsie privind responsabilitățile de sănătate publică ale industriei alimentare, PLoS Medicine Se estimează că aproximativ un miliard de oameni din lume înfometează, în timp ce aproape două miliarde de oameni sunt supraponderali, iar în unele regiuni, precum India, ambele grupuri sunt în creștere. Coexistența deficitului de nutrienți și a obezității pare paradoxală, dar un număr semnificativ de profesioniști consideră că există un factor comun în spatele celor două fenomene: obiectivul principal al industriei alimentare nu este o dietă optimă, ci un profit maxim.

Prelucrarea crește rareori valoarea nutrițională

Trei sferturi din vânzările de alimente din lume sunt produse alimentare procesate, mai mult de o treime dintre acestea fiind produse de unii uriași internaționali (în jargonul englez: Big Food). Ceea ce mănâncă oamenii se află din ce în ce mai mult sub influența acestor producători.

Principalele beneficii ale procesării includ creșterea siguranței, de exemplu prin uciderea microorganismelor dăunătoare. Alergiile alimentare sau diabeticii pot contribui, de asemenea, la tehnologia alimentară. O cantitate minimă de procesare poate chiar crește conținutul de nutrienți (de exemplu, puteți îmbogăți produsul cu vitamine suplimentare).

Cu toate acestea, majoritatea proceselor de procesare a alimentelor sunt făcute pentru a face alimentele sau băuturile mai atractive și mai delicioase, mai durabile și mai transportabile. Și aceste procese reduc aproape întotdeauna valoarea nutrițională a produsului (de exemplu, distrug vitaminele sensibile din acesta) și de foarte multe ori cresc conținutul său de zahăr și grăsimi, adică îl fac mai îngrășat.

Este sănătos, care este mai puțin zaharat?

Anul trecut, mai mulți jucători din industria alimentară au făcut promisiuni că vor produce produse mai sănătoase, vor promova alimentele mai responsabil și vor contribui la promovarea exercițiilor fizice. În Anglia, 21 de companii au semnat un acord „Responsibility Deal” cu Departamentul Sănătății pentru a ajuta oamenii să consume mai puține calorii. În America, 16 companii doresc să reducă conținutul de energie al produselor lor cu un total de 1,5 trilioane de calorii până în 2015.

Companiile alimentare aleg de obicei dintre trei strategii pentru a crește valoarea nutrițională: reducerea proporției de ingrediente nesănătoase, creșterea ingredientelor sănătoase și producerea unui produs complet nou. Cu toate acestea, aceste eforturi sunt limitate de mai mulți factori. Pe de o parte, nu există adesea un consens cu privire la ceea ce este considerat mai sănătos. De exemplu, scăderea conținutului de zahăr dintr-un biscuit sau iaurt nu îl va face neapărat sănătos.

Un alt factor limitativ este că mâinile marilor companii sunt legate de propriii acționari care nu doresc neapărat să sacrifice creșterea profitului pe termen scurt pentru beneficiile pe termen lung ale unei diete mai sănătoase. Potrivit economistului britanic, de exemplu, presiunea acționarilor poate fi atribuită lui PepsiCo, al cărui CEO a decis în 2010 să nu promoveze băuturi răcoritoare cu zahăr în timpul Super Bowl în timpul Campionatului SUA de fotbal, nu numai în timpul Super Bowl din acest an, ci la jumătate, a sponsorizat și un spectacol cu un public uriaș.

Poate fi partener în industria alimentară?

Nu există un consens între profesioniști cu privire la modul de a contrabalansa impactul industriei alimentare asupra consumatorilor. Există cei care spun că producătorii ar trebui încurajați să se autoreglementeze voluntar și consumatorii ar trebui lăsați să aleagă dacă vor să mănânce alimente nesănătoase în loc să intervină sănătatea publică într-un mod paternalist. Argumentând pe această bază, secretarul general al ONU, Ban Ki-moon, a solicitat o mai mare responsabilitate din partea operatorilor din industria alimentară, în special a producătorilor de produse pentru copii, precum și a mass-media și a companiilor de marketing și publicitate.

O altă abordare este tratarea industriei alimentare ca pe un partener. Mulți profesioniști din domeniul sănătății publice lucrează în industrie sau încurajează parteneriatele cu companiile alimentare, deoarece sunt încrezători că pot contribui la aducerea unor schimbări pozitive din interior.

Cu toate acestea, cei mai critici nu acceptă niciuna dintre strategii. Potrivit acestora, există un conflict clar de interese între companiile care beneficiază de producția de alimente nesănătoase și organizațiile de sănătate publică. Pentru a crește profiturile, industria alimentară încearcă să încurajeze cât mai mulți oameni să consume cât mai multă mâncare posibil la cea mai mare marjă posibilă și nu există dovezi că aceste strategii pot fi reconciliate cu orice beneficii pentru sănătate. Susținătorii acestei opinii spun că autoreglarea și „dezintegrarea internă” sunt sortite eșecului, singura abordare sensibilă fiind reglementarea externă, care se află în mâinile unor organisme de experți independenți.

Cu toate acestea, reglementarea externă independentă nu este atât de ușor de implementat. Pe de o parte, cele mai mari companii au un sistem puternic de relații politice și de lobby și, pe de altă parte, susțin experți în nutriție și cercetări legate de nutriție cu sume semnificative, compromitându-și independența.

De exemplu, independența autorilor care au făcut o mare presiune în urmă cu o lună cu un articol care critica „miturile” despre obezitate într-una dintre cele mai prestigioase reviste medicale, New England Journal of Medicine, este extrem de discutabilă. Potrivit autorilor, de exemplu, mitul potrivit căruia o scădere drastică rapidă în greutate și un stil de viață „yo-yo” între scăderea în greutate și scăderea în greutate nu ajută la scăderea în greutate pe termen lung și nici nu văd credința că gustarea este îngrășarea și alimentația copilăriei și obiceiurile de exerciții fizice se dezvoltă încă din copilărie. Deși autorii își fundamentează afirmațiile cu date din literatură, credibilitatea articolului a fost subminată de faptul că autorii au fost susținuți de un lung șir de producători de alimente și băuturi, de la McDonald's la Coca-Cola, PepsiCo, după cum demonstrează „ Secțiunea Conflict de interese "a lucrării. Și Kraft Foodson către Asociația Daneză a Brewers.

Alți actori din industrie pot fi neîncrezători în rezultatele cercetărilor sponsorizate de industrie dacă sunt doar contrainteresați: de exemplu, când un studiu din 2008, sponsorizat de Asociația SUA pentru Zahăr, a constatat că un îndulcitor artificial pe bază de sucraloză a avut efecte nocive la șobolani., compania de medicamente a pus la îndoială rezultatele și și-a organizat propriul grup de cercetare pentru a infirma rezultatele.

Sprijinirea cercetării privind nutriția și obezitatea ar putea fi, în principiu, un domeniu în care industria servește intereselor sănătății publice, dar, din păcate, acest lucru nu este întotdeauna cazul: conform unui studiu din 2007, cercetarea susținută exclusiv de companiile alimentare a ajuns la o concluzie favorabilă sponsorului decât în cele care nu au primit niciun sprijin de la industria alimentară.

Nici OMS nu este fără vină

În septembrie 2011, a avut loc un congres ONU la nivel înalt pentru a discuta despre o strategie împotriva bolilor netransmisibile (în principal cancer, boli cardiovasculare, diabet și boli respiratorii cronice). În acest context, mai mulți experți și-au exprimat îngrijorarea (a se vedea, de exemplu, aici și aici) că ONU a stabilit relații cu actori din sectorul privat ale căror produse și activități de marketing contribuie la răspândirea bolilor netransmisibile. În parte, acest lucru a condus la crearea Coaliției pentru Conflictul de Interese, care reunește ONG-uri pentru a ajuta la prevenirea conflictelor de interese între factorii de decizie ai ONU și industria în materie de sănătate, prin dezvoltarea unui cadru etic adecvat.

Organizația ONU pentru Sănătate, OMS, nu este întotdeauna independentă de influența industrială. Acum câteva luni, o investigație Reuters a dezvăluit că una dintre organizațiile americane ale OMS, Organizația Pan Americană a Sănătății, a primit sute de mii de dolari din industria alimentară - Coca-Cola, Nestle și Unilever - până în ciuda faptului că aceasta este contrar standardelor internaționale ale OMS.

Un conflict similar de interese a fost evidențiat de jurnaliștii Reuters din organismul consultativ care a elaborat recomandările OMS privind nutriția. Doi dintre cei 15 consultanți au avut o relație de afaceri directă cu industria alimentară (unul a primit sprijin de cercetare de la Unilever și celălalt a primit sprijin de la Nestlé pentru a judeca o competiție), iar un al treilea membru al consiliului a fost decan al Universității din Beirut, susținut cu 750.000 de dolari. de la Nestlé.

Potrivit experților OMS, astfel de decizii sunt luate parțial din necesitate: din 2010, OMS, al cărui buget total este de aproximativ jumătate din cheltuielile Coca-Cola doar pentru marketing, și-a redus cheltuielile cu bolile netransmisibile cu 20%, astfel încât În prezent, primește doar 6% din bugetul total al OMS, în timp ce aceste boli provoacă 63% din decesele premature la nivel mondial.

Paralel cu industria tutunului

Unii profesioniști din domeniul sănătății publice fac paralele între industria tutunului și industria alimentară și consideră că consumul de alimente nesănătoase ar trebui să fie redus prin mijloace similare - impozite suplimentare și restricții stricte - ca fumatul. În același timp, aceștia subliniază că, după primele studii care au evidențiat legătura dintre fumat și cancer, au fost necesare cinci decenii lungi pentru a fi puse în aplicare măsuri restrictive eficiente, care au costat multe vieți. Editorii PLoS Medicine adresează cititorilor întrebarea: trebuie să așteptăm cinci decenii pentru a răspunde efectelor similare din industria alimentară?