Dr. David Healy:
Serotonina și depresia - sau îmbunătățirea unei măsuri

Tradus de: Mezei Elmira

unei

Surse:David Healy, profesor de psihiatrie: serotonină și depresie. Comercializarea unui mit. BMJ, aprilie 2015; 350: h1771

Profesorul David Healy a fost trimis în iad în industria farmaceutică în anii 2000, deoarece era pe punctul de a crește efectele suicidare ale antidepresivelor. În același timp, Healy a fost un fan de lungă durată al SSRI-urilor și se pare că situația este coaptă pentru ca el să înceapă să descurajeze puternic orice efect grav al SSRI-urilor.

Inhibitorii selectivi ai recaptării serotoninei, prescrise SSRI, au fost comercializate abia la sfârșitul anilor 1980, la aproape douăzeci de ani de la prima lor utilizare. Accentul a fost pus pe găsirea indicației. Nu se putea aștepta scăderea semnificativă a tensiunii arteriale sau efecte de oboseală. Noțiunea din anii 1960 că nivelurile de serotonină pot fi mai scăzute la pacienții cu depresie depresivă2, iar în studiile clinice pentru tratamentul depresiei majore (melancolie), ISRS au fost mai puțin eficiente decât antidepresivele anterioare.

Când au apărut îngrijorări legate de dependența sedativă la începutul anilor 1980, s-a încercat înlocuirea benzodiazepinelor cu un medicament serotoninergic (buspironă), care a fost utilizat pentru a reduce dependența de anxietate. Acest lucru a eșuat.6 Lecția a fost că așteptarea pacienților să ia un sedativ trebuia să aibă un efect imediat și ca medicii să devină dependenți. Era imposibil să detoxifiezi sedativele.

În schimb, farmaciile au recomandat ISRS ca antidepresive, în ciuda faptului că sunt mai slabe decât antidepresivele triciclice mai vechi și au devenit mai imaginative în ceea ce privește anxietatea. Această abordare a avut un succes uimitor, iar accentul a fost pus pe ISR-urile care refac nivelurile normale de serotonină, ceea ce s-a schimbat ulterior în ideea că un fel de chimist. Medicamentele triciclice nu au avut beneficii similare.

Serotonina mtos

În anii 1990, nu existau cadre universitare care să poată vinde conceptul de niveluri scăzute de serotonină. Nu a existat nicio corelație între eficacitatea inhibitoare a recaptării serotoninei și eficacitatea antidepresivă. Nimeni nu știa dacă ISRS vor crește sau scădea nivelul serotoninei. Nu știm încă. Nu au existat dovezi că tratamentul ar restabili nimic

De atunci, convingerea oamenilor de a-și restabili nivelul de serotonină „normal” a devenit o sarcină pentru avocații și grupurile mai recente de pacienți. Povestea cu serotonină scăzută este mai mult înrădăcinată în conștiința publică decât în ​​psihofarmacologie. Această serotonină „comunitară” era ca noțiunea lui Freud despre libido: slabă, fără formă și nepotrivită pentru cercetarea bio-bla-bla.8

Dacă cercetătorii ar folosi acest limbaj, ar fi un simbol al unui fel de tulburare fiziologică pe care mulți încă o presupun că este un implant melancolic, dar (la rândul său, „depresia” minorilor).

Mtos a aspirat, de asemenea, pe piața medicamentelor alternative. Există o mulțime de sfaturi din această zonă care recomandă în mod obișnuit exerciții de stimulare a serotoninei (triptofan, administrarea de 5HTP, administrarea multor banane etc.) și activitate și, astfel, antidoturi.

Mitul a fost îmbrățișat de psihologi și de alții care, de exemplu, încearcă să explice importanța evoluției depresiei prin funcționarea sistemului serotoninei.

Jurnalele și editorii au publicat cărți și articole care explică acești factori, care se bazează pe faptul că depresia scăzută a serotoninei este un fapt dovedit și, indirect, anticipează antidepresivele.

Dar, mai presus de toate, medicii și pacienții au fost identificați cu modelul. Pentru medici, a fost cel mai simplu mod de a comunica cu pacienții. Pentru pacienți, corectarea unei anomalii are un stimulent moral care poate depăși unele dintre preocupările legate de sedare. Mai ales când deviza atractivă este „suferința nu este slăbiciune”.

Există o imagine de ansamblu a confuziei

În același timp, tratamente mai eficiente și mai eficiente din punct de vedere al costurilor au fost împinse în fundal. Succesul ISRS a scos de pe piață antidepresivele triciclice mai vechi. Aceasta este o problemă, deoarece SSRI-urile nu s-au dovedit niciodată eficiente în tipul de depresie asociat cu un risc semnificativ crescut de sinucidere (melancolie). Stările nervoase în care ISRS sunt eficiente nu coexistă cu un risc crescut de sinucidere

Accentul pus pe ISRS a dus, de asemenea, la neglijarea cercetărilor asupra puținelor tulburări biologice cunoscute asociate melancoliei (niveluri crescute de cortizol); ISRS sunt ineficiente în tulburările de dispoziție cu niveluri crescute de cortizol

Acum, douăzeci de ani mai târziu, numărul de rețete antidepresive pe an este puțin mai mare decât numărul persoanelor care trăiesc în lumea occidentală. Cele mai multe rețete (nouă din zece) sunt scrise pentru pacienții care au avut dificultăți la oprirea medicamentului. Acest lucru echivalează cu o zecime din populație.13 14 Acești pacienți sunt adesea sfătuiți să continue tratamentul, deoarece dificultățile lor înseamnă că au nevoie de tratament continuu, la fel cum un diabetic, de exemplu, are nevoie de insulină.

Între timp, studiile arată că ketamina, un medicament care acționează asupra sistemelor de glutamat, este un antidepresiv mai eficient pentru melancolie decât SSRI și acest lucru pune sub semnul întrebării legătura dintre serotonină și depresie.

Serotonina nu este neinteresantă. Ca și în cazul norepinefrinei, dopaminei și altor neurotransmițători, nivelurile și nivelurile par a fi oarecum corelate cu nivelurile scăzute de temperament și personalitate18. cercetările au încetat. ISRS reduc nivelurile de degradare a serotoninei la unele persoane și sunt deosebit de ineficiente la pacienții cu impulsivitate (trăsături de personalitate limită) .20

Cu acest precedent, se pune întrebarea ce semnificație acordă medicii și alții plauzibilității biologice și epidemiologice? O percepție solidă (dar mitică) a proceselor biologice și a tratamentului psihiatric ar putea uita că, conform studiilor clinice, aceste medicamente nu au salvat nici vieți, nici nu au restabilit funcțiile psihice? Datele studiilor clinice care au fost vândute pentru eficacitatea dovedită a acestor agenți facilitează acceptarea formulării mitice a proceselor biologice? Nu există studii publicate pe această temă.

Acestea sunt probleme importante. În alte domenii ale vieții, produsele pe care le folosim, de la computere la microunde, se schimbă de la an la an, dar acest lucru nu este cazul medicamentelor. Aici, tratamentele de iarnă pot realiza bombardamente cu succes financiar, în ciuda faptului că sunt mai puțin eficiente și mai sigure decât modelele mai vechi. Științele creierului care se desfășoară oferă un spațiu uriaș pentru cantitatea infinită de paradă neuro-bla-bla.21 Trebuie să înțelegem limbajul pe care îl folosim. Între timp, înainte și înapoi, mulțumită serotoninei!