Sigiliul etnic al Fidesz

Lívia Járóka în Parlamentul European

Jurnalism

Lívia Járóka, proaspăt ales vicepreședinte al Parlamentului European, a introdus mantra obligatorie în toamna anului trecut în dezbaterea raportului Sargentini: „De fapt, ar trebui să mulțumească guvernului ungar pentru tot ceea ce a făcut pentru comunitatea de romi”. Anul acesta, el a declarat unui jurnalist de 168 de ore că „sărăcia a fost redusă cu 35% în Ungaria” și că nu se poate pune problema restabilirii vârstei școlare obligatorii la optsprezece ani, deoarece „romii au fost întrebați ce vor și au spus că a vrut să nască. La 19 ani ”.

În același interviu, el a reacționat la creșterea segregării etnice de tip mercur în învățământul public din Ungaria, spunând: "Aici la Bruxelles știu o școală în care merg doar copiii diplomaților, scrieți un articol despre asta!" (A se vedea Înapoi la FTC, Mătușa Livi, 168 de ore, 3 aprilie 2019) Cu cât marea narațiune politică este mai departe de fapte, cu atât poate fi mai aerisită.

Cu toate acestea, dieta de la Bruxelles este mai aproape de lumea așezărilor țigănești și a satelor de ghetou, a școlilor segregate, a adolescenților care abandonează prematur educația publică și a adulților necalificați care nu pot ieși din munca publică, decât forumul care a supraviețuit din fostul parlamentarism ungar. . În calitate de membru al Parlamentului European, Lívia Járóka este mult mai responsabilă decât mamelucii interni ai regimului. Ca rom, este de asemenea evident ce politică socială acoperă și reprezintă.

Foto: MTI - Szilárd Koszticsák

Porțile care se închid din nou

Istoria secolului XX al țiganilor din Ungaria poate fi descrisă prin alternarea perioadelor de indispensabilitate și redundanță. Munca romilor nu a fost niciodată mai esențială decât în a doua jumătate a erei socialiste: dacă țiganii nu s-ar fi dus la muncă într-o zi imaginară, construcția s-ar fi oprit și s-ar fi produs perturbări grave în mine, fabrici și mari agricultura la scară.

Și nu li s-a dat niciodată înțelegerea atât de brusc și într-o asemenea măsură încât existența lor a fost inutilă și împovărătoare pentru lucrătorii bine poziționați ca în câțiva ani după schimbarea regimului. Dar, în ciuda aparențelor, nu a fost o „problemă a romilor”: s-au pierdut un milion și jumătate de locuri de muncă, sute de mii de oameni necalificați au ieșit în stradă, iar compoziția educațională a populației ocupabile s-a schimbat drastic.

Lívia Járóka a afirmat în repetate rânduri că conceptul de „politică a romilor” poate fi interpretat doar într-o dimensiune culturală, altfel șansele romilor depind de piața muncii și, mai ales, de politica socială, a cărei intenție și direcție sunt decisive. . Ar avea absolut dreptate să-și facă treaba de politician autonom și să nu fie el însuși un idol „politic rom”.

Foto: Fotografii ale autorului

Fidesz, care a abrogat constituția republicii, a abolit nu numai garanțiile libertăților fundamentale, statul de drept, autonomiile științifice și civile, universitățile, institutele de cercetare, ci și comunitatea de solidaritate slabă, dar existentă, pe care se află politica socială a regulii a legii a fost construit. Dacă privim înapoi din prezent până în deceniile anterioare din punctul de vedere al romilor, politica educațională din perioada republicană pare a fi o „epocă de aur”: porțile școlilor secundare au fost deschise elevilor romi către o perioadă fără precedent. măsură. Perioada postregulară, pe de altă parte, poate fi interpretată ca închiderea neîncetat a acestor porți.

Funcția „politicii romilor” a regimului răspândită la nivel intern și european este de a acoperi și ascunde procesele reale folosind termeni etnici. Lívia Járóka este o figură importantă, emblematică în această politică. Fiind singurul membru rom al Parlamentului European și singura femeie romă aleasă vreodată în europarlamentari, Fidesz o poate folosi pe scară largă pentru a justifica politica sa de excludere și antigiganism. Desigur, aceasta înseamnă și că partidele de opoziție nici măcar nu se gândesc să înceapă un reprezentant al romilor într-un loc de desfășurare.

Coaliția de interes: da, nu

Să facem un ocol! Guvernele din statul de drept nu aveau o viziune bine întemeiată a unei extinderi substanțiale a ocupării forței de muncă, dar aveau un „scenariu de supraviețuire” destul de durabil și, într-un sens, un „scenariu de formare”. Ambele scenarii au fost construite pe o coaliție de interes între clasa de mijloc și cei săraci. De mai bine de un deceniu și jumătate, guvernele succesive au încercat să suporte consecințele crizei de ocupare temporară percepute prin crearea și finanțarea a sute de mii de stări inactive.

Aceste subvenții au favorizat în mod clar clasa de mijloc, dar, în schimb, beneficiarii au luat în considerare și sprijinul veniturilor celor săraci necalificați, care sunt în cele din urmă excluși de pe piața muncii.

Miza reală a fost aceea de a putea integra un număr mare de oameni necalificați de pe piața muncii în viitorul previzibil. „Timpul previzibil” este, desigur, o generație lungă și, în statul de drept, doar învățământul public a oferit o oportunitate de integrare mixtă. Putem vorbi despre o posibilitate devastatoare, deoarece extinderea învățământului secundar - adică creșterea masivă a ratei de educație ulterioară a școlii secundare - a creat oportunități suplimentare semnificative pentru cei care nu au putut visa la absolvire înainte, dar învățământul public maghiar a devenit în curând unul dintre cele mai selective sisteme din lumea dezvoltată.

Imediat după schimbarea regimului, gestionarea cadrului guvernamental a fost abolită, astfel practica este că guvernul stabilește de la an la an ce proporție din grupa de vârstă în cauză își poate continua studiile în diferite instituții secundare. Finanțarea normativă a făcut ca menținerea autorităților locale să fie interesată de extinderea capacităților școlii secundare și apoi de valorificarea acestora.

Foto: arhivă portocalie

După mai multe decenii de pregătire artificială de licență în managementul forței de muncă, elevii din învățământul primar au reușit în cele din urmă să își realizeze adevăratele ambiții de educație suplimentară începând cu primăvara anului 1991. Câțiva ani mai târziu, limita superioară de vârstă pentru școlarizarea obligatorie a fost ridicată la 18 ani. Educația publică este un sistem greoi, care se schimbă încet și există puține măsuri care au un impact relativ rapid; aceasta este o schimbare a vârstei școlare obligatorii.

În același timp, o coaliție de interes similară a funcționat în învățământul public ca în cazul distribuției veniturilor sociale. Selectivitatea extremă a învățământului public din Ungaria înseamnă, în practică, că clasele de mijloc își însușesc cele mai bune servicii educaționale și încearcă să-i alunge pe alții din el. Cu toate acestea, în era statului de drept, câștigătorii procesului au recunoscut elementele incluzive ale sistemului. Era post-2002 a politicii educaționale pentru șanse egale nu a atins structura de bază a sistemului, dar a avut totuși rezultate semnificative. Astfel, de exemplu, segregarea etnică în continuă creștere de la schimbarea regimului a scăzut semnificativ între 2006 și 2008.

Politica socială a unui regim autoritar care răstoarnă republica nu se referă la supraviețuire sau la scenarii de formare, la luarea în considerare a interesului asimetric sau la orice creație de oportunități, la fel cum există din ce în ce mai puțin legitimitate. Dacă există un scenariu socio-politic, acesta este un scenariu de castă care urmărește să facă impenetrabile lacune sociale adânci până acum.

Distribuția veniturilor, beneficiilor și subvențiilor sociale a devenit și mai nedreaptă, transferurile către cei săraci au fost reduse la o fracțiune, iar cei mai vulnerabili sunt păstrați la suprafața apei doar printr-un program de lucrări publice care înseamnă dependență personală totală. Ratele sărăciei și sărăciei copiilor s-au deteriorat semnificativ.

Cu toate acestea, toate acestea împiedică transformarea drastică excluzivă a educației publice. Nu numai libertatea educației, piața manualelor și atelierele pedagogice autonome au fost abolite. Vârsta școlară obligatorie a fost redusă la 16 ani, restabilind statutul anterior anului 1996. Doar câteva exemple de impact al măsurii. Proporția părăsirii timpurii a școlii în statele membre ale UE scade brusc, în timp ce în Ungaria a crescut constant de ani de zile, iar astăzi rata internă este mai puțin favorabilă decât media europeană.

98% dintre tinerii de 17 ani au urmat școala în 2010, cinci ani mai târziu, doar 85% dintre ei. Jumătate dintre elevii romi care au absolvit școala primară în 1992 nu au plecat nicăieri, o rată care a scăzut la 5,5% până în 2010 - și începe acum să crească din nou. Scolarizarea obligatorie scurtată înseamnă că, spre deosebire de practica anterioară, nu există în principiu nicio școală profesională desemnată care să fie obligată să înscrie pe nimeni. Întrucât, spre deosebire de planurile inițiale, limita superioară de vârstă pentru școlarizarea obligatorie a fost redusă nu la vârsta de 15 ani, ci „doar” la 16 ani, Programul Bridge a fost lansat parțial pentru a „aborda” această problemă.

Răsucire fără precedent

Naționalizarea școlilor și abolirea finanțării normative înseamnă că managementul populației secundare centrale din anii 1990 a fost restabilit, așa că încă o dată guvernul decide asupra ratelor de înscriere cu intenția declarată de a reduce drastic învățământul gimnazial, în special învățământul liceal. 1 la sută dintre elevii de liceu erau dezavantajați cumulativ și 9 la sută erau dezavantajați în 2010.

În același an, 3% dintre elevii din școlile secundare profesionale erau dezavantajate cumulativ și 14% erau dezavantajați. Reducerea locurilor de învățământ secundar cu doar 15% este suficientă pentru a înlătura nu numai elevii care trăiesc în sărăcie profundă, ci și o proporție semnificativă de elevi din clasa mijlocie inferioară. Formarea profesională a fost redusă la trei clase și majoritatea subiectelor generale și a lecțiilor au fost esențial eliminate.

Măsurătorile PISA repetate la fiecare trei ani indică o deteriorare continuă și semnificativă a scorurilor de competență ale studenților maghiari, în timp ce în 2016, o proporție fără precedent de studenți, 18,5%, au scris teste insuficiente în toate cele trei domenii de competență. Aceasta indică faptul că aproape o cincime din studenții din învățământul public din Ungaria sunt analfabeți funcțional.

Scăderea segregării etnice din a doua jumătate a deceniului precedent a atins proporții fără precedent: o treime din toți elevii de etnie romă au participat la școli cu majoritate de romi în 2008, 46% în acest an. Creșterea rapidă a segregării s-a datorat, de asemenea, creșterii rapide a numărului de școli bisericești care funcționează în școlile publice de la două ori și jumătate mai multe surse bugetare, dar care nu sunt împovărate cu obligații de îngrijire teritorială și, prin urmare, sunt nelimitate selectiv în rândul copiilor. Cu toate acestea, guvernul sprijină, în general, segregarea într-un mod demonstrativ.

În istoria ultimilor 70 de ani nu există niciun exemplu de politică socială excluzivă. Lívia Járóka, în calitate de reprezentant al romilor al partidului de guvernământ, acoperă această politică în Parlamentul European. Și un alt factor important: politicianul nu era doar student sau cercetător la CEU, care a fost persecutat de Fidesz, ci și la University College London. Cu toate acestea, programele CEU pentru romi au fost cele mai importante și eficiente formări ale învățământului superior maghiar care au afectat romii. Lívia Járóka nu a avut cuvinte împotriva expulzării rușinoase a universității.

O distribuție „proporțională” a pozițiilor pe baza cotelor are o oarecare legitimitate în politică, dar nu înlocuiește esența reprezentării. Lívia Járóka reprezintă și modelează întreaga politică socială a Fidesz și este responsabilă pentru aceasta atâta timp cât o consideră acceptabilă. Și pentru că îl consideră un sigiliu etnic afirmativ pentru o politică extrem de excluzivă, care este catastrofală pentru romi.

A fost corect ca DK și Momentum să voteze împotriva alegerii lui Járóka ca vicepreședinte al PE.