Ce tendințe reies din seria de date etnice din 2011?

Proporția minorităților care trăiesc în țară a crescut. Pierderea maghiarilor este cea mai semnificativă în raioanele filtrante.

Oficiul Național de Statistică Pe 2 februarie, a publicat prima serie de date (temporară) a raportului din 2011. Datele nu sunt deloc surprinzătoare, întrucât atât scăderea generală a populației, cât și scăderea numărului de maghiari erau de așteptat. Acest lucru a fost confirmat de rezultatele care au fost făcute publice până acum.

În posesia transmiterii temporare de date, la unele întrebări se poate răspunde fără echivoc, în posesia unor date mai exacte, unele tendințe pot fi deja văzute. Dar să începem cu:

știm exact cât de mare este România?

Întrebarea poate avea un efect ciudat, deoarece considerăm recensământul ca fiind cel mai precis sondaj demografic imaginabil. Acest lucru este adevărat, dar în contextul migrației internaționale la scară largă din ultimul deceniu, există mai puțină claritate cu privire la cine este înregistrat ca o capacitate stabilă.?

Nu este intenția mea să enumăr situațiile teoretic posibile, aș dori să subliniez doar câteva cifre: la sfârșitul anului 2010 (din păcate datele din 2011 nu sunt încă disponibile), 2,77 milioane de cetățeni romani erau înregistrați ca migranți în afara țării. Desigur, definiția migrației diferă în diferite țări.

În scopul acestei agregări, sunt considerați migranți cei care au locuit legal în țară cu o viză care le dă dreptul să rămână un an sau mai mult sau mai mult de un an.

Cu toate acestea, creanțele înregistrate la momentul înregistrării (la sfârșitul anului 2011) erau mult mai mici. Rezidenți pe termen lung 910.264, rezidenți temporari 658.887, sau un total de 1.569.151 înregistrați.

Restul de 1,2 milioane de persoane (care sunt incluse în statisticile țărilor gazdă, dar nu apar ca absente la momentul intrării) fac parte probabil din

nu sunt înregistrate în niciun fel

În timpul înregistrării persoanelor, aceștia s-au înregistrat ca rezident în Ungaria. Câți oameni nu au fost înregistrați deloc și câți au făcut parte dintr-o casă stabilă? O întrebare la care este greu de răspuns.

Pentru a preveni evaluări rapide: incertitudinea nu poate fi atribuită insidiosității competențelor, nici deficiențelor profesionale și organizatorice ale eficienței statistice a înregistrării persoanelor (deși acest lucru se vede). Este pur și simplu dificil să introduceți fără ambiguitate o caracteristică mobilă în sistemul de înregistrare exact al unui număr.

Prima schimbare importantă de tendință care trebuie menționată este legată de dezvoltarea proporției minorităților. Populația non-romă a României a scăzut constant din 1930. Dar se pare că această tendință s-a inversat. În 2002 10,52%-strămoş

naționalitatea nedeterioratoare a crescut la 11,41% până în 2011.

În cadrul acestei tendințe, trebuie analizată evoluția numărului și numărului de grupuri etnice diferite în ultimele patru decenii. Se poate observa că proporția maghiarilor din 1977 7,95% a fost și până în 2011 6,5%-redus la. Proporția de ruine în aceeași perioadă de referință 1,05%-rül 3,25%-ra nхtt.

Scăderea anuală a numărului de maghiari în ultimii ani (în 2011 comparativ cu 2002) 13,5%-os, în perioada 1992-2002 11,9%-strămoş. Deși declinul numeric al maghiarilor a accelerat ușor, creșterea numerică a ruinelor a fost semnificativă, deși a încetinit ușor.

Între 1992 și 2002, numărul celor care s-au declarat că se deteriorează 33,4%-a crescut, în ultimul deceniu acest număr a fost „numai” 15,7%-al nхtt. Mai mult, în perspectiva ultimului deceniu, practic

ruinele au rămas singurul grup etnic,

care nu a scăzut ca număr sau proporție. Numărul de turiști, care a crescut numeric până acum, a scăzut până în 2011.

Dacă ne uităm la tendințe, dezvoltarea categoriei „fără declarație” este foarte vizibilă. Cu toate acestea, de dragul totalității 0,31%-numărul persoanelor din această categorie a crescut semnificativ în 2011, întrucât în 2002 erau înregistrate doar 1.941 de persoane care nu și-au declarat naționalitatea.

Este puțin probabil ca această creștere semnificativă să poată fi atribuită exclusiv proceselor de identitate (de exemplu, părinții copiilor din căsătorii mixte s-au retras într-o măsură mai mare din clasificarea etnică a copiilor lor).

Creșterea semnificativă a numărului de grupuri non-etnice se datorează mult mai mult schimbărilor înregistrării datelor și metodologiilor de post-procesare, precum faptul că

nu sunt întotdeauna acceptate

declarația membrului familiei membrului familiei care locuiește acasă cu privire la naționalitatea membrului familiei/rudei care locuiește în străinătate. Dar aceasta este doar o presupunere posibilă. Creșterea numerică semnificativă a naționalităților neidentificate poate fi încă reflectată (și necesară).

Astfel, un ultim set de date care reflectă tendința este inclus în această procesare rapidă: dinamica specialității maghiare în domeniul administrației teritoriale. Declinul general al României a scăzut cu 12,2% în ultimul deceniu.

În cazul maghiarilor, scăderea a fost de 13,5%.

Dar dacă ne uităm la o defalcare a județului, există diferențe semnificative. Acest lucru poate fi rezumat cu cât numărul (și proporția) maghiarilor dintr-un județ dat este mai mic, cu atât este mai mare rata pierderii în greutate. De exemplu, există o diferență între Companie și Transilvania de Sud.

Scăderea ungarilor în Transilvania în medie 13,5% era in judetul Timis 30%, Aproape la Arad 25%, Aproape în județele Alb și Brașov 23%. Scăderea ratei medii de reducere a maghiarilor a fost înregistrată în Szilgy, Satu Mare, Mureș, Bihor și mult mai mică în județele Covasna și Harghita (7.54 sau 6,31%).

În cadrul județului Transilvania, raportul etnic maghiar se dezvoltă, de asemenea, într-un mod aparte. În județele Szilbgy și Harghita, pierderea în greutate a maghiarilor a fost mai mică decât media județului, astfel încât ponderea maghiarilor în aceste județe s-a îmbunătățit în 2011 (comparativ cu 2002).

În toate celelalte județe, declinul populației maghiare a fost mai mare decât declinul mediu al populației județului, astfel încât sub-județele s-au deplasat mai nefavorabil. Trebuie evidențiat județul Timiș, unde numărul maghiarilor a scăzut de la 7,46% la 5,46%. În general, există o pierdere semnificativă a derivei în districtele filtrante. La acestea pot fi conectate și județele Brașov și Cluj, care nu sunt înregistrate public în ochii publicului.

Autorul este sociolog, președinte al Institutului Național de Cercetare a Minorităților, profesor asociat al Departamentului de Sociologie de la Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca.

Subtitlurile au fost evidențiate în linia de editare.