Ingredientele active ieftine și costisitoare sunt la fel de eficiente

Până acum, numai rețeta medicamentului scump afirmă că este pentru tratamentul bolilor oculare. Celălalt este de asemenea pe piață, dar este un medicament antitumoral. Astfel, degenerescența maculară poate fi vindecată doar „în afara etichetei”, tradusă liber „informal”.

Toți oftalmologii sunt de acord că ar fi timpul să toarnă apă limpede în pahar. Cu toate acestea, acest lucru este imposibil fără studii bazate pe dovezi care implică un număr mare de pacienți. Acesta este motivul pentru care un studiu clinic autorizat și controlat legal a fost lansat în 2008 în Statele Unite și mai târziu în Regatul Unit pentru a aborda problema.

Încă din 2010, când a raportat doar 131 de pacienți într-un jurnal, Usha Chakravarthy, profesor de oftalmologie în Belfast, a scris: „Va fi cu adevărat interesant să aflăm ce compus este de fapt mai bun”.

Ei bine, primele date din anchete au fost acum publicate în luna mai.

Studiul SUA, abreviat CATT, a ajuns la aceeași concluzie cu studiul din Marea Britanie numit IVAN. Simplifică lucrurile: scriem despre ele împreună.

În Statele Unite, tratamentul a fost efectuat în 44 de locuri de studiu (clinici și spitale) cu 1107 pacienți și 610 pacienți în Regatul Unit. Investigațiile sunt încă în desfășurare. Rezultatele au fost publicate parțial în revista americană Ohpthalmology și parțial în Fort Lauderdale, Florida, cea mai mare conferință de oftalmologie din lume. Cele două studii nu numai că au comparat cele două medicamente, dar au analizat, de asemenea, dacă există o diferență între tratamentul obișnuit (lunar) sau „la cerere”, caz în care oftalmologul a făcut injecția sau nu).

În ceea ce privește evenimentele și evenimentele adverse legate de tratament, rezultatele celor două studii au fost combinate pentru a fi evaluate.

Ambele medicamente s-au dovedit a îmbunătăți vederea cu eficacitate egală, egală. Studiul insulei a constatat că infarctul miocardic, accidentul vascular cerebral și insuficiența cardiacă au fost mai frecvente la pacienții tratați cu ranibizumab mai scump, dar când au fost analizate cele două studii în ansamblu, acest lucru nu mai era cazul.

Un așa-numit eveniment grav a apărut mai frecvent în grupul tratat cu bevacizumab mai ieftin, conform ambelor studii, dar acest lucru nu poate fi atribuit medicamentului în detrimentul medicamentului, adică.

Potrivit profesorului Usha Chakravarthy, șeful studiului IVAN, acum se poate considera dovedit că nu există într-adevăr nicio diferență între cele două medicamente. De altfel, îmbunătățirea vederii pentru ambii compuși a fost independentă de cât de des (în mod regulat sau la nevoie) au primit pacienții.

Profesorul Iang Young, director de cercetare al Fundației Belfast, care a sponsorizat studiul în arhipelag, i-a felicitat pe medici pentru studiul IVAN și a numit rezultatele o piatră de hotar.

Autoritățile farmaceutice relevante au făcut deja o serie de critici, inclusiv dozarea medicamentului, durata studiului sau aspecte ale selecției pacienților.

Cercetătorii au respins un răspuns rapid. Deși este foarte probabil ca și interesele comerciale să apară, trebuie să fim conștienți de faptul că domeniul de aplicare al unui medicament trebuie definit doar (extins în cazul nostru) cu atenție științifică, nu în ceea ce privește dacă este ieftin sau nu.

Cu toate acestea, pe baza rezultatelor raportate tocmai, este de sperat că mai devreme sau mai târziu, injecția mai ieftină va fi, de asemenea, autorizată pentru utilizare oftalmică. Acest lucru, în special în țările mai sărace, ar extinde rapid accesul la tratament.

În Ungaria, versiunea mai scumpă aprobată oficial este disponibilă, dar fie la preț complet, în cantități limitate, fie cu suport OEP, pe o listă de așteptare. Trebuie remarcat faptul că 25% dintre cei care solicită îngrijirea orbirii în Ungaria își pierd viziunea în degenerescența maculară.