Zahăr versus îndulcitori - PROHARDWARE! Comentarii

Eram un fan al stomacului nemiloasă uditoital
Am cumpărat Canada dry (sau kinley) cu o duzină

intr-o zi am luat o noua doza si cand am baut am murit cat de rahat s-a dovedit pentru ca s-a dovedit ca zaharul a fost schimbat cu o portiune de aspartam

(altfel s-a întâmplat mai devreme, de exemplu cu sprite)

de ce trebuie să te futi cu tot ce a fost bun?

care îndrăznește să presupună că îndulcitorii sunt aproape ca niște glume?

raadasul Știu că aspartamul nu este mai puțin nesănătos decât zahărul

de ce nu fac o versiune alternativă ușoară pentru femei?

acest lucru nu este bun pentru nimeni acum, deoarece există zahăr în el și are un gust de rahat

o mulțime de alții până acum cu mâncare bună fac acest rahat tot ce a fost bun.

răspunde la mesajul # 1 al lui maddog

Deoarece zahărul este cu siguranță un produs excelent al aspartamului și o fabrică chimică. Nu am nicio idee despre costul de fabricație, dar așa spun în stomac că aspartamul este mai ieftin. Chiar dacă producția este mai ieftină cu doar 1 HUF pe litru, milioane sunt încă câștigate pe ea. Și majoritatea oamenilor o cumpără pentru că nu o simt. Suntem nefericiți să tragem la comutator pentru că înțelegem diferența fără a citi eticheta. (Observ că beau băuturi răcoritoare poate 1 pe săptămână, altfel doar apă minerală)

Apropo, sunt un profesionist al zahărului. Mâncăm și bem asta de secole, cunoaștem efectele binelui și răului. Cumva, sunt întotdeauna reticent și disprețuiesc din ce în ce mai mulți aditivi alimentari chimici. Așa că zahărul rămâne.

https://www.facebook.com/RailwayRelay/ - League of Legends: spambox

răspunde la mesajul nr. 2 al lui jerry311

șase da, deoarece toate acestea au în mod evident motive financiare

nici eu nu cred că aspartamul este mai puțin armată decât zahărul

răspunde la mesajul maddog # 3

Diabetul în Europa a fost aproape necunoscut până la Revoluția industrială, când sfecla de zahăr a fost cultivată pe scară largă. Astăzi, consumăm atât de mult zahăr încât diabetul în vârstă reprezintă o amenințare serioasă pentru oricine.
Mănâncă zahăr brun de melasă de trestie (este greu de găsit, majoritatea sunt doar colorate, așa că merită să îi citești ambalajul !) sau miere.

- Nu trage, eu voi Globish.

răspunde la cel mai bun mesaj # 4

Doar pentru că cineva îi place mai mult zahărul nu înseamnă că mănâncă mult din el
Dar dacă aveți nevoie să îndulciți ceva, este mai mult zahăr/miere (brun) decât o substanță chimică mistică.

https://www.facebook.com/RailwayRelay/ - League of Legends: spambox

răspunde la mesajul maddog # 3

Au existat dezbateri despre aspartam de zeci de ani cu privire la permisiunea sau interzicerea acestuia. Unul dintre ingredientele din aspartam este un aminoacid natural numit fenilalanină, care ca atare nu dăunează, dar există persoane care nu au gena care să o ajute să o descompună. În ele, aspartamul provoacă simptome asemănătoare diareei, astfel încât orice produs care îl conține ar trebui să fie etichetat ca „conține o sursă de fenilalanină”. În principiu, poate fi supradozat și la o persoană sănătoasă, dar se spune că este consumat în astfel de cantități încât depășește limitele raționalității. Oricum, costul ridicat al zahărului alimentează utilizarea tot mai mare a substanțelor artificiale.

Alegeți întotdeauna a treia dintre cele două opțiuni

raspunde Dr.F.E.R.I. # 6 la mesajul dvs.

Depinde și de greutatea corporală la persoanele sănătoase. Unul dintre cunoscuții săi (30-35 kg) a mâncat o dimineață niște bomboane de aspartam într-o cutie și apoi a fugit la toaletă.

https://www.facebook.com/RailwayRelay/ - League of Legends: spambox

răspunde la mesajul # 7 al lui jerry311

Există o tulburare metabolică (1 din 8.000 de persoane) atunci când persoana este alergică genetic la aspartam. Începe să fie toxic pentru o mână de tablete de înlocuire a zahărului. Asta este.

Pentru cei cărora le plac teoriile conspirației: lobby-ul cu zahăr are câteva vânzări mai mari și ajunge mai departe decât „lobby-ul cu aspartam”.
De asemenea, el trăiește: știa dintr-o serie de studii anti-aspartam că a fost sponsorizat de mari companii de zahăr prin diferite fundații. În comparație, „producătorii de produse chimice” care produc diabetici sunt un punct foarte mic.

Oh, iar zahărul poate fi cunoscut ca fiind dăunător. Aproape ca tutunul, ucide doar mai insidios.
În fiecare an ucide milioane de oameni prin diferite boli legate de nutriție.
Nocivitatea substituenților zahărului nu a fost niciodată dovedită de nimeni altul decât câteva studii manipulate.

„Este ușor să mergi pe apă dacă știi unde sunt grămezile”.

răspunde la mesajul # 5 al lui jerry311

„ca niște substanțe chimice mistice”.

Doar pentru că nu știi ceva nu te face încă mistic. doar chimie.

„Este ușor să mergi pe apă dacă știi unde sunt grămezile”.

raspunde Dr.F.E.R.I. # 6 la mesajul dvs.

Aspartamul este împărțit în corp în două componente, dintre care una este metanolul, care este o otravă. Atât de mult pentru acest lucru și, dacă sunteți încă curios, citiți acest lucru: [link] (găsiți articolele acolo)

altfel găsiți glucoză

răspunde la mesajul vati # 8

'' Comparativ cu acesta, '' producătorii de produse chimice '' sunt puncte foarte mici. ''

Și dacă le comparați + giganții care își folosesc produsele (de exemplu, coca cola) + „vindecările” bolilor pe care le cauzează, fabricile farmaceutice, împreună cu „marile companii de zahăr”?

Atunci nu mai este un „punct mic”.

răspundeți la mesajul iCeAgE # 11

„Între timp, toate drepturile asupra aspartamului au fost achiziționate de Monsanto, una dintre cele mai grave companii din lume”

Sună foarte științific.

„Unele dintre cele 92 de efecte secundare cunoscute ale aspartamului sunt mai cunoscute”
o listă tipică a simptomelor generale generale nespecifice. Potrivit acestui fapt, orice este în neregulă cu cineva poate fi atribuit aspartamului (în loc de un milion de alte motive mai evidente), deoarece cel puțin un simptom va fi cu siguranță chiar din lista lungă.

Acest lucru poate chiar face povestea adevărată și chiar pune viața în pericol.

Apropo, articolul amestecă frumos afirmațiile aparent științifice cu efectele dure, propaganda obișnuită de culoare verde închis.
Cu siguranță, aspartamul nu are efecte secundare foarte aspre, deoarece s-ar fi dovedit în acea perioadă de timp. Efectele secundare ușoare sunt ceva care face ceva pentru ceva: o persoană este afectată de milioane de efecte adverse, poate fi afectată de mediul său, posibilele efecte secundare ale aspartamului sunt una dintre ele. Cu toate acestea, anumite efecte nocive ale zahărului sunt mult mai severe pe termen mediu și lung.
Dacă mulți oameni care au mâncat aspartam în 20 de ani și acum se plâng de asta, ar fi acum (în marea lor majoritate) mult, mult mai bolnav (sau mort) să mănânce zahăr în loc de aspartam!

"O Stevia cu adevărat naturală, inofensivă, făcută dintr-o plantă indiană, care este o descoperire imensă"

bate vântul de aici. bioactivitate. Ștevia (corect Stivia) este de asemenea disponibilă de la noi, este al naibii de scumpă (mii de ft pe mouse) și este foarte bună - mă refer la cel care îl vinde, nu la cel care îl mănâncă. Oricine este obligat să mănânce îndulcitori artificiali este doar o altă modalitate de a scăpa de mulți bani, chiar dacă și-au implantat cu succes un gândac în urechi că zaharina (penny), aspartamul sunt toți agenți cancerigeni.

”La acea vreme, câteva litere inexacte erau răspândite pe net ca litere în lanț. Ca răspuns, ruloul PR al Monsanto a început imediat, ca în toate aceste cazuri. ”
„Inexact”, hmmm . și cine nu ia multe prostii, poate chiar le descrie, este un agent plătit Monsanto

Ce face o moleculă „mai naturală” decât alta? Nu contează care este originea.
Sau, luați două ingrediente active, ambii dovleci sunt străini corpului uman, doar unul apare și în unele măgărițe de pădure exotice, celălalt este un produs cu balon 100%. Ce ar face unul mai bun decât celălalt?

Este pur și simplu un lucru lipsit de scrupule să încurajezi oamenii să mănânce zahăr cu prostia că îndulcitorii artificiali sunt cancerigeni.

„Este ușor să mergi pe apă dacă știi unde sunt grămezile”.