Câinele lui Schrödinger

Această postare va conține 6 astfel de gânduri. Mai presus de toate, însă, trebuie să clarificăm ce înțelegem prin teoria conspirației.

Conspirații reale versus teorii ale conspirației

Mai simplu spus, adevăratele conspirații sunt planuri secrete pe care un grup de oameni intenționează să le realizeze pentru a face rău altora sau pentru a încălca legea. În contrast, psihologia prin teoria conspirației se referă la un set de afirmații care sunt: (1) necontrolat, (2) mai puțin probabil sau mai puțin plauzibil decât alte explicații (mainstream sau „oficiale”), (3) senzaționaliști, (4) presupunând că totul se face intenționat sau se presupune în general că este rău intenționat, (5) necesită dovezi de calitate slabă și (6) se izolează de contraargumente și corecții. Este bine cunoscut faptul că majoritatea scepticilor folosesc cuvântul teoria conspirației în acest sens, ceea ce clarifică imediat o mulțime de neînțelegeri.

Istoria este plină de cazuri misterioase pentru care nu știm (și, în multe cazuri, probabil că nu vom ști niciodată) explicația reală. Aceste Nu teoriile conspirației. Aceasta include, de exemplu, toate cazurile în care o persoană dispare și nu iese niciodată la lumină, dar include și faimosul mister Gyatlov. Dacă, pe de altă parte, susțin că grupul Y de persoane este responsabil pentru dispariția persoanei X și că afirmația mea corespunde mai mult sau mai puțin celor 6 caracteristici enumerate mai sus, atunci este deja posibil să susțin că ceea ce susțin este teoria conspiratiei. Prin urmare, în sensul obișnuit, tindem să confundăm orice caz misterios cu teoria conspirației.

Nici nu putem numi munca de investigație serioasă a unei teorii a conspirației. Nu stabilim nicio teorie atunci când exprimăm rezultatele activității corecte de cercetare a cuiva. Woodward și Bernstein au efectuat o investigație serioasă și au adunat probele unul câte unul până când au avut toate detaliile esențiale ale scandalului Watergate. Nu au încetat să investigheze o clipă, s-au așezat pe scaunele lor și au început să strige teoria conspirației și apoi au așteptat să se întâmple totul conform previziunilor lor. Scandalul Watergate, atunci, nu este un caz „care a început ca o teorie a conspirației și apoi a devenit mai adevărat”. Există o mulțime de exemple similare în care credincioșii susțin că un caz a început cu întreaga teorie a conspirației și a râs de toți cei care au susținut-o și, în cele din urmă, sa dovedit că credincioșii au avut dreptate. În lumina celor de mai sus, gândindu-ne serios, vom vedea că nu este așa.

Examinând cele 6 metode enumerate acum va fi și mai clar ce diferențe uriașe există între conspirații reale și teoriile conspirației.

Obiecția „fără informații divulgate”

Benjamin Franklin a spus „Trei pot păstra un secret dacă doi dintre ei sunt morți” (adică „trei pot păstra un secret numai dacă doi dintre ei sunt morți”). Desigur, Franklin dădea de înțeles că oamenilor le este foarte greu să păstreze secrete. Cu cât oamenii știu mai multe despre un secret, cu atât sunt mai mari șansele ca acesta să fie dezvăluit. Acest lucru se datorează faptului că sunt din ce în ce mai mulți oameni care pot fi înșelați, amenințați, plătiți sau convinși în orice alt mod care pot elibera informații clasificate. A sparge o singură persoană este suficient.

Există o mulțime de exemple de conspirații reale dărâmate de informații divulgate. Bill Clinton nu a reușit să păstreze secretă relația sa cu Monica Lewinsky, chiar dacă a fost unul dintre cei mai influenți oameni din lume. ANS nu a reușit să păstreze secret programul său de supraveghere în masă. Există multe alte exemple.

Apoi, pe bună dreptate, se pune întrebarea de ce nu s-au scurs informații de la autorii malefici ai teoriilor conspiraționale cunoscute. Această întrebare devine și mai pertinentă atunci când considerăm că s-ar cere sute de mii sau mii de oameni pentru aceste teorii ale conspirației. Răspunsul corect la întrebare, desigur, este că teoria conspirației este probabil complet greșită. Din toate aceste motive, în teoriile conspirației care implică mulți oameni, ar putea fi o strategie utilă pentru a-i trage pe credincioși la răspundere pentru explicarea lipsei informațiilor scurse sau pentru a le compara cu cazul Clinton sau NSA.

Obiecția „diferențelor de probă”

În general, în cazul unor conspirații reale descoperite, anchetatorii au avut numeroase dovezi. Adesea existau atât de multe dovezi care să susțină conspirația, încât era imposibil ca o persoană, dar chiar și un investigator, să vadă totul din toate punctele de vedere.

De exemplu, Manning a scos 92.000 de documente despre războiul afgan, 392.000 despre războiul din Irak și multe alte documente despre alte conflicte și evenimente. Se estimează că pot exista în total aproximativ 700.000 de documente. Estimările numărului de documente difuzate de Snowden despre programul de supraveghere în masă al ANS variază de la câteva mii la peste un milion, deși nimeni nu știe exact numărul acestor documente. În cazul scandalului Watergate, au existat tâlhari arestați, mișcări de bani urmărite și cartografiate, mărturisiri și benzi suspecte. Cazul IB a dezvăluit că guvernul suedez avea o unitate secretă de informații militare despre care Parlamentul nu știa că există. Sarcina acestei unități a fost de a înregistra și a observa oamenii care profesau puncte de vedere comuniste. Au reușit chiar să se încadreze într-un astfel de grup și au încercat să-i provoace să comită infracțiuni. Conspirația a fost expusă de doi jurnaliști și un fotograf. Au reușit să obțină dovezi vitale de la un angajat nemulțumit. Au urmărit și au fotografiat membrii IB de luni întregi și chiar au ascultat mesaje între agenții din teren și sediul central.

În schimb, nu există dovezi serioase disponibile pentru majoritatea teoriilor conspirației. De obicei, smulg cuvintele oamenilor de știință din contextul lor, înțeleg greșit fundalul fizic al proiectării clădirilor, rostesc interviuri evident comunicate greșit sau ceva similar. În general, acestea se bazează pe dovezi inutile.

Există astfel diferențe probatorii semnificative între conspirațiile reale și teoriile conspirației. Conspirațiile reale neacoperite lasă multe dovezi, dar teoriile conspirației pot avea dovezi zero sau minime.

S-ar putea chiar argumenta că adevăratele conspirații descoperite nu reprezintă bine toate conspirațiile existente. Nu există nicio îndoială că există conspirații reale desfășurate în secret, care nu vor fi niciodată dezvăluite. Totuși, acest lucru este incompatibil cu teoriile conspirației, ale căror baze tipice sunt demonstrabile false. Și împotriva acestor erori, nu există niciun argument legitim care să sublinieze că au existat și continuă să existe conspirații reale.

Obiecția „abilităților conflictuale ale infractorilor”

Teoriile conspirației susțin, aproape fără excepție, că autorii lor sunt foarte inteligenți și eficienți. Nu fac niciodată greșeli, gândesc și iau în considerare fiecare oportunitate și gestionează bine fiecare risc. Toate dovezile existente sunt ascunse sau distruse, iar oamenii care prezintă un risc pentru ei sunt uciși.

Cu toate acestea, ei nu pot șterge videoclipurile și portalurile web de pe Youtube care le expun. Nu pot pune faimoasa teorie a conspirației „vedete” sub picioarele lor, lăsați-i să încarce sute de videoclipuri revelatoare și să scrie articole care conțin informații confidențiale. Un contraargument comun este că, dacă acești oameni ar fi uciși, conspirația secretă ar fi dezvăluită imediat. Cu toate acestea, acești conspiratori foarte inteligenți ar fi cu siguranță capabili să mascheze lucrul ca o moarte naturală sau un accident. Ca să nu mai vorbim că, dacă aceste sute de videoclipuri și articole de pe Youtube nu ascund conspirația, este puțin probabil ca moartea celebrității unei teorii a conspirației să fie.

În general, prin urmare, se poate spune că complicii presupuși ai teoriilor conspirative cunoscute au abilități foarte contradictorii. Acum sunt foarte inteligenți și nu greșesc niciodată sau sunt incredibil de incompetenți?

Obiecția „orizontului prognozat”

Lumea noastră este foarte complexă și este adesea foarte dificil să prezici ceva. Teoriile conspirației, pe de altă parte, implică deseori modele extrem de detaliate, complicate și complicate care se întind pe luni, ani sau chiar decenii. O mare parte din toate pot merge prost în atât de mult timp. Un conspirator moare din cauza unei boli, un serviciu se oprește, oamenii se mișcă, legile se schimbă, se construiesc clădiri noi, izbucnesc epidemii, apar conflicte armate, se dezvoltă protocoale de securitate, cineva își părăsește slujba și ar putea fi listat pentru foarte mult timp. Există literalmente milioane de lucruri care se pot întâmpla care te încurcă. Adică, conspiratorii au cel puțin o șansă medie de a face o greșeală și, astfel, de a eșua. Și eșecul, în majoritatea cazurilor, înseamnă că conspirația nu își va atinge niciodată adevăratul scop.

Rezultă că majoritatea teoriilor conspirației sunt nerealiste, deoarece planurile executorilor judecătorești pot merge prost în prea multe puncte. Probabil, există un „orizont de prognoză” dincolo de care este prea complicat sau pur și simplu imposibil să se facă o prognoză detaliată și precisă din cauza complexității lumii noastre. Dacă ne gândim la asta, nici cei mai buni experți nu sunt capabili să facă prognoze economice corecte sau să prezică relația dintre fiecare țară. În contrast, teoriile conspirației populare presupun complici care prezic viitorul cu o mare acuratețe sau chiar în mod inconfundabil, în ciuda tuturor complicațiilor.

Obiecția „metodă-obiectiv inconsecventă”

Susținătorii teoriilor conspirației observă adesea evenimente cu impact ridicat și înspăimântător și încearcă să se gândească înapoi pentru a găsi o explicație similară cu impact ridicat și înfricoșător. Cu toate acestea, aceasta nu este mai mult o anomalie decât vânătoarea și explicația rezultată este de obicei foarte slabă, mai ales atunci când luați în considerare modul în care evenimentul va atinge obiectivele propuse de conspiratori.

Susținătorii teoriei conspirației de plat, de exemplu, pot veni cu raționalizări bizare pe care le pot folosi pentru a explica dovezile științifice împotriva lor. Dar cum îi ajută pe complicii acestei teorii conspirației să-și atingă obiectivele dacă încearcă să-i convingă pe toți că Pământul este sferic? Cu toate acestea, de ce elita ar conduce lumea să cheltuiască atât de mulți bani și energie pentru a păstra secretul planului planetei? Susținătorii câmpiei plate nu au nicio explicație plauzibilă pentru acest lucru, în ciuda faptului că ignoră faptele științifice.

Chiar dacă acceptăm că guvernul Statelor Unite a fost într-adevăr în spatele atacurilor teroriste din 11 septembrie pentru a justifica războiul din Orientul Mijlociu, se pune întrebarea pe bună dreptate de ce nu a fost lansat niciun război.? De multe ori au intrat deja în război sau au efectuat alte operațiuni militare discutabile fără niciun atac terorist fals. Mai mult, teoriile conspirației populare din 11 septembrie sunt foarte complicate, presupunând planuri foarte complexe și teroriști din țări neimplicate. Atunci de ce nu au aruncat în aer acele clădiri și în cele din urmă s-au prăbușit?

Dacă laicii, sau chiar adepții teoriilor conspirației, pot veni cu un plan mai bun pentru a atinge obiectivele conspiratorilor decât este cuprins în teoria conspirației în sine, există ceva foarte greșit în teorie.

Obiecția „nerefuzabilității”

Am discutat anterior că majoritatea teoreticienilor conspirației lucrează atât de eficient încât distrug aproape toate dovezile lor și acțiunile lor. Credincioșii insistă, de asemenea, că dovezile împotriva teoriei conspirației sunt falsificate, inventate de conspiratori, sau că oamenii de știință care au venit cu dovezile fac ele însele parte din conspirație.

Procedând astfel, la rândul lor, credincioșii se împing într-un colț. Nu există dovezi care să le scuture credința, așa că teoria lor devine irefutabilă. Aceasta este o poziție care este în concordanță cu toate rezultatele și explorările existente. Adică, lumea în care există conspirația este exact aceeași cu lumea în care nu există. La rândul său, acest lucru face ca presupusa conspirație să fie irelevantă.

Așadar, întrebarea ce are sens să crezi în teoriile irefutabile poate fi o modalitate utilă de a te apropia de teoriile conspirației.

rezumat

Am reușit să învățăm 6 strategii care sunt în general potrivite pentru a ataca teoriile conspirației din diferite perspective. Obiecția „fără informații divulgate” explorează modul în care mii de oameni pot executa planuri complexe și malefice fără informații divulgate. Obiecția „diferențelor de dovezi” întreabă de ce nu există dovezi care să poată fi luate în serios în temeiul teoriilor conspiraționale cunoscute atunci când există atât de multe dovezi în favoarea conspirațiilor reale. Obiecția „abilităților contradictorii ale făptașilor” este motivul pentru care conspiratorii, care sunt considerați foarte inteligenți și eficienți, nu pot șterge videoclipurile de pe Youtube și portalurile de internet care le expun și de ce nu pot disimula teoriile conspirației cunoscute deghizate în accident sau moarte naturală .

Obiecția „orizont de prognoză” discută despre faptul că, din cauza complexității lumii, este foarte dificil să se facă predicții la fel de exacte pentru viitor, pe cât planurile unor teorii ale conspirației impun. Obiecția „metodă-obiectiv inconsecventă” sugerează că există o mulțime de modalități mai ușoare pentru conspiratori de a-și atinge obiectivele decât cele din teoriile conspirației. În cele din urmă, obiecția „nerefuzabilității” concluzionează că teoriile conspirației sunt adesea în concordanță cu dovezile care le susțin, precum și împotriva lor, astfel încât atunci nu sunt prea potrivite pentru a explica nimic.

Aceste 6 obiecții sunt, desigur, incapabile să infirme toate posibilele teorii ale conspirației, dar sunt suficient de puternice pentru a-i convinge pe credincioși să gândească serios. Avantajul acestei abordări generale este că poate fi aplicat și unei mari varietăți de teorii ale conspirației. Nici nu este un aspect neglijabil faptul că nu trebuie să aveți o perspectivă foarte profundă asupra biologiei moleculare, a științelor inginerești sau a oricărui subiect despre care se referă teoria conspirației.