Abuzuri în cercetarea nutrițională? Grăsimi împotriva carbohidraților!

Introducere

Concluziile contradictorii ale analizei nutriționale sunt de mare interes pentru public. Ele pot afecta politicile de dietă și sănătate. Dacă rezultatul unei meta-analize (rezumatul rezultatelor testelor individuale) este produsul final al unei metode defecte, poate fi foarte înșelător pentru persoanele care nu sunt familiare cu știința nutriției. Constatările unui studiu slab realizat pot fi ușor exploatate de anumite interese economice pentru a compensa o descoperire științifică ne flatantă despre propriile lor produse comerciale. (1)

Studiile variază foarte mult în ceea ce privește calitatea. De exemplu, unele studii clinice sunt randomizate, altele nu.

Combinarea fiecărui rezultat al studiului va crește numărul total de participanți la experimente, astfel încât mai mulți participanți vor avea o putere statistică mai mare. Cu toate acestea, dacă există diferențe între metodele demografice și cele de sondaj ale participanților, combinația de studii va crește variabilitatea rezultatului, reducând astfel puterea sa statistică, dar efectul real va fi foarte greu de recunoscut. (1)

Ceea ce face un studiu bun?

Considerațiile generale pentru determinarea autenticității unui studiu includ:

Cine a făcut studiul? Medici, cercetători, cercetători medicali, experți în nutriție etc.
Cine a sprijinit crearea studiului?
Cei care au scris studiul vor primi sprijin de la orice organizație sau companie?
Câți oameni au participat la studiu?
Ce metode și tipuri a folosit studiul? De exemplu: meta-analiză, cohortă, randomizată, controlată cu placebo, triplu orb etc.

Cum poate un studiu să prezinte rezultate diferite în comparație cu un studiu realizat de alți cercetători? Într-un studiu, acestea pot distorsiona de obicei efectele negative ale grăsimilor și uleiurilor asupra nivelului de colesterol, prin faptul că nu iau o linie de bază în studiu. Acestea sunt de obicei studii observaționale: caz-control, secțiuni transversale și studii de cohortă. Studiile care utilizează metoda secțiunii transversale nu sunt în măsură să demonstreze efectele dăunătoare ale colesterolului ingerat. (3) Dar lipsa includerii inițiale în meta-analize este o mare problemă, deoarece nu oferă rezultate credibile. (2)

Grăsimi sau carbohidrați?

Aș dori să examinez pe scurt două studii care încearcă să denatureze efectele alimentelor de origine animală:

În 2010 a fost realizată o meta-analiză, care a fost rezumată din 21 de studii folosind metode transversale. (4) Rezultatele cercetării au fost că nu există dovezi semnificative între consumul de grăsimi saturate dietetice și riscul de boli cardiovasculare. Să vedem! După cum am menționat mai sus, nu se pot trage concluzii clare pentru studii care utilizează metoda transversală. Astfel, este logic ca concluzia meta-analizei să fi fost că, ca urmare a rezumatului celor 21 de studii metodologice transversale pe care le-a examinat, nu există o relație semnificativă între creșterea nivelului de grăsimi și colesterol. Rezultatul este absolut înșelător. Cireșa de pe tort este că meta-analiza comună a fost susținută de Consiliul Internațional al Produselor lactate. Hm. Nu este surprinzător!

Un alt studiu recent, publicat în august 2017, evidențiază efectele pozitive ale grăsimilor și efectele negative ale glucidelor. (5) Din păcate, aceste știri au străbătut mass-media în câteva momente (6) (7), oferind astfel un teren de reproducere perfect pentru un public paleo iubitor de carne. (12) Ce este în neregulă cu studiul?

Studiul a fost realizat în perioada 2003-2013 în țările nord-americane și europene, unde consumul de alimente tip junk food a crescut semnificativ comparativ cu anii 1980. Ei subliniază în special faptul că aproape numai carbohidrații rafinați au fost consumați de cei pentru care rezultatul final a fost că carbohidrații au fost „vinovații”. Studiul nu examinează efectele asupra sănătății carbohidraților rafinați și a carbohidraților întregi sănătoși separat. Totul este unul ca un carbohidrat. Aceasta este o problemă? da!

Nu toate alimentele vegetale sunt sănătoase! O dietă bogată în alimente vegetale sănătoase (carbohidrați întregi, leguminoase, legume, fructe) este scăzută, în timp ce o dietă îmbogățită cu alimente vegetale mai puțin sănătoase (făină rafinată, zaharuri, alimente grase) crește riscul bolilor. (11)

În țările asiatice, consumul de orez pe cap de locuitor a scăzut în ultimii 35 de ani (8), iar consumul de carne și produse lactate s-a dublat (9), întrucât bogăția oamenilor din această parte a lumii a crescut. În această perioadă, starea de sănătate a persoanelor asiatice s-a deteriorat, cu o creștere a obezității, a bolilor de inimă și a diabetului de tip 2 în ritm epidemic. (10) Oamenii abandonează din ce în ce mai mult tradițiile, preferând să aparțină lumii „moderne” occidentale, ceea ce înseamnă să mănânci alimente inferioare și să renunți la carbohidrați cu drepturi depline.

Deci, un studiu care nu tratează incorect faptele și compară incorect datele existente nu poate fi folosit ca bază.

Studiul a fost susținut de următoarele companii: AstraZeneca, Sano-Aventis, Boehringer Ingelheim, GlaxoSmithKline, Novartis, King Pharma. Fără toate observațiile rău intenționate, dar nu cred că aceste companii ar fi fericite dacă vânzările de medicamente legate de diabet și boli de inimă scad.

Ce urmeaza?

Deoarece un studiu mai amplu, în special cele care se ocupă cu știința nutriției, are implicații și asupra sănătății publice, politicii, aparițiilor în mass-media și științelor sociale, poate provoca daune. Unii cercetători sugerează că astfel de studii ar trebui să facă obiectul unei evaluări inter pares, care ar include (1):

necesitatea revizuirii cercetătorilor în domeniu
autorii confirmă împreună cu autorii materialelor de cercetare mai vechi prelucrate că datele lor au fost utilizate în mod corespunzător
solicită ca datele rezumative, detaliile metodologice să fie împărtășite cu alții, astfel încât alți experți să poată reproduce rezultatele

Întotdeauna spun că concluzia unei cercetări care diferă semnificativ de rezultatele ultimilor 100 de ani de cercetare nutrițională merită tratată cu puțină prudență, indiferent de câți participanți au efectuat experimentul și de cât de grav a apărut într-un jurnal.

Un „studiu prost realizat” va fi întotdeauna un teren propice pentru „experți” care promovează diete nesănătoase și necorespunzătoare.