"Adevărata schimbare este că o mulțime de partide părăsesc voluntar legiuitorul" Politologul János Szilárd Tóth: Sute de mii s-au întors temporar acasă din cauza epidemiei și, dacă sunt încă aici în ziua alegerilor, este posibil să nu participe mai mult decât altfel sunt obișnuiți cu asta

Alegerile parlamentare, provinciale și municipale din 2020 aveau să aibă loc în Serbia pe 26 aprilie 2020, dar au fost amânate pe 16 martie, având în vedere pandemia de coronavirus. Președintele Aleksandar Vučić a anunțat cu trei zile înainte de ridicarea stării de urgență că alegerile vor avea loc în continuare pe 21 iunie. Potrivit politologului János Szilárd Tóth, nu este posibil să știm câți oameni rămân acasă din cauza situației epidemice, pe de altă parte, efectul boicotului este, de asemenea, incert.

Este pregătită țara pentru acest lucru, inclusiv cei care candidează/ar candida la alegeri, precum și alegătorii?

- Da, cred că este pregătit, pentru că în prezent campania nu este prea diferențiată de perioada din afara campaniei. Partidele se mobilizează continuu, pe tot parcursul anului.

Există suficient timp și spațiu media pentru ca alegătorii să se familiarizeze cu programele electorale ale partidelor și să le folosească pentru a lua în considerare cine votează?

- Majoritatea alegătorilor nu iau în considerare pe baza unui program de partid, iar partidele știu asta. Uneori nici măcar nu scriu un program detaliat.

Măsurile legate de epidemia de coronavirus obligă partidele/mișcările care participă la alegeri să facă campanii diferite. Cum judecați, aceleași condiții se aplică tuturor participanților?

János Szilárd Tóth: Dacă boicotul opoziției ar fi complet, cu siguranță ar avea o repercusiune gravă. Nu cred că acest lucru va fi cazul. Întrebarea, desigur, este dacă boicotul opoziției a avut vreo realitate sau chiar un sens (Foto: Institutul Forum Könyviakó)

- Nu, desigur că nu. Regimul sârb, la fel ca multe alte țări din regiunea noastră, nu este o democrație liberală, dar, desigur, nu este o autocrație deschisă precum, să zicem, Rusia, ci ceva intermediar. Poate fi atribuit mai multor indicatori: „autoritar competitiv”, „plebiscit care conduce democrația” etc. Cele mai elementare condiții formale pentru concurența politică (sistem multipartit, spațiu media plural) sunt în vigoare, dar condițiile realiste sunt distorsionate, iar șansele de a începe sunt extrem de inegale. Prin urmare, fragmentarea și inimaginabilitatea opoziției explică doar parțial poziția stabilă a celui mai mare partid de guvernământ.

Opoziția de boicot argumentează în mare parte că nu are rost să candidezi la alegeri într-un astfel de spațiu media.

- Deși există mass-media independente și chiar de opoziție, aceasta se află într-un dezavantaj grav față de mass-media aproape guvernamentală și nici măcar nu ajunge la o mare parte din electorat. Bineînțeles că radiourile și televiziunile de stat nu încearcă să dea aparența de serviciu public, ci se angajează, în schimb, în propagandă guvernamentală evidentă. A fost, de asemenea, spectaculos ceea ce s-a întâmplat la începutul anului în jurul N1, în esență ultima televiziune neguvernamentală importantă din țară. Cu toate acestea, furnizorul de servicii Telekom a reziliat unilateral contractul cu N1 și, ca urmare, televiziunea era în pericol grav: se temea că nu ar putea transmite decât pe internet în Serbia. Desigur, guvernul s-a spălat pe mâini și a ascuns că aceasta a fost doar o dezbatere privată între doi jucători de pe piață, dar nu presiune politică sau restricții privind libera exprimare. Nimeni nu crede acest lucru, cel mult doar nou-născuți. Să spunem, cel puțin, că există o suspiciune întemeiată că există o intenție guvernamentală în spatele cazului. Acestea sunt, desigur, exemple unice: problema le depășește, la nivel de sistem.

Într-o astfel de situație, ce rata de participare poate fi de așteptat, dacă este deloc, să facă predicții?

„Nu cred că merită să ghicim acum, pentru că nu știm câți vor rămâne acasă în mod special din cauza epidemiei”. Pe de altă parte, iată boicotul, care oricum se destramă și al cărui efect este, de asemenea, incert. Alegătorii care altfel ar vota pentru unul dintre partidele de boicotare nu sunt deloc siguri că vor rămâne cu adevărat acasă. Ei pot vota pur și simplu pentru altceva, deoarece, de exemplu, boicotează boicotul ca fiind incorect. În același timp, însă, sute de mii au venit temporar acasă din cauza epidemiei și, dacă sunt încă aici în ziua alegerilor, este posibil să nu participe la o rată mai mare decât ar fi altfel. Dar aceste lucruri nu pot fi prevăzute.

Având în vedere atât situația politică, cât și riscul pentru sănătate, sunt posibile schimbări reale ale forței politice?

- Epidemia are un impact măsurabil, dar nu prea mare: potrivit cercetărilor recente, partidele pro-guvernamentale, Progresistul 3 și socialiștii și-au sporit sprijinul cu 1-2% în ultimele luni. Adevărata schimbare nu este aceasta, ci faptul că o mulțime de partide renunță voluntar la legislativ. Acesta este un lucru neobișnuit de la căderea regimului Milošević.

O mare parte din opoziție pare să boicoteze alegerile, lăsând unii alegători nereprezentați în parlament. Care va fi legitimitatea noului parlament în acest fel?

- Nu știm încă ce proporție de alegători rămân cu adevărat nereprezentați, deoarece susținătorii partidelor de boicotare pot pur și simplu „vota” pe o altă listă de opoziție. Dacă chiar nu o fac, se poate ridica cu adevărat problema legitimității, cu mai multă forță decât de obicei. Partidele guvernamentale sunt susținute de șaizeci și unii, aproape șaptezeci la sută din alegătorii comisionați, ceea ce este mult, dar rețineți că alegătorii comisionați au reprezentat până acum doar jumătate din toți potențialii alegători. Partidele de guvernare, desigur, au încercat să depășească problemele și în februarie au modificat legea electorală: pragul de intrare a fost redus de la 5 la 3 la sută. Întrucât partidele mai mici au astfel șanse mai mari de a intra în legislativ, amendamentul încurajează părțile să înceapă independent, indirect fragmentarea opoziției și, desigur, participarea mai serioasă și mobilizarea mai eficientă a celor care au început până acum cu calmul improbabilului.

Uniunea Europeană și Europa în ansamblu se confruntă cu o serie de provocări, inclusiv cele vechi și cele noi. În aceste condiții, ne putem aștepta ca oficialii UE să abordeze situația din Serbia pe fond?

- Eu nu cred acest lucru. UE are destul de multe probleme în acest moment din cauza epidemiei, alegerile din Serbia fiind pentru ei o a douăzecea problemă.

Ce fel de ecou poate avea un boicot în străinătate? La ce rată de participare ar fi ceea ce s-ar gândi liderii Uniunii Europene?

Cum ar putea opoziția să slăbească partidul aflat la putere?

- De fapt, opoziția ar putea aduna cele mai multe voturi și ar putea slăbi Advanced dacă ar lansa 2-3 liste mai mari. Astfel, pe de o parte, ar putea fi create blocuri mai mari care să-și coordoneze resursele și să se mobilizeze mai eficient, dar pe de altă parte, nimeni nu ar trebui să interacționeze cu cei care sunt inacceptabili pentru proprii alegători sau, ca să spunem așa, toți ar suferiți cât mai puține pierderi faciale. Cooperarea cooperativă pe care o influențează unele dintre mass-media este, în opinia mea, nejustificată și chiar contraproductivă pe termen scurt.

Cum apreciați situația celui mai mare partid din Voivodina din ultimii patru ani și înainte de alegerile actuale?

- VMSZ a pierdut alegători de 10-15 ani și totuși, cu puțină exagerare, este mai puternic ca niciodată. Pierderea voturilor se explică prin două lucruri: pe de o parte și în primul rând criza demografică și emigrația potențialilor susținători din țară și, pe de altă parte, politica de excludere a VMSZ, care a dus mai întâi la înstrăinarea inteligenței . Deși Mișcarea maghiară nu s-a putut depăși cu adevărat, formarea sa a fost încă o pauză uriașă pentru VMSZ, deoarece o parte semnificativă a membrilor activi, cunoscuți și mobilizatori ai partidului s-au retras. Cu toate acestea, așa cum am spus, VMSZ este aproape mai puternic ca niciodată. Există mai multe motive pentru aceasta. În primul rând, VMSZ a construit o rețea extinsă, parțial de activiști și parțial de clienți economici, pe care a putut să-i atragă prin programul Prosperități. Acest lucru este nou în istoria politicii maghiare din Voivodina.

Ceea ce a provocat și mai mult este că VMSZ pare mai puternic ca niciodată?

- În al doilea rând, printre altele, Legea privind Consiliile Naționale din 2009 a fost, de asemenea, bună pentru construirea clienților, deoarece, ca rezultat, MNT și, prin intermediul acestuia, VMSZ au obținut un control eficient asupra întregului sistem instituțional, pe care s-a grăbit să îl folosească. Primul MNT ales în mod democratic avea abia un an, când Csaba Pressburger a fost îndepărtat din șefia lui Magyar Szó printr-o procedură rușinoasă, invocând tot felul de motive false, în esență pentru că a refuzat să facă un ziar de propagandă. Așa ceva era înainte de neconceput, pur și simplu pentru că partidul nu avea o putere formală asupra instituțiilor ca astăzi. Autonomia minorității noastre a adus acest lucru, printre altele: a făcut ca munca și existența multor oameni care lucrează în mass-media, cultură și educație să depindă de partid și, în esență, a abolit autonomia instituțională în anumite sfere. În sfârșit, al treilea motiv pentru puterea VMSZ este că este în strânsă prietenie atât cu partidele guvernului sârb, cât și cu cele maghiare.

Care sunt beneficiile?

- VMSZ a primit funcții guvernamentale în Ungaria și un loc bine plătit al Parlamentului European și sprijin financiar din partea Fidesz. Prietenia, desigur, are dezavantajul că, dacă vânturile se întorc și există o schimbare de guvernare în oricare dintre țări, VMSZ va fi brusc forțat să negocieze cu partenerii pe care i-a înstrăinat complet de sine. Cu toate acestea, nu există nicio șansă în acest viitor previzibil. În VMSZ, ar putea fi util să-și modeleze politicile federale așa cum o fac, de dragul beneficiilor pe termen scurt și mediu. Acest lucru este complet de înțeles. István Pásztor are probabil o idee bună că, în timp ce el este președintele partidului, Fidesz va domni la Budapesta și avansatul la Belgrad. Apropo, politica VMSZ a adus rezultate, Prosperitati menționate, de exemplu, este de așa natură încât, în ciuda tuturor practicilor sale nepotrivite, a ajutat mulți oameni. István Pásztor a adus bani în casa din Voivodina și de asta depinde mult.

Ce face VMSZ împotriva slăbirii puterii de susținere a partidului, în ciuda populației în declin?

- VMSZ evaluează destul de bine care ar putea fi viitorul lor pe termen lung. Tacticile înainte și înapoi, populația în scădere din cauza emigrației le va ajunge din urmă mai devreme sau mai târziu. Faptul că nu numai că anticipează acest lucru, dar și vor să înceapă ceva, a fost evident atunci când legea electorală a fost modificată în februarie. VMSZ a reușit să faciliteze și mai mult accesul partidelor minoritare în Camera Reprezentanților Republicii și chiar aplicarea acestor reguli numai partidelor recunoscute ca minorități de către consiliul național al minorității respective. În limba maghiară, VMSZ, prin intermediul MNT, a primit un cuvânt de spus în modelarea condițiilor de plecare pentru competiția politică și în special pentru oponenți (cum ar fi Mișcarea maghiară). (Adică, dacă, să zicem, MM nu poate primi sigiliul „minorității” de la MNT, adică VMSZ, atunci nu mai este supus regulii accesului facilitat.). Este posibil ca, în timp, dacă numărul voturilor disponibile VMSZ la alegeri să fie redus la minimum, alegătorii să aibă nevoie de o formă de reprezentare fără reprezentanți, cum ar fi cotele de naționalitate în parlament. Dar este muzica de mâine. Nu știu ce crede István Pásztor despre el și nici cât de util ar fi ca partidul să fugă din timp.

Bálint Pásztor, vicepreședinte al Asociației Maghiare din Voivodina, a declarat că ar putea fi din nou primarul maghiar al Subotica. Dacă se întâmplă acest lucru, cât spațiu de manevră poate avea VMSZ, pe care îl poate decide fără aprobarea Partidului Progresist Sârb?

- Există unele șanse ca Bálint Pásztor să fie cu adevărat primar, meciul nu s-a desfășurat. Spațiul de manevră va fi evident mare sau mic în funcție de echilibrul de putere, mai ales între Advanced și VMSZ. Vom vedea.

O versiune tipărită a articolului a fost publicată în numărul săptămânal al cercului familiei din 4 iunie 2020.