Al doilea act: „1939 - maghiarii fascisti sunt subordonații Ucrainei Carpatine independente”

Portal de știri cu câteva săptămâni mai devreme CUI PRODEST? a subtitrat un rezumat al evenimentelor și declarațiilor revoltătoare care au ieșit la iveală în Transcarpatia în ajunul și imediat după sărbătoarea noastră națională din 15 martie, care a fost însoțit de distrugerea monumentului Vereckei și multe altele. Formularea principiului Seneca Medea este cunoscut din drama sa: cui prodest („Ei bine și pentru cine?” Întrebarea situației din mediul rural din primăvara anului 2011 este încă relevantă de acum câteva secole.

Crima liderilor transcarpatici ai extremei drepte „Svoboda” din Verecka și discursurile ținute la ceremoniile apărătorilor Ucrainei Carpatine din 15 martie în memoria gărzilor din Sichuan au stârnit valuri care nu s-au așezat până astăzi, pe Portaluri ucrainene care alimentează în continuare conflictele etnice din Transcarpatia.

Unele dintre publicații tratează problemele prezentului, iar cealaltă parte cu utilizarea ideologică a evenimentelor din trecut, încearcă să influențeze atitudinile prezentului, imaginea maghiarilor, pentru a le prezenta într-o lumină negativă.

Desigur, nu au putut depăși legea privind procedura simplificată de naturalizare în Ungaria și efectele acesteia din punctul de vedere al Transcarpathiei.

Rămânând cu evenimentele politice actuale, reporterul i-a cerut profesorului de istorie să comenteze „anunțul oficial” al Ungariei că lucrează la înființarea unor teritorii autonome maghiare în România, Slovacia, Serbia și Ucraina. În răspunsul său, Oficinsky a explicat că „cercurile conducătoare maghiare suferă de inerție și un complex minoritar numit„ Marea Ungaria ”. Motivul pentru aceasta, în opinia sa, este că încearcă să devieze atenția conaționalilor lor de la datoria publică internă și de la amenințarea falimentului de stat, care este de cca. Acesta reprezintă 80% din PIB-ul anual și se ridică deja la aproximativ 110 miliarde de dolari. El consideră că acest lucru este mult mai grav în comparație cu situația din Ucraina, deoarece știe că datoria publică a Ucrainei este la jumătate și populația sa este de patru ori mai mare, deci poate produce mai mult.

Profesorul condamnă, de asemenea, Ungaria pentru că „la sesiunea de deschidere a președinției maghiare a UE din 18 ianuarie, a fost inițiată o provocare deschisă de politică externă cu un covor de 202 de metri pătrați care costă 160.000 de euro, care amintește de 1848, când Budapesta era condusă de prezent- zi Austria, România, Serbia, Slovacia, Croația și Ucraina. " Astfel, crearea teritoriilor autonome planificate la Budapesta înseamnă în mod evident renașterea fostelor „Regiuni istorice ale Ungariei Mari”, care au dus la protestul și acțiunea unită a tuturor vecinilor. Istoricul este bine informat în afacerile interne maghiare, este conștient de schimbarea numelui țării de către guvernul maghiar, de privarea lui Stalin de cetățenia de la Budapesta și de schimbarea aeroportului Ferihegy în Liszt Ferenc - toate acestea pe care le apreciază ca fiind o situație de elită și amână izbucnirea nemulțumirii sociale care se maturizează de luni de zile.

Unul dintre cele mai arzătoare conflicte în condițiile locale este incendierea și distrugerea monumentului de cucerire din Verecke. Reporterul a cerut, de asemenea, o opinie în acest sens.

Potrivit profesorului de istorie, monumentul va continua să fie o atracție turistică, chiar dacă a fost ridicat ilegal. Acesta nu este un monument maghiar unic în Ucraina, deoarece există și unul pe Muntele Maghiar de lângă Kiev, dar nu trebuie să se creadă că acestea vor servi vreodată ca puncte de frontieră. Niciun monument nu poate schimba situația actuală, dar, de asemenea, nu permite uitării nemulțumirilor din trecut. Este evident că conflictul din 1939 este cel mai dureros în relația ucraineană-maghiară, întrucât oamenii sunt întotdeauna cel mai profund afectați de evenimentele cele mai apropiate în timp. Prin urmare, trebuie să ne străduim să construim o punte de reconciliere și înțelegere și bariere care nu separă între cele două popoare, spune Oficinsky.

În ciuda numeroaselor publicații referitoare la delimitare, reporterul este, de asemenea, interesat dacă consideră că este de conceput cooperarea dintre Jobbik și Svoboda.

Textul interviului și comentariile publicate pe portalul de știri arată, de asemenea, că opinia istoricului-profesor este în multe cazuri în concordanță cu măsurile și atitudinile puterii de guvernământ, care solicită în mare parte consolidarea cercurilor naționale ucrainene. în Transcarpatia. Cu toate acestea, valoarea sa pozitivă constă în faptul că încearcă să atenueze într-o oarecare măsură conflictele, dar actuala politică națională a Ungariei și a guvernului conservator de dreapta la putere are o imagine și o evaluare foarte negative, care în general înrăutățește a maghiarilor din Transcarpatia.