Plante si animale

Probleme discutate în această secțiune:

„Și plantele o simt”
"Au tăiat pădurea pentru a cultiva alimente!"

"Leul va mânca și prada!"
"La urma urmei, acestea sunt animale de fermă, de aceea sunt!"
"Cumpără o curte/hushi fericit!"
„Nu este că sunt uciși, ci că sunt purtați rău”.
„Întotdeauna afișezi videoclipuri străine, nu există nicio problemă cu creșterea animalelor acasă”.
„Sufer mult mai mult din cauza suferinței unui copil decât a unui animal, prefer să mă descurc cu ea”.
"În cine doriți să lăsați animalele să iasă? Se înmulțesc!" - Apocalipsa vacii
"Dar ar fi dispăruți fără noi!"

"Și tu ucizi țânțarul? Ce zici de insectă? Atunci nu ești vegan!"

"Și dacă călcați un gândac? Nu există un veganism perfect, nici măcar nu-l încercați!"

„Veganii omoară și animalele atunci când își produc hrana”.

"Ucizi animalele indirect pentru că mănânci mâncarea de la ele!"

- Ce faci pentru animale în afară de a împărți estonienul de pe canapea?

"Dar sunt necesare experimente pe animale!"

"Grădina zoologică este pentru animale, foarte util!"

Răspunsuri:

1. „Plantele o pot simți”.

Pe de o parte, atât biologii evoluționisti, cât și etologii cognitivi sunt în mod clar de părere că oamenii nu au caracteristici care ar lipsi complet de la animale, adică nu există nicio diferență de calitate între oameni și animale. Aceasta înseamnă că omul nu este nimic mai sensibil decât animalele. De îndată ce cineva indică un om de știință care spune același lucru despre plante, ar fi bine să vorbim deja despre acest subiect.

Conform stării actuale a științei, plantele percep mai degrabă decât simt în sensul obișnuit al cuvântului, aceasta este folosită ca o exagerare poetică, ca urmare a unei interpretări greșite, formulată peste tot în acest fel. Dar, de asemenea, nu este o problemă cu acest argument al faptului că îl simt sau nu (pentru că îl pot simți fără probleme, pur și simplu nu este încă dovedit științific, ci doar o percepție care nu este aceeași), ci că este, de asemenea, chiar lângă argumentul pentru veganism, deoarece un vegan este responsabil pentru distrugerea a mai puține plante.

Și așa am ajuns la numeroasele argumente. Animalele risipesc o mulțime de culturi ca furaje și, de asemenea, din cauza defrișărilor. Doar câteva exemple: industria cărnii, a produselor lactate și a ouălor este responsabilă pentru aproximativ 80% din distrugerea pădurii tropicale din lume și 90% din Amazon, ceea ce poate fi atribuit și Ungariei, după cum arată articolul Agrotrend: aproximativ 4 milioane de tone, cea mai importantă cultură proteică este soia, care este esențială pentru producția de furaje. Țara primește 550-600 mii tone de soia importată pe an, în principal din țările sud-americane, 95% din recoltă este modificată genetic, 34-35 de milioane de tone de soia sunt importate în Europa, dintre care doar aproximativ 1,5 milioane de tone fără OMG. " Așadar, este posibil să nu putem preveni acest lucru chiar dacă ne cumpărăm țara. 109 g de soia (plantă) sunt folosite pentru a produce 100 g de piept de pui domestic, în timp ce această soia este cultivată într-o zonă în care este defrișată, deci distruge plantele de două ori. Dacă plantele se simt (și animalele o fac), ar merita să treacă la consumul de plante în interesul lor. Multe alte plante sunt necesare pentru a produce carne de animale (adesea până la 12: 1), (care este evident 1: 1). Și aceste deșeuri sunt însoțite și de defrișări, ceea ce înseamnă victime suplimentare de plante și animale.

Mai mult, consumatorii de carne folosesc acest lucru ca un fel de contra-argument împotriva dietei vegetale, pentru a uita între timp două lucruri:

de asemenea, mănâncă plante ca garnitură (plus un animal ucis care, la rândul său, trebuie să fi simțit durere, frică, suferință)
hrana de origine animală pe care a consumat-o necesită mult mai multe plante decât o hrană medie pentru plante, așa că au folosit mult mai multe plante în producția conținutului farfuriei lor.

În concluzie: Dacă cineva se teme de sentimentele (îndoielnice) ale plantelor pentru că crede că sunt percepute, să se teamă și de animale, deoarece sunt siguri că se vor simți și vor fi vegani! Mai mult, acestea fac mai puțin rău plantelor. Sau ar fi un nonsens și ipocrit să mă îngrijorez pentru o creatură despre care nu știm sigur în timp ce am plătit pentru uciderea brutală a unei creaturi pe care o știu sigur?

2. "Au tăiat pădurile pentru a cultiva alimente!"

Am scris despre această întrebare în detaliu când am răspuns la [Întrebări frecvente de mediu], dar vă voi împărtăși toate infirmările aici, deși există un adevăr în acest sens. Într-adevăr, o mulțime de păduri sunt tăiate pentru hrană, dar nu pentru dietele pe bază de plante, ci pentru creșterea animalelor.

Pe de o parte, știm că majoritatea animalelor de fermă sunt erbivore, ceea ce înseamnă că trebuie hrănite și aprovizionate cu plante de-a lungul vieții până când sunt pe masă. Animalele risipesc o mulțime de culturi ca furaje și, de asemenea, din cauza defrișărilor. Doar câteva exemple: industria cărnii, a produselor lactate și a ouălor este responsabilă pentru aproximativ 80% din distrugerea pădurii tropicale din lume și 90% din Amazon, care pot fi atribuite și Ungariei, după cum arată articolul Agrotrend: „Piața hranei din Ungaria este aproximativ 4 milioane de tone, cea mai importantă cultură proteică este soia, care este esențială pentru producția de furaje. Țara primește 550-600 mii tone de soia importată pe an, în principal din țările sud-americane, 95% din recoltă este modificată genetic, 34-35 de milioane de tone de soia sunt importate în Europa, dintre care doar aproximativ 1,5 milioane de tone fără OMG. "

Așadar, este posibil să nu putem preveni acest lucru chiar dacă ne cumpărăm țara. 109 g de soia (plantă) sunt folosite pentru a produce 100 g de piept de pui domestic, în timp ce această soia este cultivată într-o zonă în care este defrișată, deci distruge plantele de două ori. Dacă plantele se simt (și animalele o fac), ar merita să treacă la consumul de plante în interesul lor. Multe alte plante sunt necesare pentru a produce carne de animale (adesea până la 12: 1), (care este evident 1: 1). Și aceste deșeuri sunt însoțite și de defrișări, ceea ce înseamnă victime suplimentare de plante și animale.

Iar textul următor, preluat de la o dragă cunoștință vegană a mea, a tradus studiul legat mai jos și îi rezumă frumos esența: „Cauza defrișărilor hrănește în mod clar populația în creștere a lumii. Deci întrebarea este: Va fi posibil în 2050 ? să satisfacă populația (cel puțin teoretic, presupunând condiții optime) astfel încât toată lumea să aibă acces la hrană suficientă, atât calitativ cât și cantitativ, fără a jefui zone suplimentare din pădurea tropicală?!

Câțiva parametri pe care i-am evaluat:
- Ar fi o soluție de a lăsa deoparte toate pășunile ca teren arabil?
- Este de așteptat până în 2050 ca ultimele super cereale și super îngrășăminte să crească randamentul culturilor, astfel încât toată lumea să aibă acces la alimente?
- Care este diferența dintre creșterea numai a bovinelor și a animalelor care pasc și numai a găinilor și a porcilor?

Cercetările subliniază în mod clar că nimic nu este la fel de crucial pentru conservarea pădurilor și nutriția umanității ca și conținutul de carne, lapte și ouă din nutriția umană.

Astfel, pe baza tuturor factorilor care influențează (nutriția umană, arătura pășunilor, tipurile de animale, producția de teren arabil etc.), au fost dezvoltate și evaluate 500 de scenarii diferite. Scenariului i s-a dat undă verde în care terenul actual a reușit să producă suficientă hrană pentru a oferi hrană sănătoasă și suficientă tuturor locuitorilor țării.

În cazul dietelor cu o cantitate relativ mare de carne, 15% s-au dovedit fezabile, doar prin stoarcerea celor mai mari producții și a tuturor efectelor nocive asociate pe care agricultura modernă este forțată să le asume.

Un stil de viață fără produse de origine animală poate fi atins 100% (vegetarian 95%), chiar și cu producție ecologică, chiar și cu aproximativ jumătate din producțiile actuale.

Acest lucru înseamnă că nutriția plantelor, pe lângă protejarea pădurilor și hrănirea tuturor, ne permite să consumăm doar alimente sănătoase, fără substanțe chimice, toate beneficiile agriculturii organice (creșterea diverselor specii de plante, folosind specii de plante benefice reciproc, controlul dăunătorilor naturali, teren arabil utilizare ușoară, evitarea efectelor nocive ale substanțelor chimice, protejarea apelor noastre etc.). Avem ocazia să redăm pământul faunei sălbatice (care a fost împinsă înapoi într-o zonă mizerabil de mică și există încet mai multe pisici domestice în lume decât vertebrate în total), iar un an slab de recoltă ne oferă suficientă libertate pentru a evita foametea. "

Figura atașată:

Coloanele de la stânga la dreapta indică scăderea consumului de carne.
Rândurile de sus în jos indică randamente în scădere (organice de jos).
Pătratele verzi indică scenarii fezabile.