Politică și moralitate

- Nu vreți să se întoarcă Jones, tovarăși, nu-i așa?

Cu toate acestea, scriitorul a mâncat și a băut foarte bine pe tot parcursul călătoriei sale și a fost mulțumit de ospitalitate. La întoarcerea acasă, a repetat de mai multe ori că nu se pune problema foametei în Ucraina, a văzut cu ochii lui cât de bine poporul sovietic a fost chiar supraalimentat. H. G. Wells, celebrul scriitor, după ce a vorbit personal cu Stalin în 1934, a declarat că „nu a întâlnit niciodată un om atât de deschis, drept și onest”. Acești scriitori-intelectuali erau toți în slujba progresului. Și progresul, după cum știm, deseori necesită sacrificii. Milioane de ucraineni au fost sacrificați la începutul anilor 1930. Intelectualii avansați au justificat și au explicat faptele brutale.

Să nu ne mirăm, așadar, că unii dintre scriitorii noștri, scriitori publici și oameni de știință vor găsi o salvare pentru minciuna Gyurcsány, vor justifica excesele nejustificate ale poliției și vor încerca să legitimeze dictatura în construcție. Nu o fac gratis. Plata poate fi recunoaștere, un cuvânt bun sau doar bani buni. Dar sunt și cei care slujesc din auto-diligență.

Pentru a doua oară în câțiva ani, Péter Nádas, excelentul scriitor, se simte motivat să dea o lecție morală maghiarilor cu mare nevoie. În primul rând, în izbucnirea cazului D-209, el a susținut că politica și moralitatea sunt două categorii complet separate care trebuie tratate. Acum este sensul giratoriu al lui Ferenc Gyurcsány.

„Discursul pe care premierul l-a ținut la ședința fracțiunii din mai este, în opinia mea, un discurs extraordinar, unul dintre culmile retoricii, incluzând toate expresiile non-salon pe care nu le-aș numi obscene sau obscene, pur și simplu nu pentru că A mințit fără îndoială, și-a recunoscut minciunile, dar pentru a arăta, ca să spunem așa, o anumită nesimțire, care nu este acceptabilă pentru un politician democratic, deoarece este moral inacceptabilă, pentru că fiecare minte așa cum vrea, fiecare este responsabil pentru propriile lor minciuni. "Orban nu are." (Péter Nádas: Fără criză morală, Népszabadság, 21 septembrie 2006)

Am considerat că Nádas este unul dintre cei mai mari scriitori maghiari. Am studiat întotdeauna eseurile și scrierile sale cu mare grijă. Dar cum poți declara atâta prostie? Ce înseamnă că obscenitățile sunt „la locul lor”? Unde sunt la locul lor? În locul argumentelor? Sau în fața reprezentanților MSZP? Este obișnuit cu ei, ar trebui să fie așa sau putem pur și simplu să vorbim așa? Este bun un prim ministru la aceste condiții? Rang, responsabilitatea nu este obligatorie?

Dacă o persoană iresponsabilă, mincinoasă cade și se dovedește a fi iresponsabilă și mincinoasă și admite acest lucru, este vârful retoric? Dacă mărturisește că nu a îndeplinit sarcina pe care a jurat-o (teatral, cu mâna lipită de inimă, așa cum s-a antrenat bine în fața oglinzii), adică nu a condus afacerile publice din câte știe. și convingere, dar pentru partidul său și propriile sale interese de putere, să devină un erou? Dacă susține că nu era deloc gata să guverneze când a spus că este gata, atunci devine apt să guverneze.?

Acest om a mințit cu privire la toate problemele materiale de când a fost catapultat ca prim-ministru până în prezent. Bazându-se pe o grămadă de dosare de un metru și jumătate, el a spus în parlament, colegilor săi deputați și publicului din țară, că este pregătit pentru următorul ciclu și că îl va vedea pe baza - a făcut planuri de reformă pentru realegere. Știm din toamnă: nu există idei de reformă, cinci sau șase tineri au rătăcit în spatele ușilor închise timp de o săptămână sau două, producând hârtii criptate cu o singură copie, ca într-un thriller de la Hollywood despre o conspirație,.

Ideile de reformă rezultate au devenit apoi dintr-o dată atât de profesionale și întemeiate încât au trebuit să fie puse în aplicare fără întrebări și muncă. Problemele nu merită să fie întrebat despre ele doar pentru că premierul a recunoscut că nu are nicio idee care vor fi consecințele etapelor succesive ale fiecărei reforme. Nu mai știe nimic despre al treilea pas și nici „experții” nu au auzit de al șaselea și al șaptelea.

Cu toate acestea, cea mai mare problemă este că echipa lui Gyurcsány și Kontár, cu această incompetență nesăbuită, nu își conduce propria companie, ci Ungaria. Dacă ai risca doar banii tăi și, eventual, Koka, Szilvásyé, m-aș așeza în fotoliul meu și aș privi cu interes ce urmăresc. Dar aceasta este țara noastră. Este intolerabil ca afacerile noastre comune să fie gestionate de astfel de oameni neadecvați, atât de iresponsabili. Cine ne-a adus în pragul crizei economice și financiare în patru ani. Încrederea este acolo. Și acum stăm aici, cu nervii întinși până la coș, stricându-se unul la celălalt. Și sângele curgea deja.

Totul este o chestiune de fapt. Neglijez acum alte considerații morale și argumente legate de afaceri ale primului ministru care au fost mințite în mod repetat cu privire la stat și la dublă cetățenie, denunțând solidaritatea națională, deoarece moralitatea și moralitatea sunt categorii de neînțeles pentru jurnalistul public Nádas. Nádas consideră că „într-o democrație nu este permis să judecăm pe nimeni în public prin argumente morale”. Este păcat că Churchill nu știa că este interzis să spui o părere morală despre Hitler, Stalin și este mai bine dacă nu clasificăm nici pe Pol Pot, nici pe Ceaușescu, darămite pe Osama bin Laden. Nici un cuvânt despre Kádár. Reeds afirmă, de asemenea, că „nu s-a făcut niciodată o revoluție pe bază morală. O revoluție se poate face oricum doar din stânga, iar revoluțiile de dreapta se numesc teroare albă”.

Fraze care sunt de invidiat simplu de gândit. Cine ar fi crezut că provine de la un scriitor. Lajos Czinege ar fi, de asemenea, mândru de această enunțare directă, oarecum simplă, dar angajată.

Scriitorii foarte respectați de mai sus s-au grăbit să dea jos garastul de lângă Gyurcsány. Cu toate acestea, până acum nu au spus niciun cuvânt despre brutalitatea șocantă și nejustificată a poliției la aniversarea a jumătate de secol a Revoluției din 1956 și a Războiului de Independență. Poate că le-ați scăpat din atenție că în după-amiaza zilei de 23 octombrie 2006, luni sângeroasă, poliția a revoltat ore în șir în centrul Budapestei? Cetățenii inocenți, pașnici, amintiți au fost bătuți, împământeni, împrăștiați, oameni neajutorați au fost loviți cu picioarele. Copiii, bătrânii, femeile și tinerii erau bastoane de cauciuc, bastoane de plumb, și-au scos dinții, și-au rupt capul, și-au rupt membrele. Doi oameni au orbit o vreme. Timp de 12 ore, trecătorii pașnici, cei care participau la comemorări, au fost concediați cu gloanțe de cauciuc. Grenadele cu gaz lacrimogen, gloanțele de cauciuc, fără discriminare, au cauzat răni permanente atunci când au fost trase pe cap. Mii au fost umiliți. Toate acestea au fost văzute de lumea țării în timp ce camerele TV difuzau ore în șir ceea ce se întâmpla în oraș. Între timp, doi dintre scriitorii noștri distinși probabil au discutat între ei despre valorile retorice și fundamentul moral al discursului de toamnă.

Primul ministru Gyurcsány a reprezentat guvernul și națiunea simultan la ceremoniile oficiale de stat. Aceasta trebuie luată la propriu, în timp ce a participat la ceremonii singur. Un lider atât de singur este rar văzut chiar și în dictaturile totale. Chiar și dictatorii au un public care deja arată bine în fotografii. Gyurcsány nu avea. Oamenii din Ungaria nu au fost curioși în mod evident și nu au vrut să legitimeze sărbătorile la care au apărut cu prezența lor.

Nu avea cuvinte pentru oamenii bătuti, orbiți, umiliți. De parcă nu ar fi fost nici măcar primul ministru: nici măcar nu a vrut ca nimeni să se îmbunătățească. Nu și-a cerut scuze pentru excesele poliției. Nu a demisionat ministrul forțelor de ordine. (Doar nu pentru că totul a decurs conform ideilor tale?)

„În timp ce pur și simplu am fost impresionat de profesionalismul cu care poliția și-a făcut treaba și m-a protejat, un cetățean decent plătitor de impozite, îmi curgea în cap că nu ar trebui să-ți mulțumesc pentru asta într-un fel? Desigur, mă gândesc chiar la creșterea salariilor, dar poate că ar fi și mai bine să ne putem îmbunătăți ”- citiți blogul prim-ministrului. După scandalul mondial din 23 octombrie 2006. Gyurcsány, după ce a reușit să degradeze aniversarea de jumătate de secol a celei mai mari sărbători naționale a noastre într-un spectacol individual, ne spune că a fost impresionat de profesionalismul poliției. A fost atins pentru că era protejat. Literal, ce cuvânt, aceasta nu este o sarcină mică. La urma urmei, ei trebuie să-l protejeze pe prim-ministrul țării de proprii lor oameni, de proprii constituenți și aceasta este o sarcină cu adevărat testată de om. A fost o muncă masculină, dar Gergényi a făcut-o. În timp ce primul ministru îngenunchea și își amintea singur, centrul orașului era într-o stare de asediu aproape. Pentru ca zgomotul provocat de măsurile poliției să nu-l irite timpanul, el și-a aranjat singur artificii. Atelierul de artificii a fost, de asemenea, plătit de contribuabili și vor fi recompensați și de polițiști.

Cine poate fi acoperit de termenul „contribuabil corect”? Doar nu pentru cineva care a folosit același număr fiscal pentru mai multe companii de mult timp? Cine și-a renovat casa ca hotel sau clădire de birouri și a închiriat din nou lustra, piscina și echipamentele de irigare? Cine a folosit, de asemenea, proceduri offshore de economisire a impozitelor în companiile lor? Ar fi „un cetățean corect plătitor de impozite”? Ținând cont de jurisprudența maghiară, aceasta poate deveni chiar atât de curând, întrucât instanțele ungare independente condamnă doar tinerii care aruncă sticle de bere la câteva luni de închisoare cu viteză record, în timp ce Princzet este achitat și cazul lui Gyurcsány este suspendat pentru alte șase luni. Nu aș fi surprins dacă, în șase luni, Gyurcsány ar lăuda acuzarea și instanța pentru că l-au apărat în blogul său. Și ar putea crește salariile celor care lucrează în sistemul judiciar. Jutalmul.

Ce se întâmplă cu noi, ceea ce ne fac Gyurcsány și susținătorii săi (precum Nádas și Esterházy) este o negare a moralității în sine. Este o trădare morală, politică și psihologică care nu numai că duce la prăbușirea mitului democrației, ci, mai presus de toate, ne împinge într-o stare de vulnerabilitate completă. Încă o dată, ne întoarcem într-o țară în care minciuna este stăpânul, unde cei de la putere pot face orice. Pentru cei care îi ascultă pe mulți, cuvintele lor au greutate. Nádas și Esterházy sunt artiști de prestigiu care sunt urmăriți atât acasă, cât și în străinătate. De asemenea, depinde de ei ce fel de țară suntem, ce fel de țară devenim. Țara noastră este comună, avem și o responsabilitate comună.

Ei trebuie să știe că fără moralitate nu există lege. Fără lege, nu există comunitate și nu există libertate.

Țara noastră se destramă. Au o mare responsabilitate față de cei care ar pierde ultima șansă de consens doar pentru ca Jones să nu revină. Nu voi.