Maggie Mahar și Niko Karvounis:
Ascultarea erorilor de diagnostic: partea I

Tradus de: Judit Vбradi

În ciuda erorilor medicale și a discuțiilor despre siguranța pacienților, puțini oameni doresc să vorbească despre concepțiile greșite de diagnostic. Cu toate acestea, medicii diagnosticează pacienții mai des decât credem. Uneori diagnostichează boli de care pacienții lor nu suferă. În alte cazuri, nu reușesc să identifice boala reală. În general, 17 la sută din evenimentele patologice cu rezultate adverse pot fi atribuite erorilor de diagnostic.

erorile

Wachter subliniază că semidiagnosticul nu are efectul șocant puternic necesar înregistrării unei opinii publice. Erorile de diagnostic duc adesea la procese cauzale complexe, necesită timp pentru a intra în vigoare și pot să nu pară fatale în urină (de exemplu, dacă un medic nu reușește să diagnosticheze infarctul miocardic;).
Pe scurt, dacă vrem să înțelegem erorile de diagnostic, trebuie să acordăm mai multă atenție întrebării pentru o perioadă mai lungă de timp - ceea ce nu este ușor în cultura actuală de scurtă durată. Concepțiile greșite de diagnostic nu sunt pur și simplu lucruri prietenoase cu media. Când cineva moare din cauza tratamentului necorespunzător, evenimentele se succed de obicei suficient de repede, astfel încât povestea să poată fi spusă la scurt timp după tragedie. Cu toate acestea, consecințele diagnosticelor eronate sunt prea confuze pentru a putea scoate o poveste mică din caz. După cum spune Wachter, „nu obține același efect visceral ca și intervenția chirurgicală pe partea greșită”.

De ce există atâta răutate?

Remediul este înconjurat de incertitudine; bolile nu apar întotdeauna la fel de clar ca în manualele medicale și fiecare corp uman este individual. Acest lucru explică de ce diagnosticul este probabil cea mai dificilă parte a medicinei. Cu toate acestea, diagnosticul eronat poate fi întotdeauna urmărit înapoi la erori cognitive în gândirea medicilor. Când diagnosticul se bazează pe observarea simplă în discipline precum radiologia sau patologia, care sunt puternic înglobate în observarea vizuală, numerele de eroare se vor deplasa probabil între liniile de 2 și 5 la sută din American Journal of Doc. Of Medicine din alte articole.

În schimb, în ​​disciplinele clinice, care se bazează mai degrabă pe „colectarea și agregarea datelor” decât pe observație, ratele de eroare pot ajunge la 15%. După revizuirea „literaturii extinse și în continuă creștere” privind diagnosticele anuale, Berner și Graber concluzionează că „erorile de diagnostic sunt importante și importante.
Conform tabelului următor, numeroase studii arată că rata diagnosticelor eronate este disperat de mare atât în ​​„bolile relativ ușoare”, cât și în condițiile în care este esențială stabilirea unei „cure rapide și precise”. Anevrismul aortic rupt. ”

Numele testului: Shojania și mtsi. (2002)
boală diagnosticată: Tuberculoza (infecție bacteriană)
metodă: După examinarea examenelor de autopsie care se concentrează în mod special pe diagnosticul TBC, cercetătorii au descoperit că, în 50 la sută din cazuri, medicii nu au suspectat acest diagnostic înainte ca pacientul să moară.

Numele testului: Pidenda este mtsi. (2001)
boală diagnosticată: embolie pulmonară (un vas de sânge din plămâni închide vasele de sânge)
metodă: Studiul a analizat diagnosticul de vase de sânge moarte cu deces într-o singură instituție pe o perioadă de 5 ani. Dintre cei 67 de pacienți care au murit de embolie pulmonară, în 37 de cazuri (55%), medicii nu au suspectat un diagnostic.

Numele testului: Lederle este mtsi. (1994), von Kodolitsch și colab. (2000)
boală diagnosticată: anevrism aortic rupt (o parte slabă, bombată a rupturilor aortei)
metodă: Aceste două studii au analizat cazurile unui singur spital pe o perioadă de 7 ani. În 23 (61%) din cele 23 de anevrisme abdominale, diagnosticul de fisurare a fost inițial eronat; La 35% dintre pacienții cu dureri toracice, medicii nu au considerat necesară îndepărtarea părții bombate a aortei.

Numele testului: Edlow (2005)
boală diagnosticată: Hemoragia subarahnoidiană/Hemoragia subarahnoidiană
metodă: Studiul este o revizuire actualizată a studiilor publicate anterior, care arată că 30% din cazuri au fost diagnosticate greșit în momentul primelor examinări.

Numele testului: Burton și mtsi. (1998)
boală diagnosticată: Recunoașterea RBK
metodă: Necropsie într-un singur spital: 111 din cele 250 de tumori maligne găsite la necropsie au fost diagnosticate incorect sau deloc și doar 57 de cazuri s-au dovedit a fi legate de tumoare.

Numele testului: Fascicul și mtsi. (1996)
boală diagnosticată: sanii
metodă: 50 de centre acceptate au examinat mamografii de la 79 de femei, dintre care 45 au avut cancer mamar. Centrele au acoperit 21% din sâni.

Numele testului: McGinnis și mtsi. (2002)
boală diagnosticată: melanom
metodă: 5136 probe de țesut au avut o modificare de 11% în diagnostic. La 1,1% din afecțiunile maligne s-a dovedit a fi malignă, la 1,2% din afecțiunile maligne s-a dovedit a fi malignă, iar la 8% a modificat cât de bine au fost clasificate celulele ca fiind anormale de către medici. În general, aceasta nu a fost o eroare semnificativă.

Numele testului: Perlis (2005)
boală diagnosticată: tulburare bipolară (depresie maniacală)
metodă: la 69% dintre pacienți diagnosticul inițial este prost și eșecul de a face un diagnostic corect este frecvent

Numele testului: Graff este mtsi. (2000)
boală diagnosticată: apendicită
metodă: Datele de la pacienții din 12 spitale în care pacientul s-a plâns de dureri abdominale și care au fost supuși unei intervenții chirurgicale pentru apendicită au fost revizuite. Dintre cei 1.026 de pacienți operați, 110 (10,5%) nu au avut apendicită; Dintre cei 916 pacienți al căror diagnostic corect al bolii a fost apendicita, 170 (18,6%) au fost diagnosticați anterior greșit.

Numele testului: Raab йs mtsi. (2005)
boală diagnosticată: modificări canceroase (examinarea microscopică a țesutului și a celulelor pentru cancer)
metodă: Astfel, datele anuale ale spitalului au fost revizuite, în cazul cazurilor medicale proporția gospodăriei a variat de la 2 la 9%, iar în cazul cancerului non-medical a fost de 5-12%. Iluziile au rezultat din care țesut a fost examinat, cum a fost preparat și cum au fost interpretate datele microscopice.

Numele testului: Buchweitz este mtsi. (2005)
boală diagnosticată: endometrioza
metodă: scanări video ale corpului pacientului au fost prezentate la 108 chirurgi ginecologi, iar 18% au fost de acord cu privire la domeniile și amploarea endometriozei.

Numele testului: Gorter și mtsi. (2002)
boală diagnosticată: artrita asociată cu psoriazisul
metodă: Doi pacienți au vizitat 23 de specialiști specialiști, în 39% din cazuri diagnosticul a fost greșit

Numele testului: Bogun este mtsi. (2004)
boală diagnosticată: fibrilație atrială (un tip de aritmie)
metodă: ECG a dat o imagine defectuoasă a pacientului la 35%, iar aparatul a fost înțeles greșit la 76% dintre medici.

Numele testului: Arnon și mtsi. (2006)
boală diagnosticată: botulismul infantil (infecție biliară bacteriană toxică la nou-născuți)
metodă: În California, 129 de copii au avut botulism sub vârsta de 5 ani, dar doar 50% au fost diagnosticați la spital

Numele testului: Edelman (2002)
boală diagnosticată: Diabet
metodă: Datele de la 1426 de pacienți cu dovezi de laborator ale diabetului au fost revizuite. 18% nu au fost recunoscuți.

Numele testului: Russell și mtsi. (1988)
boală diagnosticată: radiografie toracică în unitatea de terapie intensivă
metodă: o treime din razele X au fost interpretate greșit în secția de terapie intensivă

Surse: Schiff GD, Kim S, Abrams R și colab. Diagnosticarea erorilor de diagnostic: lecții dintr-un proiect de colaborare multi-instituțional. Progrese în siguranța pacienților: de la cercetare la implementare. Rockville: MD: Agenție pentru cercetare și calitate în domeniul sănătății; 2007; vol. 2 februarie 2005. Publicația AHRQ nr. 050021. Disponibil:
http://www.ahrq.gov/downloads/pub/advances/vol2/schiff.pdf

Цnhittsйg

Diagnosticile false provin rareori din ignoranță care de ex. pacientul ar suferi de o boală necunoscută medicului, explică Berner și Grave. „Este mult mai frecvent ca erorile de gândire să fie urmărite înapoi la culegerea datelor, cum ar fi faptul că nu li se cere în mod corespunzător să obțină informații adecvate și exacte de la pacient; datele importante nu sunt recunoscute, de exemplu, un rezultat al testului fiind reinterpretat sau mai frecvent; să sintetizeze corect datele pentru a forma o imagine. "

Dar adevărul este că instrumentele avansate de diagnostic pot depăși informațiile critice. Problema nu este tehnologia, ci modul în care o folosim. Unii observatori avertizează că dispozitivele sofisticate au mai multe șanse să producă rezultate false, deoarece medicii sunt prea dispuși să accepte rezultatele.

„În majoritatea cazurilor, nu este tehnologie”, explică dr. Atul Gawande în „Complicații: înregistrări ale chirurgiei din știința incompletă”. "Mai degrabă, medicul nu va lua în considerare un diagnostic bun în primul rând. Este disponibil un test sau test perfect, dar medicul nu îl va comanda niciodată" În schimb, comandă un alt test - și crede-l.
„Asta spunem tot timpul”, a declarat Bill Pellan pentru New York Times anul trecut. „Medicii vor primi raportul nostru, îl vor suna și vor spune:„ Dar, deoarece nu a existat o ruptură de aortă aici, am făcut o grămadă de ultrasunete. ”Trebuie să le reamintim că îl ținem în mâinile noastre.
A doua parte este dedicată faptului că medicii nu au cum să știe cât de des se pierd, deoarece nu primesc niciun feedback: nu știu niciodată cum se termină povestea. Maggie va vorbi și despre „cel mai puternic instrument din istoria medicinei”, și anume autopsia.